Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 21.11.2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.

рассмотрев жалобу Самарина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района от 19.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Самарина А.Н., <данные изъяты> по ст. 5.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 19.11.2011 года Самарин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление Самарин А.Н. просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, освободив Самарина А.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Свои доводы, обосновав тем, что рассматривая дело об административном правонарушении, суд указал, что Самарин А.Н. осуществлял подкуп избирателей путем занятия благотворительной деятельностью (раздавал продукты питания и листовки с фотографией кандидата), чем нарушил законодательство о выборах, что подтверждается материалами административного судопроизводства. В судебном заседании Самарин А.Н. вину признал в той части, что не знал того, что нельзя дарить подарки от кандидата, в связи, с чем его деятельность не была всецело связана с благотворительностью и не была направлена на подкуп избирателей и на нарушение законодательства о выборах. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, судом не указано имущественное положение Самарина А.Н., какие обстоятельства положены в основу смягчающих обстоятельств и имеются ли отягчающие обстоятельства. Таким образом, при отсутствии вышеизложенных обстоятельств, вынесенное постановление мирового судьи об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание Самарин А.Н. не явился. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление от 19.11.2011 года без его участия, на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить. Извещенный по средствам телефонной связи о времени рассмотрения жалобы, Самарин А.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Его представитель адвокат Кокоха С.М. поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Инспектор ОРППСП отдела МВД РФ З.А.А. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Самарина А.Н., который вину в совершении административного правонарушения по ст. 5.16 КОАП РФ признал полностью

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы Самарина А.Н. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вина Самарина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из протокола об административном правонарушении КК 8454 от 18.11.2011 года около 19 часов в городе Темрюке на пересечении улиц К.Маркса и Маяковского, Самарин А.Н. осуществлял подкуп избирателей путем занятия благотворительной деятельностью, раздавал продукты питания и листовки с фотографией кандидата, чем нарушил законодательство о выборах и референдуме. Как видно из объяснений Самарина А.Н. в протоколе об административном правонарушении, написанных собственноручно, он с нарушениями согласен, т.е вину признал полностью (л.д.2).

Согласно объяснений Л.Т.И. и Л.А.В., 18.11.2011 года им бесплатно молодым человеком, как установлено позже Самариным А.Н., был передан подарок, продовольственный набор, газета и брошюра кандидата на пост главы Темрюкского городского поселения (л.д.6-7). Причем, как следует из объяснений Л.В.В., Самарин А.Н. уговаривал его голосовать за КПРФ и за кандидата З.М.Ю. на пост Главы администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Из объяснений самого Самарина А.Н. следует, что он по просьбе З.М.Ю., приехал в г. Темрюк 18.11.2011 г., встретился с ним, получил от него лично8 продуктовых наборов, агитационные материалы и З.М.Ю. просил Самарина А.Н. распространять агитационные материалы и вручать людям продуктовые наборы. Агитационные материалы состояли из следующих документов: брошюра, газета «Правда», агитационный листок кандидата З.М.Ю. с его фотографией, который выдвигается от КПРФ (л.д.8). В материалах административного дела имеется агитационный листок кандидата З.М.Ю. (л.д.9).

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой и объективно подтверждают виновность Самарина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КОАП РФ.

Действия Самарина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 5.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 68 Федерального конституционного закона 2004 г. "О референдуме Российской Федерации" членам инициативной группы по проведению референдума, инициативных агитационных групп, уполномоченным представителям по финансовым вопросам указанных инициативных групп, а также иным лицам и организациям при проведении агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп участников референдума, а именно вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей участников референдума, проведение агитации по вопросам референдума); производить вознаграждение участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение и т.д., а также воздействовать на участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Версия событий, произошедших 18.11.2011 г., изложенная Самариным А.Н. в жалобе, о том, что он не знал, что дарить подарки от кандидата нельзя – это способ уйти от ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

Ходатайство Самарина А.Н. об освобождении его от административной ответственности, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 данного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение совершено Самариным А.Н. в период проведения избирательной компании.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 5.16 КоАП РФ, минимальный размер штрафа - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 19.11.2011 года о назначении Самарину А.Н. административного наказания по ст. 5.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Самарина А.Н. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: