К делу № 12-166/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 07.12.2011 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.,

С участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Цебак А.А.

Представителя генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А. по доверенности Масёхиной М.И.,

рассмотрев протест прокурора Темрюкского района на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.10.2011 года о возвращении административного материала,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.10.2011 года в прокуратуру Темрюкского района был возвращен административный материал в отношении генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виду неправильного вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурором Темрюкского района в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на указанное определение мирового судьи принесён протест, в котором прокурор просит восстановить пропущенный срок для принесения протеста, определение мирового судьи о возврате административного материала отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье.

Свои доводы прокурор обосновал тем, что определение мирового судьи является незаконным.

Основанием для возвращения административного материала согласно определению мирового судьи явилось отсутствие в материалах сведений об извещении лица о времени и месте вынесения постановления и копии повестки с разъяснением процессуальных прав.

По поручению прокуратуры края была проведена проверка деятельности ООО «Пром-Эко», в ходе которой, были выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и иного законодательства. Указанная проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А.

В связи с выявленными нарушениями закона, 18.10.2011 по средствам факсимильной связи на номер 94-5-03, в адрес генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А., была направлена повестка о явке в прокуратуру района к старшему помощнику прокурора района Белошапка Ю.И. к 9 час. 00 мин. 20.10.2011 года, для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Пром-Эко» и генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А. по ст.8.2 и ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Передача адресату повестки подтверждается отчетом об отправке, заверенная копия которого, вместе с повесткой направлялись мировому судье с постановлением и иными материалами.

В связи с неявкой Разиевского М.А. (его законного представителя), И.О. прокурора Темрюкского района было вынесено постановление от 20.10.2011 г. в отношении Генерального директора ООО «Пром – Эко» Разиевского М.А. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и 24.10.2011 постановление направлено в адрес генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А.

В связи с тем, что вынесенное 26.10.2011 года мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района определение о возвращении административного материала поступило в прокуратуру района только 10.11.2011 года, срок принесения протеста на него, истек. Поэтому, прокурор просит суд восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании старший помощник прокурора Темрюкского района Цебак А.А. поддержал доводы протеста, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Пром-Эко» по доверенности Масёхина М.И. (л.д.37-38), с протестом прокурора не согласилась, считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Так, прокурором постановление от 20.10.2011 г. вынесено в нарушении установленных законом сроков. Разиевский М.А. не был извещен в установленном Законом порядке о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста, необоснованно.

Суд, выслушав доводы прокурора, объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 26.10.2011г. прокурору Темрюкского района возвращен административный материал по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А. (л.д.1).

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Основанием для возвращения административного материала, согласно определению мирового судьи от 26.10.2011 г., явилось отсутствие в материалах сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления и копии повестки с разъяснением процессуальных прав.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении, которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административные правонарушения были выявлены в ходе проведения проверки прокуратуры Темрюкского района с привлечением специалиста Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее 14.10.2011 года. Основанием для проведения проверки деятельности ООО «Пром-Эко» послужило обращение Я.В.А. о нарушении природоохранного законодательства ООО «Пром-Эко» (л.д.3-6).

Согласно представленной в суд информации, за подписью заместителя прокурора Темрюкского района Бондарева М.А., 18.10.2011г. по средствам факсимильной связи на номер 94-5-03, была направлена повестка о явке в прокуратуру района к старшему помощнику прокурора района Белошапка Ю.И. к 9 час. 00 мин. 20.10.2011 года генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А., для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Пром-Эко» и генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А. по ст.8.2 и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Далее, Постановлением И.О. прокурора Темрюкского района от 20.10.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского М.А., предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевского (его законного представителя) (л.д.24-25) 20.10.2011 г. и направлено было в адрес генерального директора ООО «Пром-Эко» Разиевскому М.А. ценной бандеролью 24.10.2011 года (л.д.26).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №267 от 26.10.2011 г. законно и обоснованно.

В силу с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района вынесенное 26.10.2011 года о возвращении административного материала поступило в прокуратуру района 10.11.2011г., в связи с чем, срок принесения протеста на него, истек.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КОАП РФ).

Суд, считает, что срок для принесения протеста прокурором пропущен по уважительной причине и подлежит восстановления.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение.

В соответствии с положением пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение постановления прокурора возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении постановления прокурора и иных материалов органу или должностному лицу (прокурору), составившим протокол (постановление), по результатам рассмотрения дела.

Указанное требование закона также соблюдено мировым судьей судебного участка №267.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении постановления (протокола) об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол или вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, но исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Темрюкского района пропущенный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 26.10.2011 г.

Протест прокурора оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского
района от 26.10.2011 о возвращении административного материала по ч.4
ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Пром-Эко»
Разиевского М.А. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ: