К делу № 12-30/12г.

г.Темрюк 23 марта 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Миляева А.И. на постановление заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району от 24.11.2011 года о назначении Миляеву А.И. административного наказания по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Швецова О.Н. от 24.11.2011 года № Миляев А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Миляев А.И. просит суд отменить указанное постановление, указывая на то, что видеосъёмка сделана с фотографии при регистрации автомобиля в ОГИБДД. На фото отсутствует водитель, объект нарушения и место. По мнению заявителя, то обстоятельство, что на фото указаны номерные знаки его автомобиля, не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Миляев А.И., будучи извещённым, в судебные заседания, назначенные на 09.03.2012 года в 09 часов 00 минут и 23.03.2012 года в 15 часов 00 минут не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, поскольку Миляев А.И., подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, знал, что судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судья заказным письмом направлял по месту проживания Миляева А.И. Извещение доставлялось, но не было вручено по причине его неявки за его получением. По месту жительства Миляева А.И. был направлен судебный пристав для вручения ему судебной повестки о явке в суд, которая не была вручена адресату по причине его отсутствия дома. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Миляев А.И. не обратился, доказательств уважительности причины невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Представитель РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Меньшаков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился, и пояснил, что любое правонарушение фиксируется в информационном центре г. Краснодара, и использование какой-либо иной фотосъемки невозможно. Постановление выносится в электронном виде без подписи должностного лица, вынесшего постановление.

Судья, исследовав представленные доказательства, полагает, что постановление заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Швецова О.Н. от 24.11.2011 года в отношении Миляева А.И. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные нарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Швецова О.Н. от 24.11.2011 года № об административном правонарушении, 26.09.2011 года в <адрес>, водитель транспортного средства марки LADA 210740 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: Миляев А.И., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги, что подтверждается сведениями, зафиксированными при помощи работающего в автономном режиме специального технического средства «Арена С» идентификационный №, сертификат №, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Миляев А.И. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, так как считает, что видеосъемка сделана с фотографии при регистрации его автомобиля в ОГИБДД.

Доводы Миляева А.И. об отсутствии водителя в автомобиле и движения данного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения 24.11.2011 года, зафиксированного специальным техническим средством, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Швецова О.Н. от 24.11.2011 года о привлечении Миляева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира РДПС ОМВД России по Темрюкскому району Шевцова О.Н. от 24.11.2011 года №, по делу об административном правонарушении в отношении Миляева А.И. и назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Миляева А.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Логвин