г. Темрюк 7 ноября 2011 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из роты ДПС ГИБДД г Темрюка материал в отношении Погиба И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ст. Старотитаровская <адрес> Темрюкского района, Краснодарского края, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Погиба И.В.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2011 года в 16 час. в ст. Старотитаровской на перекрестке ул. Коммунистической и пер. Рабочий, Погиба И.В., управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака 2.4. ПДД уступить дорогу, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 гос.№, под управлением М.А., двигающегося по главной дороге, в результате чего М.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести. Своими действиями водитель Погиба И.В. нарушил п. 1.5, и. 13.9 Правил дорожного движения в РФ.

В судебном заседании Погиба И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он двигался по равнозначному перекрестку на автомобиле «Мазда Титан» 2 мая 2011 года. На перекрестке его машина заглохла. В его стоявший автомобиль врезался ВАЗ 21-74 под управлением М.А. Он считает, что виноват М.А., двигавшейся с большой скоростью, о чем свидетельствует его тормозной путь.

В судебном заседании потерпевший М.А. пояснил, что Погиба И.В. на перекрестке не разнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, пропустил одну машину и, не пропустив его машину, начал двигаться, произошло ДТП.

В судебное заседание представитель роты ДПС г. Темрюка будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился.

Суд, выслушав Погиба И.В. и М.А., а также представителей сторон, поддержавших мнение своих доверителей, исследовав документы, имеющиеся в административном материале, считает, что вина Погиба И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, рапортом инспектора ДПС г. Темрюка Н.В., объяснениями Погиба И.В. и М.А. данными первоначально, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 мая 2011 года со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых 2 мая 2011 года в 16 час. в ст. Старотитаровской на перекрестке ул. Коммунистической и пер. Рабочий, Погиба И.В., управляя автомобилем «Мазда Титан» гос.номер № не выполнил требования дорожного знака 2.4. ПДД уступить дорогу, выехал на главную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 гос.№, под управлением М.А., двигающегося по главной дороге, в результате чего М.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести. Локализация механических повреждений, указанная в справке о ДТП от 2 мая 2011 года, на автомобилях, подтверждает обстоятельства ДТП, указанные в установочной части постановления. Согласно заключения эксперта № 313 от 5 мая 2011 года у М.А. имеются телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при ДТП и привели к длительному расстройству здоровья свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Погиба И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Погиба И.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его отношение к содеянному. Суд считает, что Погиба И.В. надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом суд учитывает конкретную дорожную обстановку, действия в ней водителя Погиба И.В., наступившие последствия для здоровья М.А. Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения со стороны Погиба И.В. было очевидным, грубым – столкновение с автомобилем под управлением М.А., двигавшегося по главной дороге и не создававшего никаких помех для движения автомобиля под управлением Погиба И.В., суд, при возможности альтернативного наказания, считает, что Погиба И.В. следует назначить наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Адвокатом Григорян А. С. заявлено ходатайство о взыскании с Погиба И. В. расходов на представителя в размере 10000 рублей и расходов на почтово-телеграфные расходы в размере 725 руб. 65 коп. М.А. поддержал ходатайство о взыскании материального ущерба. Погиба И. В. и его представитель данные расходы признали не подлежащими возмещению.

Согласно ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба вправе решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку существует спор о взыскании материального ущерба, то данный вопрос надлежит разрешить М.А. и Погиба И. В. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Погиба И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В связи с наличием спора передать вопрос о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей и почтово-телеграфных расходах в размере 725 руб. 65 коп., которые понесены М.А. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Погиба И. В. на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.