Дело № 1-16\ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Темников Республики Мордовия 27 июня 2011 года Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Федорова С.М., подсудимого Анчина А.В., защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Еникеева С.М., представившего удостоверение № 214 и ордер № 32, при секретаре Мезиной В.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анчина Александра Владимировича <данные изъяты>, судимого 12.08.2004 года Темниковским районным судом РМ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 28 ноября 2005 года Темниковским районным судом Республики Мордовия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 12.08.2004 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.03.2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой ст.161, п. «а» части третьей ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анчин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2011 года Анчин А.В. находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> решил совершить кражу мобильного телефона марки « Нокиа» принадлежащего ФИО1 С этой же целью в этот же день около 16 часов 00 минут Анчин А.В. подошел к стене вышеуказанной квартиры, где в зале на гвоздике висел в чехле мобильный телефон марки «Нокиа». Воспользовавшись тем, что ФИО1 его не видит, Анчин А.В. похитил телефон марки «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, с чехлом из кожзаменителя стоимостью 50 рублей, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи МТС, абонентский номер 89199995593 стоимостью 50 рублей, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО1 и после этого пошел к ФИО4 проживающему по адресу: <адрес>. По пути следования он снял с похищенного телефона и выкинул чехол из кожзаменителя и сим-карту оператора сотовой связи МТС. ФИО1 сразу же после его ухода обнаружила, что ее телефон похищен. Подозревая в вышеуказанной краже Анчина А.В., она стала искать его, чтобы забрать свой мобильный телефон. Зайдя в дом ФИО4, она увидела, находящегося там Анчина А.В. и стала просить его, чтобы он отдал ей мобильный телефон. Анчин А.В. отдал ФИО1 похищенный мобильный телефон марки « Нокиа» без чехла и сим-карты. При передаче телефона ФИО1 у Анчина А.В. возник умысел на открытое хищение мобильного телефона и продолжая свои действия на похищение вышеуказанного телефона, в этот же день 18 марта 2011 года около 17 часов 10 минут Анчин А.В. находясь в доме ФИО4 расположенного по адресу: <адрес> выхватил из рук ФИО1 данный мобильный телефон марки « Нокиа» и вышел из дома ФИО4 после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Анчин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей. Таким образом, Анчин А.В. совершил преступление предусмотренное частью первой статьи 161 УК РФ. Кроме этого Анчин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 20 марта 2011 года Анчин А.В. находясь в доме ФИО4 расположенным по адресу: <адрес> решил для своих личных нужд совершить кражу продуктов питания из квартиры ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью в этот же день около 16 часов 30 минут Анчин А.В. подошел к ФИО1 которая находилась в доме ФИО4 и с целью совершения кражи, из кармана ее куртки похитил связку из 4 ключей от замков квартиры ФИО1. Затем в этот же день 20 марта 2011 года около 18 часов 30 минут Анчин А.В. реализуя свой умысел на совершение кражи продуктов питания из дома ФИО1 подошел к входной двери вышеуказанной квартиры ФИО1 и с помощью похищенных ключей, открыл замок, после чего открыл дверь и незаконного проник в квартиру, где подошел к холодильнику находящемуся на кухне, откуда похитил 1 бутылку подсолнечного масла « Юг Руси», емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей, одну банку зеленого горошка стоимостью 18 рублей, 2 кг., куриного фарша по цене 80 рублей за 1 кг., на сумму 160 рублей, 1,5 кг., куриных окорочков по цене 75 рублей за 1 кг., на сумму 112 рублей 50 копеек, 2 кг., соленого свиного сала, по цене 130 рублей за 1 кг., на сумму 260 рублей. Затем сложил похищенное в найденный в доме ФИО1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности и с похищенным скрылся с мета преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 50 копеек. Таким образом, Анчин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» части третьей ст. 158 УК РФ. Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании поддержали свое ходатайство и Анчин А.В. пояснил суду, что обвинение, предъявленное ему понятно, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не имеют возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства. Законом предусмотренных оснований препятствующих постановлению приговора в особом порядке суд не усматривает. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает и при данной оценке суд учитывает также заключение судебно-психиатрической экспертизы ( Т.1 л.д.110-111), где суд усматривает, что Анчин А.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принуждении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего; Так согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшая предъявила иск в сумме 4 665 рублей и данные требования она в судебном заседании поддержала. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска гражданским ответчиком следует принять и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того суд их находит законными и обоснованными. Кроме того в судебном заседании установлено, что Анчин А.В., приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12. 08 2004 года был осужден по статье 30 ч. 3, статье 158 ч. 3 п. « а » УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28. 11. 2005 года осужден по статье 161 части 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 74 части 5 и статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожден по отбытии наказания 05. 03. 2008 года. Федеральным законом № 26- ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07. 03. 2011 года в санкции статей 158 ч. 3, 161 ч.2 УК РФ внесены изменения смягчающие наказания, которые в силу статьи 10 ч. 2 УК РФ должны применяться по предыдущим приговорам. Вместе с тем, в силу статьи 86 ч. 3 УК РФ судимость по данным приговорам будет погашена 05.03.2014 года. Поэтому пересмотр предыдущих приговоров не отразится на окончательном решении по рассматриваемому делу ни в части назначения наказания, ни назначения режима отбывания наказания, поскольку срок погашения судимости, даже если снизить наказания до 2 месяцев по вышеуказанным приговорам, не истечет. При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении подсудимого учитывает признание вины. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание с применением правил, предусмотренных статьей 68 ч. 2 УК РФ. Характеризуются подсудимый с места жительства положительно. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учитывая, что подсудимый ранее совершал преступления и вновь совершил преступления что, по мнению суда, его характеризует как лицо склонное к совершению правонарушений и как суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Однако, суд учитывая размер похищенного, мнение потерпевшей находит возможным длительный срок наказания подсудимому не назначать и суд находит, что назначенное наказание окажет достаточное воздействие на исправление подсудимого. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд дополнительный вид наказания считает возможным не назначать. В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Анчина Александра Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных частью первой статьи 161, пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ и назначить наказание; - по части первой статьи 161 УК РФ - 1 ( один) год 2 (два) месяца лишения свободы, - по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, в силу статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно 2 ( два) года лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2011 года, меру пресечения в отношении Анчина А.В. изменить и взять его под стражу из зала судебного заседания. Взыскать с Анчина Александра Владимировича в пользу ФИО1 4 665 ( четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей. Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ, с учетом правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Копия верна Секретарь судебного заседания В.В.Мезина Судья А.С.Гавин