Именем Российской Федерации
г. Темников РМ 12 января 2011 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,
с участием государственного обвинителя Аршинова А.И.,
подсудимого Митина А.Н.,
защитника Еникеева С.М., представившего удостоверение № 214 и
ордер № 1,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Митина Александра Николаевича, <***>, судимого: 1) 19.08.2004 года Ленинским районным судом г. Саранска по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.12.2007г.; 2) 09.07.2008 года Темниковским районным судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден 16.10.2009 года по отбытию наказания; 3) 15.11.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % со всех видов заработка,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3
ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Митин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
7 октября 2010 года Митин А.Н., находясь в г. Темникове Республики Мордовия, решил совершить кражу имущества для личных нужд из сарая, принадлежащего гр.К и расположенного в г. Темникове по ул. *** дом ***. С этой целью, в этот же день около 12 часов дня Митин А.Н. через огород данного дома подошел к вышеуказанному сараю, где при помощи неустановленного предмета взломал замок на двери сарая и незаконно проник в сарай, где приготовил для хищения, сложив около двери следующее имущество: медный таз (медную чашку) емкостью 12 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый горшок (алюминиевый чугун) емкостью 6 литров стоимостью 200 рублей, емкость от умывальника объемом 5 литров стоимостью 50 рублей, 2 спинки от кровати, являющихся ломом черного металла общим весом 10 кг. по цене 25 рублей за 1 кг. на сумму 250 рублей, детали от керогаза общим весом 2 кг. 800 гр., являющихся ломом цветного металла по цене 35 рублей за 1 кг. на сумму 98 рублей, а всего на общую сумму 1098 рублей. Однако, на месте совершения преступления Митин А.Н. был застигнут гр.Н, и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Митин А.Н. мог причинить материальный ущерб на сумму 1098 рублей потерпевшему гр.К
Кроме этого, Митин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
25 октября 2010 года в вечернее время Митин А.Н., находясь в г. Темникове Республики Мордовия решил совершить кражу какого - либо имущества из дома, расположенного по адресу: РМ, г. Темников, ул. ***, дом ***. С этой целью Митин А.Н. в этот же день около 23 часов 00 минут через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного дома, принадлежащего гр.В, где выставив раму окна данного дома, незаконно проник во внутрь дома, откуда совершил кражу бензопилы ПОРТЛАНД РМС 4116, стоимостью 7000 рублей, принадлежащей гр.Ф После этого Митин А.Н. с похищенным скрылся с места преступления. В результате вышеуказанных действий Митин А.Н. причинил материальный ущерб гражданину гр.Ф на сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Митин А.Н. заявил, что ему понятно существо обвинения, он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и поддержал ранее заявленное им ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд установил, что данное ходатайство Митина А.Н. является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Еникеев С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Аршинов А.И. не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие гр.К и гр.Ф в своих заявлениях выразили согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство Митина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно отвечает требованиям ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Митин А.Н. мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.158-160).
Поэтому суд считает, что инкриминируемые преступления Митин А.Н. совершил в состоянии вменяемости.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митин А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Митина А.Н. по эпизоду от 7 октября 2010 года суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При этом, суд считает, что действия Митина А.Н., направленные на хищение чужого имущества из сарая гр.К, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действия Митина А.Н. по факту кражи имущества от 25 октября 2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий Митина А.Н. подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания подсудимому Митину А.Н. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Митин А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), в 2010 году многократно привлекался к административной ответственности за распитие пива в общественных местах, и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание Митиным А.Н. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, наличие психического заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов (л.д. 156-160).
Митин А.Н. совершил покушение на преступление средней тяжести, а также совершил тяжкое преступление, имеет не погашенные судимости по предыдущим приговорам. Поэтому, в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Митину А.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б»,
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не окажет должного воздействия на его исправление. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкциями указанных статей, суд не назначает в связи с нецелесообразностью. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ суд не назначает, так как подсудимый не работает, постоянных источников дохода не имеет, и назначение ему этого вида наказания усугубит его материальное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 15 ноября 2010 года Митин А.Н. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка. Наказание по данному приговору Митин А.Н. не отбывал.
Преступления, инкриминируемые Митину А.Н. по данному приговору, совершены им до вынесения приговора от 15 ноября 2010 года.
Поэтому в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Митину А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Вещественные доказательства по данному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 30 ч. 3, ст. 158. ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, и наказания по приговору от 15 ноября 2010 года окончательное наказание Митину А.Н. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня заключения Митина А.Н. под стражу, то есть с 28 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Митина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: медный таз, алюминиевый чугун, емкость от умывальника, 2 металлические спинки от кровати, детали от керогаза - возвратить гр.К; бензопилу марки ПОРТЛАНД РМС 4116, руководство по эксплуатации бензопилы передать гр.Ф; 1 пару зимних ботинок возвратить Митину А.Н.; замок, стакан, бутылку из под спиртного, мешок, фотоснимок следа подошвы обуви, 4 следа пальцев рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья И.А. Сюлин.