П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Темников Республики Мордовия 12 мая 2011 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Федорова С.М.,
подсудимого Дорожкина В.В.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Коллегии адвокатов « Республиканская юридическая защита» Еникеева С.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Мезиной В.В.,
а также потерпевшей Чураковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорожкина Виталия Викторовича **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй пунктом «в» статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорожкин В.В. совершил кражу, то - есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
***, Дорожкин В.В., находясь в квартире своей сожительницы Чураковой Ю.И. расположенной по адресу: */** решил совершить для личных нужд кражу 1 пары золотых сережек.
С этой целью, в этот же день, около *** часов, он находясь в вышеуказанной квартире, зашел в комнату спальни, где из женской сумки, находящейся в шкафу, совершил кражу сережек, изготовленных из драгоценного сплава с содержанием 58,5% золота, общей массой 3,68 грамма, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 6 808 рублей. С похищенными сережками он скрылся с места преступления, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Чураковой Ю.И. на сумму 6 808 рублей
Таким образом, Дорожкин В.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Чураковой Ю.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как Дорожкин В.В. загладил причиненный вред, претензий к нему нет, они примирились.
Дорожкин В.В. вину в содеянном признал и также просит прекратить производство по делу в отношении его за примирением сторон, пояснив суду, что он в содеянном чистосердечно раскаивается и добровольно возместил вред потерпевшей.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, мнение защитника адвоката Еникеева С.М. полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Дорожкин В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела и из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый с потерпевшей проживали совместно в незарегистрированном браке. В настоящее время подали заявление о регистрации брака и указанные обстоятельства, по мнению суда, явно свидетельствуют о примирении сторон.
В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, что следует из пояснений потерпевшей и данное обстоятельство сомнения у суда не вызывает.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ.
Что касается доводов государственного обвинителя в части необходимости ходатайство оставить без удовлетворения, суд находит необоснованными, поскольку судом установлены все законом предусмотренные условия прекращения уголовного дела, в том числе и все юридически значимые обстоятельства в отношении личности подсудимого Дорожкина В.В..
Кроме того, суд считает также, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о возмещении ему вреда.
При таких обстоятельствах, суд установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Дорожкина В.В. не имеется, приходит к выводу о необходимости ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Дорожкина Виталия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Дорожкина В.В. отменить.
Копию постановления направить прокурору Темниковского района Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна
Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
Судья А.С.Гавин