П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темников РМ 11 августа 2010 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,
с участием государственного обвинителя Аршинова А.И.,
подсудимого Неизвестного А.Ф.,
защитника Еникеева С.М., представившего удостоверение № 214 и ордер № 29,
а также потерпевшей гр.А,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Неизвестного Александра Федоровича, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Неизвестный А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
*** Неизвестный А.Ф., находясь в доме своей соседки гр.А, расположенном по адресу: ***, увидел на холодильнике мобильный телефон марки «САМСУНГ С 3310» и решил его похитить для своих личных нужд. С этой целью Неизвестный А.Ф. в этот же день около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к холодильнику, откуда похитил мобильный телефон марки «САМСУНГ С 3310», ИМЕЙ: 358081027592409, стоимостью 4518 рублей 19 копеек, с установленной в нем сим - картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 4568 рублей 19 копеек, принадлежащих гр.А, и с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями Неизвестный А.Ф. причинил гр.А материальный ущерб на общую сумму 4568 рублей 19 копеек.
Подсудимый Неизвестный А.Ф. вину в совершении кражи телефона признал полностью, суду показал, что в начале июня 2010 года около 9 часов он, его мать и ее сожитель гр.Я пошли в дом к соседям гр.А. Перед этим они втроем употребили спиртное. В доме гр.А был гр.И и дети. В доме они все вместе употребили спиртное. На кухне на холодильнике он увидел мобильный телефон марки «САМСУНГ », и он его решил похитить для себя. Когда на кухне никого не было, он похитил этот телефон и положил его к себе в карман, после чего вышел из дома. Через некоторое время пришли домой гр.А с мужем. Он сидел у них возле дома на лавочке. гр.А спрашивала его, не брал ли он телефон, он ответил: «нет», и ушел домой. Дома у себя он спрятал украденный телефон. Ближе к вечеру к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в милицию, где он выдал похищенный телефон.
Вина подсудимого Неизвестного А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая гр.А суду показала, что *** в *** в «ЕВРОСЕТи» она оформила кредит на покупку мобильного телефона марки «САМСУНГ С 3310». Вместе с оформлением кредита стоимость телефона с сим-картой составила 4518 рублей 19 копеек. *** около 7 часов утра она вместе со своим мужем уехала за ягодами, а телефон оставила у себя дома на холодильнике. Своих детей она оставила со своим свекром гр.И Вернулись они домой в этот же день около 11 часов. Дома она обнаружила пропажу телефона. гр.И ей сказал, что в дом приходили жители их села Неизвестный Александр, гр.Т и гр.Я. Она сразу же решила, что ее телефон похитил кто - то из них. Она увидела на лавочке Неизвестного Александра и спросила его, не брал ли он у них телефон. Тот отказался, и ушел домой. Она сообщила о краже в милицию. В последствии от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Неизвестный Александр, который выдал им этот телефон. Она считает, что этой кражей ей не был причинен значительный материальный ущерб, так как она получает детские пособия в размере 5000 рублей, муж работает по частным договорам и получает доход, дома они содержат корову, овец, поросят, кур.
Свидетель гр.С суду показал, что *** его жена гр.А оформила в кредит мобильный телефон, стоимостью 4518 рублей. *** около 7 часов утра он вместе со своей женой уехали за ягодами, а телефон жена оставила дома на холодильнике. Вернулись домой они в этот же день около 11 часов. Сразу же его жена обнаружила пропажу вышеуказанного телефона. Его отец гр.И сказал, что в дом приходили жители их села Неизвестный Александр, гр.Т и гр.Я. Его жена сообщила о краже в милицию. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил Неизвестный А.Ф.
Свидетель гр.Т на предварительном следствии показала, что она проживает вместе с сыном Неизвестным А.Ф. и сожителем гр.Я. *** она вместе с Неизвестным А.Ф. и гр.Я находилась дома. Около 8 часов они пошли к соседу гр.И, чтобы выпить спиртное. Дома у гр.И они были не очень долго. С кем она вышла из дома гр.И, она не помнит. Через какое то время она узнала от сотрудников милиции, что ее сын Неизвестный А.Ф. украл мобильный телефон из дома гр.А. Как ее сын украл телефон, она не видела (л.д. 71-72).
Свидетель гр.И на предварительном следствии показал, что *** его сын вместе с женой пошли в лес за ягодами. Дома он остался вместе с детьми. Около 8 часов к нему домой пришли Неизвестный А.Ф., гр.Я и гр.Т. Они находились в комнате дома, в это время заплакал ребенок, и он выходил к ребенку. Когда он вернулся обратно в комнату, то там уже никого не было. Он подумал, что им надоело его ждать, и они ушли. Когда домой вернулись сын с женой, то сказали, что с холодильника пропал мобильный телефон. После этого они обратились в милицию (л.д.73-74).
Свидетель гр.О. на предварительном следствии показал, что *** он заступил на службу в составе СОГ в качестве милиционера - водителя. В 17 часов 15 минут в дежурную часть ОВД по Темниковскому муниципальному району РМ он доставил Неизвестного А.Ф. для составления административного протокола, так как Неизвестный А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении дежурной части в присутствии понятых он его досмотрел и при нем обнаружил телефон марки «САМСУНГ». Данный телефон он изъял, после чего внес в протокол доставления название телефона, записал имей код, указав, что данный телефон изъят у Неизвестного А.Ф. После чего помощник оперативного дежурного Афонин П.И. записал в протокол задержания Неизвестного А.Ф., что у Неизвестного А.Ф. изъят вышеуказанный телефон. После чего телефон, изъятый у Неизвестного А.Ф. был положен на хранение в дежурной части ОВД по Темниковскому муниципальному району РМ (л.д.92).
Вина подсудимого Неизвестного А.Ф. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено место преступления, дом гр.А, расположенный по адресу: ***
- протоколом выемки от ***, в ходе которой в дежурной части ОВД по Темниковскому муниципальному району РМ изымается мобильный телефон и сим - карта компании «Билайн», которые были ранее изъяты у Неизвестного А.Ф. ( л.д. 21-22);
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого в каб. 309 ОВД по Темниковскому муниципальному району РМ осматриваются мобильный телефон и сим - карта компании «Билайн», которые Неизвестный А.Ф. похитил из дома гр.А (л.д. 23-24);
- протоколом выемки от ***, в ходе которой у гр.А изымается кредитный договор на покупку мобильного телефона и кассовый чек ( л.д. 76-77);
- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены кредитный договор на покупку мобильного телефона и кассовый чек (л.д. 78-79);
- справкой, выданной ИП *** от ***, где указана стоимость на июнь 2010 года мобильного телефона марки «САМСУНГ С 3310» и сим - карты оператора мобильной связи «Билайн» (л.д. 90).
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, которые путем сопоставления согласуются между собой, и которые суд признает допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, доказанной.
Заключением комиссии экспертов № 311 от 22.06.2010 года Неизвестный А.Ф. обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость (олигофрению в степени умеренно выраженной дебильности) с эмоционально - волевыми расстройствами. Указанные изменения психики Неизвестного А.Ф. (эмоционально - волевые расстройства на фоне невысокого интеллектуального - мнестического уровня, слабость волевого контроля за поведением, некоторое снижение критических способностей) ограничивали возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (л.д. 61 - 62).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Неизвестный А.Ф. совершил преступление в состоянии вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании отец подсудимого гр.Ф показал, что его сын Неизвестный А.Ф. является инвалидом с детства по психическому заболеванию, состоит на учете у врача-психиатра. Сын иногда работает по частным договорам, но после того, как он развелся с женой, то сын стал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время сын проживает у своей сестры, у него дома не живет.
Действия Неизвестного А.Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Неизвестного А.Ф. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как данный квалифицирующий признак не нашел в суде своего подтверждения.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Неизвестный А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства Неизвестный характеризуется удовлетворительно (л.д. 33).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, и наличие у него заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов (л.д.61-62).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Неизвестному А.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, не окажут влияния на его исправление.
Неизвестный А.Ф. был осужден *** Темниковским районным судом РМ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. То есть, он совершил указанное выше преступление в течение испытательного срока.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд установил, что за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и совершение административных правонарушений в области общественного порядка в течение испытательного срока Неизвестному А.Ф. судом три раза был продлен испытательный срок.
Допрошенная в судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции № 4 Ошкина Е.В. суду показала, что за время отбывания условного осуждения Неизвестный А.Ф. показал себя с отрицательной стороны, - не всегда являлся на регистрацию и четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Поэтому по ее представлению суд трижды продлевал ему испытательный срок, а также возлагал дополнительные обязанности. Она считает, что в целях дальнейшего исправления, сохранение условного осуждения Неизвестному А.Ф. нецелесообразно, и высказала мнение о необходимости отмены условного осуждения.
Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поэтому отменяет условное осуждение по приговору от ***, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору от ***.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Неизвестному А.Ф. назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что телефон «Самсунг С 3310», сим-карту, кредитный договор, кассовый чек следует возвратить потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Неизвестного Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 6 августа 2008 года, и окончательно Неизвестному А.Ф. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Неизвестного А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: телефон «Самсунг С 3310», сим-карту, кредитный договор, кассовый чек возвратить потерпевшей гр.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья И.А. Сюлин.