П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темников РМ 3 ноября 2010 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,
с участием государственного обвинителя Аршинова А.И.,
подсудимого Ершкова А.М.,
защитника Еникеева С.М., представившего удостоверение № 214
и ордер № 54,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ершкова Александра Михайловича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ершков А.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
*** в вечернее время Ершков А.М., проходя по ул. *** д. ***, решил совершить кражу какого нибудь имущества для своих личных нужд из бани гр.С, расположенной по адресу: ***. С этой целью в этот же день примерно в 19 часов 15 минут перелез через деревянный забор дома гр.С со стороны огорода, подошел к бане, расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи металлического предмета с двери бани сорвал металлическую накладку, на которой висел навесной замок и проник во внутрь бани. Из предбанника вынес горизонтальную алюминиевую канистру с крышкой емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, принадлежащей гр.С, перекинул ее через забор, а затем перелез сам. Однако в это время его заметил житель д. Чижиково гр.И, и Ершков А.М., оставив вышеуказанную канистру около забора, скрылся с места преступления. Ершков А.М. не смог довести свой преступный умысел, направленный на похищение алюминиевой канистры гр.С до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В результате этого своими действиями Ершков А.М. мог бы причинить имущественный ущерб гр. гр.С на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ершков А.М. заявил, что ему понятно существо обвинения, он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и поддержал ранее заявленное им ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Ершковым А.М. добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Еникеев С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Аршинов А.И. не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая гр.С в своем письменном заявлении была согласна с рассмотрением данного дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство Ершкова А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно отвечает требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершков А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд считает, что действия Ершкова А.М. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Данная квалификация действий Ершкова А.М. подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.
При этом, суд пришел к выводу о том, что баня, откуда подсудимый покушался совершить кражу имущества, в соответствии с п. 3 Примечания к статье 158 УК РФ относится к помещению, поэтому действия Ершкова А.М. квалифицируются по вышеуказанному квалифицирующему признаку.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Ершков А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства и работы характеризуется отрицательно, имеет судимость по приговору от 17.10.2008г. (л.д. 39, 51 - 60).
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому Ершкову А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной ст. 158 ч. 2 УК РФ, так как иная мера наказания не окажет влияние на его исправление. Ершков А.М. судим за умышленные преступления, не работает, постоянного места жительства и семьи не имеет, в период испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ не окажет реального влияния на его исправление.
Назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд находит не целесообразным.
Судом также установлено, что Ершков А.М. совершил указанное преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 17 октября 2008 года, согласно которого он признан виновным по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 55-60).
Согласно сообщения начальника уголовно-исполнительной инспекции № 35, в период испытательного срока условного осуждения Ершков А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушал обязанности, возложенные судом по приговору, в связи с чем ему неоднократно продлевался испытательный срок (л.д. 62).
Поэтому суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 17 октября 2008 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ершкову А.М. назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - алюминиевую канистру следует передать по принадлежности потерпевшей гр.С
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ершкова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17 октября 2008 года, и окончательно Ершкову А.М. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Определить осужденному Ершкову А.М. его самостоятельное следование к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ершкова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - алюминиевую канистру передать потерпевшей гр.С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья И.А. Сюлин.