Дело № 1-40\ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Темников РМ 5 октября 2010 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,
с участием государственного обвинителя Аршинова А.И.,
подсудимого Есина В.А.,
защитника Еникеева С.М., представившего удостоверение № 214 и
ордер № 48,
потерпевшего гр.П,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Есина Василия Александровича, ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Есин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время Есин В.А., находясь на берегу ***, протекающей вдоль *** муниципального района Республики Мордовия, увидел в кармане рубашки гр.П, находящейся на вышеуказанном берегу реки Мокша, мобильный телефон марки « Нокиа 7100» и решил совершить кражу данного телефона, для того чтобы в последствии его использовать для своих личных нужд. С этой целью Есин В.А. в этот же день около 12 часов 00 минут воспользовавшись тем, что гр.П ушел купаться и его не видит, подошел к рубашке, находящейся на вышеуказанном берегу и из кармана рубашки гр.П совершил кражу мобильного телефона марки « Нокиа 7100» IMEI : 354211035026124, стоимостью 4450 рублей с установленной в нем СИМ картой сотовой компании « МТС», стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 4600 рублей, принадлежащих гр.П, и вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный материальный ущерб гр.П на общую сумму 4600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Есин В.А. заявил, что ему понятно существо обвинения, он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и поддержал ранее заявленное им ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Есиным В.А. добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Еникеев С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Аршинов А.И. не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Потерпевший гр.П также не возражал о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Есина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как данные ходатайства отвечают требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есин В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Есина В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Есина В.А. подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что квалифицирующий признак указанной статьи «причинение значительного ущерба гражданину» инкриминирован подсудимому обоснованно, так как на предварительном следствии потерпевший гр.П показал, что ущерб от кражи он оценивает в 4600 рублей, и данная сумма для него является значительной, так как кроме пенсии в размере 4200 рублей у него других источников дохода нет (л.д. 64-65).
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Есин В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Есин В.А. характеризуются удовлетворительно (л.д. 25).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по данному уголовному делу не установлено.
Есин В.А. имеет не погашенные судимости по приговорам от 17.10.2006г. и 05.05.2008г. за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего гр.П о том, чтобы подсудимого не лишали свободы и строго не наказывали, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд установил, что Есин В.А. является работоспособным.
Вещественные доказательства по данному делу - мобильный телефон марки «Нокиа 7100», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, сим карту, - передать по принадлежности потерпевшему гр.П
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Есина Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Меру пресечения в отношении Есина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Нокиа 7100», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, Сим карту, - передать потерпевшему гр.П
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья: И.А. Сюлин.