Дело № 1-19 \2011

                                              П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

     г. Темников Республики Мордовия                         29 августа 2011 года

       Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Федорова С.М.,

подсудимой Черниковой Н.Б.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Коллегии адвокатов « Республиканская юридическая защита» Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 и ордер № 41,

при секретарях Мезиной В.В., Чикиной О.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Черниковой Наталии Борисовны <данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «д » статьи 111 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Черникова Н.Б. вину в содеянном признала частично, и суду показала, что 27 мая 2011 года примерно в 10 часов они вместе с ФИО6 пришли домой к ее мужу ФИО7, по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут в квартиру ее мужа пришли ФИО5 и ФИО2, которые тоже стали распивать спиртное на кухне и от спиртного они опьянели. Во время распития спиртного ФИО5 вместе с ФИО6 вышли из кухни в коридор квартиры, она вместе с ФИО7 и ФИО2 остались на кухне. Она в это время стала просить деньги у ФИО7 на спиртное, но он ей отказал и, между ними по этому поводу произошла ссора. Через некоторое время на кухню пришли ФИО5 и ФИО6 и они так же стали распивать спиртное. Затем допив спиртное ФИО2 вместе с ФИО5, ФИО6 вышли из кухни в прихожую и хотели уходить, а она осталась на кухне своей квартиры. Через некоторое время на кухню вновь пришел ФИО2, и они вместе с ФИО7 стали допивать остатки спиртного, а ФИО5 и ФИО6 остались в прихожей. ФИО2 когда зашел на кухню то сел на стул возле входной двери с левой стороны возле умывальника, ФИО7 сидел на стуле около окна рядом со столом напротив него, а она стояла возле кухонного гарнитура. Выпив спиртное ФИО2 с ФИО7 стали разговаривать. Затем она стала выгонять ФИО2 из квартиры, а именно сказала ему уходи, а ФИО2 ей ответил, что сейчас уйдет, а потом опять стал разговаривать с ФИО7 и не уходил из квартиры. Кроме того она слышала, что потерпевший мужу говорит про нее плохое: « Зачем ты с ней живешь, она пьянствует, живет с Бусыгиным». На почве этого возникли у нее к потерпевшему личные неприязненные отношения. Она стояла к ФИО2 спиной, взяла с кухонного гарнитура кухонный нож с черной ручкой и умышленно нанесла ФИО2 левой рукой один удар острием лезвия ножа в правый бок. Как она наносила удар ножом не помнит, так как была пьяная. Сидел или стоял ФИО2 в момент удара не помнит, так как была пьяная. Как она держала в руке нож в момент удара не помнит. ФИО2 ее не ударял, к ней не прикасался. После того как она нанесла удар ножом ФИО2, то нож сразу выкинула в мойку. Затем на кухню зашли ФИО6 и ФИО5, которых в момент нанесения ей удара ножом ФИО2 не было. В этот момент она увидела, что у ФИО2 с правого бока идет кровь. ФИО5 и ФИО6 увидев кровь у ФИО2 увели его в спальню. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу.

Удар ножом, она нанесла ФИО2 не из за хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за неправильного поведения потерпевшего. Поэтому вину по предъявленному обвинению признает частично. Исковые требования признает также частично, поскольку размер компенсации морального вреда, считает необоснованно завышен. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

        Суд изучив материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 27 мая 2011 года примерно в 11 часов он вместе со своим другом ФИО5 пришли в гости в квартиру к ФИО7 по адресу: <адрес>, где уже находились Черникова Н.Б., ФИО6 и ФИО7, которые на кухне распивали спиртное, они также вместе с ними стали пить спиртное. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 вышли из кухни покурить, в это время Черникова стала просить деньги у ФИО7 на спиртное, но он ей отказался давать деньги и между ними произошла ссора. Через некоторое время на кухню пришли ФИО5 и ФИО6 и они так же стали распивать спиртное. Затем, допив спиртное они вместе с ФИО5, ФИО6 вышел из кухни в прихожую и хотели уходить. Но потом он вернулся, чтобы еще с ФИО7 выпить, а ФИО5 и ФИО6 остались в прихожей. Он зашел на кухню, сел на стул возле входной двери с левой стороны возле умывальника, ФИО7 сидел на стуле около окна рядом со столом напротив него. Черникова стояла возле кухонного гарнитура. Выпив спиртное, они с ФИО7 стали разговаривать, и ФИО7 стал ему жаловаться, что Черникова нашла себе молодого парня. Он ему сказал, зачем ты с ней живешь, она пьет, сожительствует с ФИО6. Затем Черникова стала его выгонять из квартиры и он ей сказал, что сейчас уйдет, потом опять стал разговаривать с ФИО7. Во время разговора он приподнял рукой футболку и стал рукой чесать себе грудь и в результате чего у него был открыт торс, в этот момент Черникова стояла к нему спиной, а потом повернулась к нему и без слов, без какой - либо причины, ничего не говоря ударила его ножом сверху вниз в область живота в правую сторону. После этого Черникова нож выкинула в раковину. Из-за чего она его ударила ножом он не знает. Он с ней не ругался и не дотрагивался до нее. После удара у него пошла кровь. Затем на кухню вошли ФИО6 и ФИО5 и он им сказал, что его ножом ударила в бок Черникова. Затем ФИО5 вызвал скорую помощь и когда они ждали скорую помощь, то Черникова сказала, что именно она ударила его ножом. После этого его увезли в больницу. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.     

        Свидетель ФИО5, суду показал, что 27 мая 2011 года вместе с ФИО2 примерно в 11 часов пришли в квартиру к ФИО7 в гости, который проживает по адресу: <адрес> собой принесли бутылку водки. Когда они зашли в квартиру к ФИО7, то там находился сам ФИО7, Черникова Н.Б. и ФИО6, который сидели на кухне квартиры и распивали спиртное. Они вместе с ФИО2 также сели на кухне за стол и все вместе впятером стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 вышел из кухни и пошел курить в ванную комнату, а Черникова Н.Б. стояла около раковины. Он сидел около ФИО7 и когда ФИО6 ушел, то ему ФИО7 шепотом сказал, чтобы он увел из его квартиры ФИО6 и Черникову, так как он не хочет, чтобы они оставались у него в квартире из-за того, что они просят у него деньги, которые пришли переводом, но он их еще не получил с почты. Черникова и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он пошел курить в ванную комнату вместе с ФИО6, где сказал ФИО6, что надо уходить из квартиры вместе с Черниковой. ФИО6 ему ответил, что сейчас допьем бутылку водки и уйдем. На его предложение он согласился. Покурив, они вернулись опять за стол на кухню. Затем они стали распивать водку, распив водку он сказал, что они уходят, и вместе с ФИО6 и ФИО2 втроем вышли из кухни и прошли в прихожую к входной двери, где ФИО6 стал открывать дверь. Затем он увидел, что Черникова не вышла из кухни. После чего ФИО2 вернулся на кухню, откуда хотел забрать Черникову, а он и ФИО6 остались в прихожей и стали ждать ФИО2 и Черникову. Когда они находились с ФИО6 в прихожей, то ФИО2, ФИО7 и Черникова оставались на кухне втроем. Когда они стояли в прихожей то он слышал, что ФИО2 и ФИО7 между собой о чем - то просто разговаривают, а голос Черниковой Н.Б. не слышал, через некоторое время на кухне перестали разговаривать. В прихожей они стояли примерно 5 минут и он, увидев, что ФИО2 с Черниковой не выходят из кухни вернулся в кухню, чтобы их оттуда забрать. Когда он зашел на кухню, то увидел ФИО2 и Черникову которые стояли друг напротив друга, а ФИО7 сидел за столом. Затем ФИО2 повернулся к нему лицом и одной рукой приподнял футболку, а второй рукой держался за правый бок и через его пальцы текла кровь. ФИО2 сказал, что его ударила ножом в бок Черникова Н.Б.. Черникова в это время стояла рядом и плакала ни какого ножа у нее в руке не было и он ножа не видел, ФИО7 просто сидел и ничего не говорил. Они ФИО2 отвели в комнату, где он перевязал ему рану. После этого о случившемся он сообщил в скорую помощь. Когда они ждали скорую помощь, то Черникова Н.Б. сказала им, что именно она ударила ФИО2 ножом в бок, из-за чего она ударила ножом ФИО2 она не сказала. Через некоторое время приехала скорая помощь и он вместе с ФИО6 и ФИО2 уехали в больницу, что потом происходило не знает. Ни какого шума не было, из-за чего подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом пояснить не может, но полагает, что просто перепили.

        Свидетель ФИО6 суду показал, что 27 мая 2011 года примерно в 10 часов он вместе с Черниковой Н.Б. пришли домой к ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО7 дома был один. Затем они на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут в квартиру к ФИО7 пришли ФИО5 и ФИО2, которые принесли с собой спиртное, они также с ними стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Черникова Н.Б. спрашивала у ФИО7 деньги на спиртное, но ФИО7 ей деньги не давал. По этому поводу у них возникла ссора. Через некоторое время он вышел из кухни и пошел курить, также через некоторое время из кухни вышел ФИО5, который стал с ним курить и когда курили, то ФИО5 сказал, что надо уходить из квартиры вместе с Черниковой. Покурив, они вернулись опять за стол на кухню. Затем ФИО7, Черникова Н.Б., ФИО2 и ФИО5 стали распивать водку, Черникова Н.Б. была сильно пьяна. Когда они допили водку, то ФИО5 сказал, что уходим, и он вместе с ФИО5 и ФИО2 втроем вышли из кухни и прошли в прихожую к входной двери, где он стал открывать входную дверь. Черникова не вышла из кухни. После чего ФИО2 вернулся на кухню, а он и ФИО5 остались в прихожей и стали ждать ФИО2 и Черникову. Когда они находились в прихожей, то ФИО2, ФИО7 и Черникова оставались на кухне втроем, но слышали, что ФИО2 и ФИО7 между собой о чем - то громко разговаривают, говорила ли чего- нибудь Черникова Н.Б. не помнит, через некоторое время на кухне перестали разговаривать. В прихожей они стояли примерно 5 минут. После этого ФИО5 пошел обратно на кухню, а он пошел следом за ФИО5. Когда они зашли на кухню, то он увидел ФИО2 и Черникову, которые стояли друг против друга, а ФИО7 сидел за столом. Затем ФИО2 повернулся к ним лицом и одной рукой приподнял футболку, а второй рукой держался за правый бок и через его пальцы текла кровь. ФИО2 сказал, что его ударила ножом в бок Черникова Н.Б.. Черникова в это время стояла рядом и плакала никакого ножа у нее в руке не было. После этого о случившемся ФИО5 сообщил в скорую помощь. Когда они ждали скорую помощь, то Черникова Н.Б. сказал им, что именно она ударила ФИО2 ножом в бок, из-за чего она ударила ножом ФИО2 не сказала. Через некоторое время приехала скорая помощь и они уехали в больницу.

        Свидетель ФИО8 суду показала, что 27.05.2011 года в 08 часов она заступила на дежурство в качестве врача в отделение скорой помощи Темниковской ЦРБ. В 12 часов 28 минут в отделение скорой помощи поступил телефонный звонок о том, что в <адрес> порезали мужчину. Она выехала по вышеуказанному адресу. Приехав на место, увидела, что в комнате на кровати лежал мужчина у которого на животе была наложена повязка, данным мужчиной оказался ФИО2. Так же в квартире находился сам хозяин ФИО7, Черникова Н.Б. и еще двое незнакомых мужчин, все были пьяные. Она осмотрела ФИО2 и обнаружила, что у него была рана в области правого подреберья до 1,5 - 2 см длинной с ровными краями. После этого о случившемся она сообщила в милицию, а потом ФИО2 доставили в больницу. О том, что произошло с ФИО2 в данной квартире она не знает.

         Вина подсудимой Черниковой Н.Б. в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 года, где осматривается квартира ФИО7 по адресу: <адрес>, откуда изымается кухонный нож с черной ручкой. (Т.1 л.д. 4-7)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011 года, где осматривается склад для одежды больных в хирургическом отделении Темниковской ЦРБ по адресу: РМ, <адрес>, откуда изымается матерчатая футболка, матерчатые шорты принадлежащие ФИО2 (Т.1 л.д. 14-15 )               - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что представленный на исследование нож не относится к холодному оружию, представленный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.(Т.1.д.33-34).                                                                                                                                                - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что кровь ФИО2 относится к АВ(II) группе. На футболке, шортах, представленных на исследование, выявлена кровь человека АВ(II) группы, которая могла произойти от ФИО2, как от лица имеющего кровь АВ(II) группы. (Т.1 л.д. 37-39).

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Черниковой Н.Б. от 07.06.2011 года, где Черникова Н.Б. подтвердила показания данные ФИО2 и показала, о том почему она ударила ножом ФИО2 не знает и пояснить не может, так как была пьяная. С ФИО2 в тот момент она не ругалась, он ее не ударял и к ней не прикасался и ничего плохого в ее адрес не говорил. Наверное она ударила его просто так без причинно. (Т.1 л.д. 98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что у ФИО2 в медицинских документах описана колото - резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа с шириной клинка не менее 1.5 - 1,8 см. Возможность причинения данного телесного повреждения ножом, описанным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Судя по локализации кожной раны и ходу раневого канала, при взаиморасположении пострадавшего и нападавшего, указанных в постановлении, причинение данной колото-резаной раны не исключается. Данное телесное повреждение причинило здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д. 119-120)

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2011 года, где осматриваются нож, шорты, футболка, женские брюки, женская кофта (Т.1 л.д. 127-126)

        Все вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального закона и оснований усомнится в их достоверности, суд не усматривает.

      При данной совокупности доказательств и их оценки в соответствии с правилами, предусмотренных ст. 17 УПК РФ с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана. Однако, суд ее действия считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что Черникова Н.Б., нанося удар ножом в область живота потерпевшего сознавала, общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

       Вместе с тем, суд находит, что следствие правильно установив фактические обстоятельства дела, квалификацию действий подсудимой Черниковой по факту причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений по квалифицирующему признаку из хулиганских побуждений определило неверно.

        Так по смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях виновного при причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений, следует устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, а также установить наличие прямого умысла на это.

       Однако следствие при описание преступного деяния совершенного Черниковой в отношении потерпевшего не указало обстоятельства, которые явно бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и о явном неуважении к обществу.

        Как установлено судом, Черникова в ходе распития спиртных напитков с мужем, потерпевшим, ФИО6, ФИО5 у себя в квартире, попросила потерпевшего уйти из квартиры, но последний продолжал разговаривать с мужем подсудимой и разговор шел о ее поведении, что и не оспаривает сам потерпевший. Суд при таких обстоятельствах не может согласиться со стороной государственного обвинения, что подсудимая использовала малозначительный повод и нанесла телесные повреждения из хулиганских побуждений. При этом суд также учитывает показания свидетелей ФИО6, ФИО5, которые показали, что ни какого шума не было, слышали только разговор на кухне ФИО7 и ФИО2.

       При разрешение гражданского иска суд исходит из следующего:

       Потерпевший на стадии предварительного расследования предъявил гражданский иск и просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы.

        Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер телесных повреждений приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда потерпевшим несколько завышен и суд определяет размер компенсации подлежащей взысканию в 50 тысяч рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

        При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает.

         Характеризуется подсудимая с места жительства отрицательно.

         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного суд находит необходимым назначить Черниковой Н.Б. наказание в виде лишения свободы.

        Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая ранее совершала преступления и как следует из исследованной характеристики она продолжает злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается и указанные обстоятельства, по мнению суда явно ее характеризуют как лицо склонное к совершению правонарушений и суд при таких обстоятельствах считает, что ее исправление без изоляции от общества не представляется возможным и оснований для применения правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ суд не усматривает.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным длительный срок наказания подсудимой не назначать.

         В силу статьи 58 части 1 первой пункта «б» УК РФ суд назначает Черниковой Н.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Черникову Наталию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, 2 ( два ) года лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Черниковой Н.Б., изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу из зала судебного заседания.

          Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2011 года, то есть со дня заключения под стражу.

          Взыскать с Черниковой Наталии Борисовны в пользу ФИО2 50( пятьдесят тысяч) рублей.

        Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -      подпись

Копия верна

Секретарь судебного заседания                                            В.В.Мезина

Судья                                                                                      А. С. Гавин.