Дело № 1-11/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Темников Республики Мордовия 17 мая 2012 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Коробкова С.Ю.,
подсудимого Шехмаметьева Р.Р.,
защитника адвоката Гафурова Э.Х., представившего удостоверение № 432 и
ордер № 195,
при секретаре Мезиной В.В.,
а также потерпевшего Котолян Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шехмаметьева Раиса Равильевича <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шехмаметьев Р.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
16 ноября 2011 года водитель Шехмаметьев Р.Р., управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО частной охранной организации « Рубеж», ехал по проезжей части автодороги сообщением г.Краснослободск –г.Темников, из с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в направлении г.Саранска с неустановленной скоростью. В это время в данной автомашине, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО4, который был пристегнут ремнем безопасности. В этот же день, 16 ноября 2011 года около 12 часов 30 минут следуя на вышеуказанной автомашине по 30 км. вышеуказанного участка автодороги сообщением г.Краснослободск-г.Темников, асфальт которого был покрыт снежным накатом, водитель Шехмаметьев Р.Р. проявив преступную невнимательность и легкомыслие к окружающей дорожной обстановке, в условиях нормальной видимости, превысив безопасную скорость для движения на данном участке автодороги, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, создавая как для себя так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, применил неправильные приемы управления, нажал на педаль тормоза, после чего не справился с управлением своего транспортного средства в результате чего им был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и выехал на правую обочину, в результате чего нарушил п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит « запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», а затем не справившись с управлением вышеуказанной автомашины съехал в правый кювет, по ходу своего движения, где автомашина перевернулась, тем самым им был нарушен п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомашины ФИО4 получил телесное повреждение в виде перелома-вывиха головки правой плечевой кости, сотрясение головного мозга( жалобы на потерю памяти на время травмы, наличие нистагма, разницы рефлексов, рефлексы Оппенгеймера справа), ссадину левой лобно-теменной области. Данные телесные повреждения в совокупности причинили здоровью ФИО4, тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, Шехмаметьев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим ФИО5, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как Шехмаметьев Р.Р. загладил причиненный вред, претензий к нему нет, они примирились. В последующем просил дело по существу рассмотреть без его участия и представил суду заявление, где просит уголовное дело прекратить за примирением.
Шехмаметьев Р.Р. вину в содеянном признал и не возражает против прекращения производства по делу в отношении его за примирением сторон, пояснив суду, что он в содеянном чистосердечно раскаивается и добровольно возместил вред потерпевшему.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника адвоката Гафурова Э.Х. полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, мнение государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Шехмаметьев Р.Р. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести и преступление совершил впервые.
В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный вред, что следует из пояснений потерпевшего и данное обстоятельство сомнения у суда не вызывает.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
Что касается доводов государственного обвинителя в части оставления ходатайство без удовлетворения, суд находит необоснованными, поскольку судом установлены все законом предусмотренные условия прекращения уголовного дела, в том числе и все юридически значимые обстоятельства в отношении личности подсудимого Шехмаметьева Р.Р..
Кроме того, суд считает также, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – это право суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о возмещении ему вреда.
При таких обстоятельствах, суд установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Шехмаметьева Р.Р. не имеется, приходит к выводу о необходимости ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шехмаметьева Раиса Равильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении его отменить.
Вещественные доказательства по делу, - передать по принадлежности.
Копию постановления направить прокурору Темниковского района РМ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна
Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
Судья А.С.Гавин