П Р И Г О В О Р Дело № 1-15\2012
Именем Российской Федерации
г. Темников Республики Мордовия 06 июля 2012 года
Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Гавин А.С.,
с участием помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Аршинова А.И., заместителя прокурора Темиковского района Республики Мордовия Юдина Г.Е.,
подсудимой Белоусовой Е.Е.,
защитника адвоката Филоновой О.Г., представившая удостоверение № 1499 и ордер № 13010,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей, адвоката Царамовой Е.Ю.,
при секретаре Мезиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусовой Елены Евгеньевны <данные изъяты>, не судимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусова Е.Е. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2011 года Белоусова Е.Е., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 18 часов находились на берегу реки Мокша, у туристической базы «Светлое», расположенном на расстоянии 3 километров от с.Жегалово Темниковского района Республики Мордовия. В это же время там отдыхали жительницы <адрес> ФИО1 и ее дочь ФИО5 Из-за ранее возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Белоусовой Е.Е. произошла ссора, в ходе которой Белоусова Е.Е. решила нанести телесные повреждения ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, не желая их наступления, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично Белоусова Е.Е. находясь в неприязненных отношениях с ФИО1, около 18 часов 30 минут 24 июля 2011 года, находясь на берегу р.Мокша расположенном в трех километрах от с.Жегалово Темниковского района Республики Мордовия, подошла к ФИО1 и умышленно ударила ее кулаком в область левого глаза, после чего схватила ее рукой за лицо. ФИО1 не удержавшись на ногах упала на песок и, ударившись рукой о камень причинила себе рану 1 пальца правой кисти руки. После чего Белоусова Е.Е., отойдя от ФИО1 на расстояние около 5 метров и находясь на возвышенности, подняв с земли находившуюся около нее пластиковую бутылку емкостью 2 литра, наполненную водой, умышленно бросила вышеуказанную бутылку, замахнувшись через плечо в ФИО1, попав ей в лицо. В результате этого, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести, по признаку длительности его расстройства более 21 дня.
Таким образом, Белоусова Е.Е., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимая Белоусова Е.Е., вину в содеянном не признала и суду показала, что 23 июля 2011 года она со своим сыном ФИО2, ФИО4 находились в д.<адрес> на своей даче. В этот же день около 19 часов она, сын и Тихонова Татьяна поехали на своей автомашине марки ВАЗ-2106 с номерным знаком № купаться на р.Мокша в место которое было расположено около туристической базы «Светлое», на расстоянии примерно 3 километров от с.Жегалово. С собой на р.Мокша она взяла двух своих собачек. Приехав на р.Мокша они пошли купаться. При купании одна из собачек забежала в воду, а вторая собачка бегала по берегу. Плавая в р.Мокша, она услышала, что на ее сына кто-то ругается на берегу. Она подплыла к берегу и, выйдя на берег, увидела, что ее сын ссорится с незнакомой женщиной по поводу ее собачек. В последствии она узнала, что этой женщиной была ФИО1 Узнав от сына, что ссора между ним и ФИО1 произошла из-за собак, она хотела поговорить с ФИО1 по поводу поведения своих собачек. При разговоре с Абрамкитной ФИО1 М.И. стала кричать на нее и говорила, чтобы она убрала своих собак от р.Мокша так как они могут быть заразными. Она ей ответила, что ее собачки привитые, они живут у нее в квартире, а на берегу р.Мокша они никому не мешают. После чего она, сын и Тихонова сели в автомашину и уехали на дачу. 24 июля 2011 года приехал из г.Саров в д.Андреевка на дачу ее бывший муж ФИО3 В дневное время она, бывший муж, сын и ФИО4 работали в огороде на дачном участке, а вечером на своей автомашине поехали купаться на р.Мокша, в тоже место которое находилось около турбазы « Светлое» в 3 километрах от с.Жегалово Темниковского района. На берег р.Мокша приехали около 18 часов. С ней так же были 2 ее собачки. Приехав на берег р.Мокша, автомашину оставила на верху берега, а сами спустились к р.Мокша и расположились там отдыхать и купаться. Плавая в воде увидела, что к месту их расположения на берег р.Мокша около 18 часов 30 минут подошли ФИО1 с незнакомой девушкой, которой как она потом узнала была ФИО5 дочь ФИО1. ФИО5 расположились около берега р.Мокша недалеко от воды. После того как ФИО5 расположились на берегу, ФИО1 стала кидать песок в ее собачку, которая выплыла из р.Мокша на берег и пробегала около нее. Она, увидев, что ФИО1 стала кидать песок в собачку, сказала ей, чтобы она перестала кидать песок на собачку и также сказала ей, что если она еще раз кинет песок в ее собачку она выкинет ее в воду. После этих слов ФИО1 подбежала к ней спереди и схватила ее одной рукой за волосы, а второй рукой за лицо. При этом она выражалась на нее нецензурными словами и кулаком не менее 2-3 раз ударила по голове и 1 раз ударила рукой по лицу. После того как ФИО1 ударила ее по голове и лицу, она пыталась ее оттолкнуть от себя. В это время к ней сзади подошла дочь ФИО5 и ФИО1 крикнула своей дочери «Порви ей все». Дочь ФИО5 подбежала к ней сзади и стала бить ее руками по спине и бедрам. Она пыталась оттолкнуть их от себя руками и в это время ФИО1 порвала ей рукой сзади купальник. Затем к ним подбежал ее сын Павел и стал оттаскивать от нее ФИО5. После того как Павел оттащил от нее ФИО5, она подошла к своим вещам, взяла полотенце и им стала прикрывать свою грудь и стала собирать свои вещи, так как хотела уехать домой. В тот момент, когда она собирала свои вещи, услышала, как ФИО1 стала кричать своей дочери, чтобы она ударила ее сына. Она повернулась в сторону своего сына и увидела, что ФИО1 и ее дочь ФИО5 размахиваются на ее сына руками и увидела, что они избивают его руками по голове и по различным частям тела. После чего она взяла находящуюся около нее пластиковую бутылку емкостью 1 литр и эту бутылку, наполовину заполненную питьевой водой, бросила в направлении ФИО5, которые находились около ее сына. Бутылку она бросила правой рукой наотмашь через плечо, ФИО1 находилась в это время от нее на расстоянии 5 метров. Она находилась на берегу р.Мокша ниже ее расположения. После броска увидела, как бутылка пролетела около головы ее сына и дном ударила в левую сторону лица ФИО1 От этого удара с лица ФИО1 пошла кровь. Бутылку с водой она бросила, чтобы ФИО1 отстала от ее сына, и она причинять какие-либо телесные повреждения потерпевшей не хотела. После нанесенного удара бутылкой по лицу ФИО1 подбежала к ней и стала кидать в нее и сына песком. От песка она стала прикрываться полотенцем, после чего к ней подбежала дочь ФИО1, выхватила у нее с рук полотенце и этим полотенцем 6 раз ударила ее по лицу. Затем ФИО1 подошла к ее сыну и находившейся в руке стеклянной бутылкой ударила сына по головке. От удара с головы сына пошла кровь. Когда ФИО1 еще раз хотела ударить сына, ее сын выхватил из рук ФИО1 бутылку и выбросил ее в реку. После чего они сели в автомашину, которая находилась повыше берега, и уехали домой. Бутылка которой она ударила по лицу ФИО1 осталась в том же месте на берегу р.Мокша где произошел конфликт. Эта бутылка принадлежала ей. Конфликт с ФИО1 длился в течение 5 минут. Вину в совершенном не признает в связи с тем, что бутылку с водой она кинула не в потерпевшею, и попала этой бутылкой в лицо ФИО1 по неосторожности. Кроме того, все случившееся спровоцировала сама потерпевшая.
Суд изучив материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Так на стадии предварительного расследования и в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
(т.1 л.д.46-47) она имеет следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 79-91) потерпевшая имеет следующие повреждения, в области носа ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра и динамического наблюдения, результатами дополнительного исследования. Вышеперечисленные повреждения (за исключением ран) причинены твердым тупым предметом. Определить механизм образования и давность причинения ран не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания. Определить давность образования кровоподтека не представляется возможным ввиду отсутствия его детального описания ( цвета). Давность причинения переломов, судя по выраженным признакам заживления, соответствует сроку более 3-х недель к моменту проведения МСКТ костей лицевого черепа 04 сентября 2011 года и может соответствовать времени происшествия, то есть 24 июля 2011 года. Вышеуказанные телесные повреждения влекут за собой средний вред здоровью как повлекшее временное нарушение функций органов и(или) систем(временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня). Учитывая характеристику вышеописанных телесных повреждений, данные объективного осмотра 17.08.11г., и последующее проведение хирургического вмешательства для их устранения 06.09.11г., комиссия считает, что данные телесные повреждения были неизгладимыми. Таким образом, на момент получения травмы 24.07.11г, у ФИО1 равно как и во все последующие периоды стационарного и амбулаторного лечения, утрата временной общей трудоспособности составляла в размере 100 (сто) процентов. Профессиональная трудоспособность ФИО1 не определяется, так как на момент получения травмы она являлась пенсионеркой и не работала. Возможность образования вышеописанных телесных повреждений «при броске по лицу пластиковой бутылкой, наполненной водой» не исключается.
Так потерпевшая ФИО1 как на следствии так и в судебном заседании показала, что вышеуказанные телесные повреждения ей причинила подсудимая Белоусова Е.Е., при следующих обстоятельствах, 24 июля 2011 года она и ее дочь ФИО5 из г.Саров приехали в с.Жегалово Темниковского района. В этот же день, около 18 часов она и ее дочь пошли купаться на р.Мокша в место, которое располагалось у туристической базы « Светлое» около с. Жегалово Темниковского района. Придя на берег р.Мокша, она и дочь разделись и вошли в воду. Повернувшись к берегу, она увидела, что к их с дочерью вещам из воды подбежала собака. В 4 метрах выше от них находились на берегу р.Мокша 2 незнакомых мужчин и 2 незнакомые женщины. Когда собака подошла к их вещам, она брызнула водой на эту собаку и собака убежала. Она пошла поправить свои вещи. В это время из воды вышла незнакомая ей женщина, которая как она узнала впоследствии была Белоусова Е.Е. и со словами « что вы раскомандовались», ударила ее кулаком по лицу в область левого глаза. В руках у Белоусовой находился какой-то предмет, так как удар был сильный. После удара из-под левого глаза пошла кровь, рана была рваная, крестообразная. Дочь в это время находилась в воде. После нанесенного ей удара она закричала. На этот крик к ней подбежала дочь и хотела Белоусову оттащить он нее. После чего Булоусова оставила ее и, переключив свое внимание на ее дочь, стала царапать ее по спине и в это время сняла с дочери верхнюю часть купальника. Оставив ее дочь, Белоусова Е.Е. поднялась по выше них на берег и пошла к своей компании, в которой находились 1 женщина и 2 мужчины. Они находились от них на расстоянии не более 5 метров. Она и дочь остались на берегу р.Мокша на том же месте. Лицом она бала обращена в сторону, где находилась Белоусова Е.Е. Дочь в это время у нее с лица вытирала кровь, а она смотрела в сторону, где находилась Белоусова Е.Е. В это время она увидела, как Белоусова Е.Е., повернулась в их с дочерь сторону, выставила правую ногу вперед и правой рукой из-за спины замахнувшись, прицельно бросила в их сторону пластиковую бутылку. Эта бутылка была с крышкой красного цвета с маленькой пластиковой ручкой на горлышке. Бутылка была наполнена полностью водой. Удар этой бутылки пришелся ей в левую область лица, глаза, носа и левой скулы. Увернуться от удара она не успела, так как все произошло неожиданно. Емкость этой бутылки была не менее 2 литров. От удара она ощутила резкую боль и попросила дочь вызвать скорую помощь и милицию. В тот момент когда дочь звонила в отделение скорой помощи, Белоусова и находившиеся вместе с ней люди стали собирать свои вещи для того чтобы уехать. Собрав свои вещи, Белоусова Е.Е. и ее компания пошли к своей автомашине, находившейся через овраг на берегу р.Мокша. Когда они ушли, ее дочь сказала, что необходимо посмотреть марку автомашины и ее номера. Когда она и дочь подошли к автомашине, Белоусова Е.Е. и ее компания находились около автомашины. Дочь записала марку автомашины и ее номер. Автомашина была марки ВАЗ-2106 с кузовом бежевого цвета с регистрационным знаком №. После чего Белоусова Е.Е. и находившиеся с ней женщина и двое мужчин сели в автомашину и уехали. Она считает, что после причинения ей телесных повреждений Белоусовой Е.Е. ее лицо стало обезображенным, то - есть не красивым. Так как у нее в области носа, слева имеется западение кожи лица, нос отклонен влево, под глазом имеется кровоподтек, который со временем не проходит. Считает, что подсудимая нанесла удар кулаком и пластиковой бутылкой в лицо умышленно. Просит взыскать с подсудимой компенсацию за моральный вред в сумме 1 миллион рублей и материальный ущерб связанный с лечением и судебные издержки. Наказание просит назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Свидетель ФИО5, суду показала, что 24 июля 2011 года она и ее мать ФИО1 приехали с г.Саров в с.Жегалово Темниковского района в гости к своим знакомым. Вечером примерно в 18 часов этого же дня она со своей мамой пошли на пляж р.Мокша, который расположен недалеко от турбазы «Светлое» около с.Жегалово. Когда они пришли на пляж, она и ее мама пошли купаться. Свои вещи оставили на берегу возле воды, на расстоянии около 1,5м от воды. В то время когда они находились в воде, она увидела, как к их вещам подбежала собака и стала ворошить вещи. Для того чтобы отпугнуть собаку от вещей она кинула в собаку песком, а ее мама брызнула водой на собаку и собака отбежала в кусты. После чего ее мама пошла поправлять вещи. В это время, находясь в воде, она услышала, как на ее маму кто-то женским голосом стал говорить «кляча сухопарая». После чего, обернувшись в сторону мамы увидела, что к маме подошла незнакомая женщина, которой как она в последствии узнала, была Белоусова Е.Е. и сказав, «что вы тут раскомандовались», ударила один раз кулаком маме в область левого глаза, а затем вцепилась руками маме в лицо. После удара кулаком в левую область лица с лица ее мамы пошла кровь. Ее мама при этом, Белоусову не ударяла ничем и не была ее. На пальце правой руки Белоусовой, которой она ударила маму было металлическое кольцо желтого цвета. После чего Белоусова Е.Е. вцепилась в лицо ее мамы ногтями пальцев рук. Увидев это, она побежала к маме и Белоусовой. Подбежав к маме, она пыталась оттащить Белоусову от мамы. После чего Белоусова подойдя к ней, левой рукой стала царапать ей спину, правую руку и оскорбляла словами «сучка». Когда Белоусова царапала ей спину, она стащила руками с нее бюстгальтер и затем ушла от нее. Белоусова Е.Е. поднялась выше в компанию людей, с которыми она находилась на берегу реки. В компании была одна девушка и двое мужчин. У ее мамы от причиненного Белоусовой удара текла из-под глаза кровь и когда она пыталась остановить кровь у мамы, она повернулась в сторону Белоусовой и увидела, как Белоусова подняла от своих вещей пластиковую бутылку, заполненную водой. Затем повернулась лицом в сторону ее мамы и бросила в них прицельно правой рукой эту бутылку. При броске она и мама лицами были обращены в сторону Белоусовой. Брошенная бутылка была прозрачного цвета с красной пробкой и ручкой на горлышке и была полностью заполнена водой. Данная бутылка попала ее маме в левую область лица, в область левого глаза, носа, скуловой кости и лба. Когда Белоусова бросила в них бутылку, ее мама находилась от Белоусовой на расстоянии не более 5 метров. Белоусова при этом находилась выше них от воды, находилась она среди своей компании. Брошенная бутылка была емкостью не менее 2 литров. После того как бутылка ударила маме по лицу и у нее с лица пошла кровь, мама ей сказала, чтобы она вызвала скорую и милицию. Когда она стала звонить в скорую и милицию, Белоусова и находившиеся с ней девушка и 2 мужчин стали собираться и затем они пошли к своей автомашине. Она и мама стали подниматься к их автомашине, чтобы записать номер автомашины. Она записала номер автомашины на которой они уезжали. Марка автомашины была ВАЗ -2106 бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Через некоторое время приехала скорая помощь, и они поехали в больницу г. Темников, где им оказали медицинскую помощь.
Свидетель ФИО2, на стадии предварительного расследования ( т.1 л.д. 58-59, 96-97) показал, что 24 июля 2011 года он, его мама Белоусова Е.Е., его отец ФИО3, Тихонова Татьяна около 18 часов приехали на берег р.Мокша, расположенный у туристической турбазы « Светлое» около с.Жегалово Темниковского района. Приехали они на своей автомашине марки ВАЗ -2106 с регистрационным знаком №. Автомашину оставили на верху берега, а сами спустились вниз к берегу р.Мокша. Они все расположились на берегу, сними были две мамины собачки. Находясь на берегу р.Мокша, они загорали и купались в реке. Позагорав и искупавшись, они решили уехать домой в г.Саров. Перед тем как уехать его мама вновь решила еще раз искупаться в реке. После того как его мама пошла купаться, он увидел, что к ним на пляж подошла ФИО1 и с ней была незнакомая ему девушка, как он узнал в последствии это была дочь ФИО1 ФИО5 Они расположились от них на берегу реки на расстоянии 5 метров. После чего он увидел, как ФИО1 зашла в реку и оттуда мокрым песком стала кидать в их собачку, которая бегала по берегу около ФИО1 Его мама, купалась в реке и увидела как ФИО1 стала кидать песком на собачку и крикнула с воды ФИО1, что если она еще раз бросит песком в ее собачку, она выкинет в Мокшу ее вещи. После чего мама подплыла к берегу, вышла из воды, прошла около ФИО1 и направилась к своим вещам, которые лежали на берегу. После чего ФИО1 подбежала к его маме и схватила ее одной рукой за волосы, а второй рукой за лицо. После этого, к его маме сзади подбежала дочь ФИО1 Увидев, что ФИО1 схватила его маму руками за волосы и лицо и, увидев, что к его маме еще подошла ФИО5 он, подумав, что они могут избить его маму подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО1 и ФИО5 от мамы. Когда он оттаскивать ФИО1 от своей матери, ФИО1 рукой схватила сзади его маму за купальник и разорвала его. После того как он оттащил от матери ФИО5, они разошлись. Затем его мама ушла к своим вещам и стала собирать свои вещи, так как они хотели уехать домой. Когда его мама собирала вещи, к ним подошла ФИО1 и ее дочь. При этом ФИО1 стала кричать его маме «смотри что ты сделала со спиной моей дочери». Он сказал ФИО1, чтобы она успокоилась. После того как ФИО1 стала кидать на него, маму, отца и Тихонову песком он оттолкнул ФИО1 и отошел в сторону. После того как отошел, ФИО1 стала кричать своей дочери, чтобы она ударила его и после этих слов ФИО5 направились к нему. После того как ФИО5 подошли к нему на расстояние около 1 метра, он увидел с правой боковой стороны от себя как его мама взяла из своих вещей пластиковую бутылку, литровую и эту бутылку бросила в сторону его и ФИО5. Бутылка пролетела около его головы и ударила в лицо ФИО1 около носа. ФИО1 находилась от его мамы на расстоянии 4 метра. После этого удара с лица ФИО1 пошла кровь и ФИО1 подбежала к его маме и хотела ее ударить. Он подбежал к ним и стал между мамой и ФИО1, для того чтобы ФИО5 не могла ударить маму. Встав между ними, он сказал дочери ФИО1 чтобы она забрала от них свою маму и в это время почувствовал удар стеклянной бутылкой по голове. Обернувшись, увидел, что в руках у ФИО1 находится стеклянная бутылка из под пива и этой бутылкой она хотела еще раз ударить его. Он выхватил с ее рук бутылку и выбросил ее в реку. Затем к ним подошла незнакомая женщина, и она стала говорить ФИО1 чтобы она успокоилась. Когда эта женщина успокаивала ФИО1 они собрали вещи и пошли к своей автомашине, а затем сев в автомашину, уехали в д.Андреевка Темниковского района. Бутылка, которой его мама ударила по лицу ФИО1 осталась в том же месте на пляже, где произошел конфликт. Бутылка примерно на половину была заполнена питьевой водой.
Свидетель ФИО3, суду показал, что 24 июля 2011 года около 19 часов его бывшая жена Белоусова Е.Е., сын ФИО2 и девушка сына ФИО4 поехали искупаться на р.Мокша. С собой взяли двух собак. Приехали на берег реки Мокша, который располагается у турбазы « Светлое» около с.Жегалово Темниковского района. По приезду на р.Мокша они расположились около кустов, которые были на берегу. Через некоторое время на пляж пришла незнакомая женщина возрастом 50 лет с молодой девушкой. В последствии он узнал, что ими были жительницы г.Саров ФИО1 и ее дочь ФИО5 Они расположились на берегу реки ближе к воде напротив них. Когда он загорал на берегу, подсудимая в это время купалась в реке и когда она находилась в воде, ФИО1 стала кидать в их собаку песком и брызгать на нее водой. В это время из воды вышла Белоусова и сказала ФИО1, что если она еще раз бросит песком в собаку, то она выкинет ее вещи в воду. После чего ФИО1 подошла к его бывшей жене, которая стояла у края воды и спереди вцепилась одной рукой за волосы подсудимой, а второй рукой не менее трех раз ударила ее по голове. Подсудимая пыталась руками оттолкнуть ФИО1 от себя, в это время ФИО5 крикнула своей дочери: «Порви на ней там все». ФИО5 подошла к Белоусовой со стороны ее спины и стала бить ее руками по спине. Ударила ФИО5 его бывшую жену по спине около 3 раз. Она пыталась отбиться от ФИО1 ФИО5, при этом, она одной рукой отмахивалась, а другой прикрывала грудь, так как ее купальник был порван ФИО5. В этот момент к ним подбежал сын Павел и стал от подсудимой отталкивать ФИО5. После того как Павел их оттащил, Белоусова подошла к месту, где он находился с Тихоновой и стала собирать вещи. Павел остался разговаривать с ФИО1 чтобы ее успокоить, но ФИО5 на это не реагировала и продолжала оскорблять его сына словами « дебил». Через некоторое время они стали собираться домой, и в это время к ним подбежала ФИО1 и кинула в них песком. Часть песка попала ему в глаза, и он сразу пошел к воде, чтобы промыть глаза. Затем он увидел, как ФИО5 подошли к подсудимой и ФИО5 ФИО5 стянула с ее рук полотенце, которым она прикрывала грудь и стала полотенцем бить Белоусову по лицу, голове. Павел подошел к ФИО5 ФИО5 и стал отталкивать ее руками от его жены. ФИО1 крикнула дочери, чтобы она ударила Павла. После этого ФИО1 и ФИО5 ФИО5 стали подходить к его сыну, который находился от них на расстоянии около 1 метра. Он в это время был обращен спиной к бывшей жене и находился между ФИО5 и подсудимой и в это время услышал, как Белоусова крикнула « Что вы к нам пристали?». После чего увидел, как около его головы сзади пролетела бутылка пластиковая и бутылка донышком попала в лицо ФИО1 в левую сторону лица. От удара бутылкой, по лицу ФИО1 потекла кровь. Когда бывшая жена бросила бутылку в сторону ФИО5, ФИО1 находилась от нее на расстоянии около трех метров. После того как у ФИО1 с лица пошла кровь, ФИО1 побежала в направлении Белоусовой, которая находилась за ним. В это время он увидел, как ФИО1 схватила с песка стеклянную бутылку из под пива емкостью 0,5 литров подбежала к Павлу и ударила его сзади один раз по голове. Когда она хотела ударить его еще раз, Павел данную бутылку выхватил из ее рук и выкинул в сторону. После чего к ФИО1 подошла незнакомая женщина и стала успокаивать ее. Только после этого ФИО1 успокоилась и отошла от них с дочерью. Затем они собрали свои вещи и уехали на своей автомашине.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 24 июля 2011 года, вечером она, ФИО2, мама ФИО2 Белоусова Е.Е., отец ФИО2 ФИО3 поехали купаться на р.Мокша, расположенную у туристической базы «Светлое» около с.Жегалово Темниковского района. С собой Белоусова Е.Е. взяла 2 своих собак. Когда приехали купаться время было около 19 часов. Спустя 40 минут к ним на берег р.Мокша пришла ФИО1 со своей дочерью ФИО5 Находясь на берегу, одна из собак Белоусовой пробегала около вещей ФИО1, которые были расположены на берегу недалеко от воды. ФИО5 увидев собаку, стала кидать в нее песком. Белоусова Е.Е. в это время подплывала к берегу и, увидела, что ФИО1 кидает в ее собаку песком, сказала ФИО1, что если она еще раз бросит в собаку песком, она выкинет ее вещи в реку. ФИО1 на это не реагировала и продолжала кидать в собаку песком. Белоусова Е.Е., выйдя из воды, сделала несколько шагов в сторону своих вещей и в этот момент ФИО1 подбежала к ней спереди и схватила Белоусову руками за волосы и потянула на себя. ФИО1, когда хватала Белоусову руками за волосы, дернула Булоусову Е.Е. сзади рукой за купальник и оторвала ей купальник. После чего к Белоусовой и ФИО1 подбежал Павел и разнял маму и ФИО1 Затем ФИО1 с дочерью подошла к Белоусовой и ФИО1 стала говорить Белоусовой Е.Е. « смотри, что ты сделала с ней» и показала на спину дочери. На спине ФИО5 имелись царапины красного цвета. После чего она и Павел стали говорить ФИО1, чтобы она отошла от них. ФИО1 отошла от них на расстояние около 1 метра и стала кидаться в них песком. Павел затем подошел к ФИО1 и оттолкнул руками ее от себя. ФИО1 крикнула дочери, чтобы она ударила Павла. В это время она, обернувшись, увидела взмах руки Белоусовой и после этого увидела, как от Белоусовой Е.Е. полетела пластиковая бутылка в направлении ФИО5 и Павла, который находился около них. Это бутылка ударила ФИО1 по лицу и у нее с лица пошла кровь. После чего ФИО1 подбежала к Белоусовой Е.Е. и стала кидать на нее песком. ФИО5 также подбежала к Белоусовой Е.Е. выхватила с ее рук полотенце и этим полотенцем стала бить ее по лицу, по голове. Павел подбежал к ним и стал ФИО5 оттаскивать от матери. Когда Павел повернулся к дочери ФИО5, для того чтобы сказать ей чтобы она забрала свою маму ФИО1 ударила Павла сзади по голове стеклянной бутылкой. Когда она хотела ударить еще раз, то Павел выхватил из рук ФИО1 бутылку и выкинул в сторону. Затем к ним подошла незнакомая женщина, которая помогла успокоить ФИО5. После чего они собрали вещи, пошли к своей автомашине и сев в автомашину уехали. Брошенная Белоусовой Е.Е. бутылка была пластиковая, емкостью 1 литр, наполовину наполненная водой.
Свидетель ФИО6, показал суду, что около 18 часов 30 минут в июле 2011 года число точно не помнит, в воскресенье он отдыхал на берегу р.Мокша. Примерно в это же время началась потасовка между женщинами, которые отдыхали там же от него примерно метров 15-20. Ссора началась между подсудимой и потерпевшей. Он видел, как подсудимая нанесла потерпевшей удар кулаком по лицу, от чего у нее пошла кровь на лице. Присутствующая там же молодая девушка хотела разнять их, и подсудимая переключилась на нее. Подсудимая за спину царапалась, и купальник у нее слетел, что дальше происходило, он не видел, т.к. он не стал больше наблюдать.
-из протокола очной ставки от 14 ноября 2011 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой Белоусовой Е.Е. следует, что потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в ходе следствия ( т.1 л.д.107-109)
- из протокола очной ставки от 14 ноября 2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, следует, что потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (Т. 1 л.д. 110-112)
- из протокола очной ставки от 19 ноября 2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО3, следует, что потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 130-131)
- из протокола очной ставки от 19 ноября 2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО4, следует, что потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 132-134)
- согласно протоколу очной ставки от 19 ноября 2011 года между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 138-140)
- согласно протоколу очной ставки от 19 ноября 2011 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Белоусовой Е.Е., свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 141-143)
- из протокола очной ставки от 19 ноября 2011 года между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО3, следует, что свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 144-145)
- из протокола очной ставки от 19 ноября 2011 года между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4, следует, что свидетель ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия ( т. 1 л.д. 146-147)
Все вышеуказанные доказательства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшей нанесла Белоусова Е.Е. пластиковой бутылкой.
Вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласуются в этой части между собой и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.
Вина подсудимой также подтверждается показаниями эксперта Цыкалова В.В. от 12 января 2012 года, который показал, что 26 декабря 2011 года в отделе сложных судебно- медицинских экспертиз была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1 Телесные повреждения, причиненные ФИО1 которые были перечислены в п.1 заключения экспертов №, являлись неизгладимыми. Для их устранения необходимо было проведение хирургического вмешательства (косметической операции), которая была проведена ФИО1 06 сентября 2011 года. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие телесные повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием не хирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство, например косметическая операция ( т.1 л.д.196-197)
протоколом выемки от 20 ноября 2011 года, где указано, что у ФИО1 были изъяты 5 фотографий с ее изображением, на четырех из них имеются изображения ее лица до причинения ей телесных повреждений, а на одной фотографии имеется изображение ее лица после причинения ей телесных повреждений ( т.1 л.д.л.д.150-151).
протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2011 года, где указано, что были осмотрены 5 фотографий с изображением ФИО1, которые были у нее изъяты 20 ноября 2011 года ( т.1 л.д.152-153)
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2011 года, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 фотографий с изображением ФИО1( т.1 л.д.154).
Вместе с тем, суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку при первом допросе в судебном заседании показала, что подсудимую она не знает и с ней не имеет никаких отношений. В последующем потерпевшая предоставила суду фотографию, где ФИО7 запечатлена с подсудимой и ее сыном в домашней обстановке. При таких обстоятельствах суд не может признать ее показания достоверными.
Показания потерпевшей суд оценивает как достоверные, они последовательны и согласуются в достаточной степени с другими доказательствами по делу.
При данной совокупности доказательств и их оценки в соответствии с требованиями правил, предусмотренных статьей 17 УПК РФ с точки зрения достаточности, допустимости, относимости и достоверности суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана.
Вместе с тем, при правовой оценке действий подсудимой Белоусовой Е.Е. суд исходит из следующего:
Так в судебном заседании установлено, что подсудимая причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшей и на стадии предварительного расследования ее действия были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ по диспозитивному признаку состава преступления, - неизгладимое обезображивание лица.
Однако, по смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных признаков: медицинского ( неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического (приобретение лицом потерпевшего неприятного, отталкивающего вида).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ( т.1 л.д.79-91) следует, что потерпевшей ( т.1 л.д.84) сделана операция; то есть без хирургического вмешательства телесные повреждения были не устранимы, в связи с этим и неизгладимы.
Между тем, в материалы уголовного дела приобщены фотографии, где потерпевшая запечатлена до преступления и после проведения операции. При их исследовании в судебном заседании суд не усматрел какие-либо рубцы, шрамы, изменившие асимметрию лица или искажения придающие лицу потерпевшей уродливый, безобразный внешний вид.
С учетом приведенных выше данных, основания у суда для вывода о том, что у потерпевшей обезображено лицо, не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым действия подсудимой переквалифицировать на часть 1 статьи 112 УК РФ, как умышленные причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья более 21 дня, поскольку из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимая совершила преступление умышленно, сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Что касается доводов подсудимой и защиты в отношении того, что телесные повреждения потерпевшей причинены по неосторожности, суд находит необоснованными, опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами и по мнению суда обусловлены ее желанием смягчить степень своей ответственности за содеянное.
Суд также критически относится к показаниям подсудимой в части того, что потерпевшая первая схватила ее за волосы и начала драку и при этой оценке суд прежде всего исходит из значительной разницы в возрасте и физического состояния подсудимой и потерпевшей. Что касается показаний свидетелей, которые показали, что зачинщиком драки была потерпевшая, суд не может их признать как соответствующие действительности, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками и родными подсудимой. Поэтому суд считает, что объективнее обстоятельства, подтверждающие противоправность поведения потерпевшей не установлены.
При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего;
Потерпевшая ФИО1 на стадии предварительного расследования предъявила иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 тысяч рублей и материального ущерба в размере 80 тысяч рублей.
В судебном заседании изменила свои исковые требования в сторону увеличения и просит взыскать с подсудимой 1 миллион рублей компенсацию морального вреда и материальный ущерб в размере 83 200 рублей.
В процессе исследования в судебном заседании представленных доказательств подтверждающих материальные расходы потерпевшей на лечение и связанные с лечением, в связи с производством по уголовному делу, уточнила свои требования и просит взыскать 79 388 рублей. Кроме того, предоставила дополнительные материалы подтверждающие расходы на сумму 2355 рублей.
Просит также взыскать расходы по найму представителя, -адвоката в размере 17 тысяч рублей.
Подсудимая, гражданский ответчик, исковые требования не признала и просит их оставить без удовлетворения, поскольку вину в содеянном не признала и также считает, что необходимости платного лечения не было, так как согласно Постановлению от 09 декабря 2010 года № 997 «О программе государственных гарантий в области бесплатной медицинской помощи на 2011 год» данные услуги медицинской помощи бесплатны.
Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы приходит к следующему:
Так согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Белоусова Е.Е., совершила умышленное преступление и в отношении лица имеющего преклонный возраст.
При определении размера компенсации нанесенного морального вреда суд безусловно учитывает возраст потерпевшей, локализацию телесных повреждений(лицо), необходимость операционного вмешательства для устранения причиненных телесных повреждении, длительность лечения, что по мнению суда значительно увеличивает степень физических и нравственных страданий потерпевшей.
Вместе с тем, согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что подсудимая выплачивает жилищный кредит.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 тысяч рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Рассматривая иск о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленных потерпевшей и исследованных в судебном заседании документов суд усматривает, что на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств потерпевшая потратила 25 209 рублей, за медицинские услуги по договору 38 260 рублей, за проживание в пансионате во время обследования 1050 рублей, оплата за проезд из <адрес> до г.Н.Новгород в лечебное учреждение ГБ ИЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» из г.Н.Новгород до г.Саров 11 615 рублей и расходы по оплате проезда из г.Сарова до г.Темникова во время следствия и суда составили 3 254 рубля. Итого расходы потерпевшей составила на общую сумму 79 388 рублей. Дополнительно предоставила документы, подтверждающие расходы на лечение и проезд к месту лечения в размере 2355 рублей. Итого на сумму 81 743 рубля.
Однако, при исследовании документов в суде истица и ее представитель отказались от требования взыскать стоимость медицинских препаратов в виде мумие, кальций на сумму 91 рубль 80 копеек, троксевозин, спазмалгон на сумму 236 рублей 46 копеек. Суд считает необходимым отказ в этой части принять.
Оснований усомниться в достоверности представленных документов суд не усматривает, и суд находит необходимым исковые требования о взыскании материального вреда удовлетворить в размере 81 414 рублей 74 коп., поскольку находит их законными обоснованными.
Кроме того она просит взыскать расходы по оплате помощи представителя, адвоката в размере 17000 рублей. В подтверждение указанных расходов она предоставила суду квитанции к приходно-кассовому ордеру, которые исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.42 части третьей УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ст.131 УПК РФ, расходы выплачиваемые потерпевшему связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных в случаях, предусмотренных частью четвертой ( отказ от защитника не был удовлетворен судом), частью пятой( реабилитация) настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах суд находит указанные требования потерпевшей законными и обоснованными и считает их необходимым удовлетворить.
При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает совершение преступления подсудимой впервые. Поэтому в силу статьи 56 УК РФ подсудимой наказание в виде лишение свободы назначить не представляется возможным, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает.
Характеризуется подсудимая с места работы и жительства положительно.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер общественной опасности содеянного суд находит необходимым назначить Белоусовой Е.Е., наказание в виде ограничения свободы и назначенное наказание, по мнению суда, окажет достаточное воздействие на ее исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусову Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, -
3 (три) года ограничения свободы и установить следующие ограничения:
не выезжать за пределы г. Сарова Нижегородской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган четыре раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении нее оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белоусовой Елены Евгеньевны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 81414 рублей 74 коп., расходы на представителя в размере 17тысяч рублей.
Вещественные доказательства оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Копия верна
Секретарь судебного заседания В.В.Мезина
Судья А.С.Гавин
Справка
Кассационное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 12.09.2012 года:
приговор в части гражданского иска о возмещении материального ущерба изменить.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Белоусовой Е.Е., потерпевшей ФИО1- без удовлетворения.