А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Темников, Республика Мордовия
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,
при секретаре Чикиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Щербакова Игоря Алексеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора *** от *** в виду его ничтожности и применения последствий недействительной части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков И.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что *** он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) кредитный договор ***, по которому получил от Банка кредит в сумме *** рубль под *** годовых сроком по ***.
Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 1% от суммы min 500 рублей.
Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора об оплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ущемляют его права как потребителя, а следовательно являются ничтожными.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому просит признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора *** в части уплаты кредитору единовременного платежа в сумме 879 рублей 31 копейка и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата указанной суммы заемщику. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в его пользу уплаченную банку сумму за открытие ссудного счета 879 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 рубль 68 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
01 декабря 2010 года истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки с 16 октября 2010 года по день вынесения судебного решения.
15 декабря 2010 года истец отказался от своих требований в части взыскания неустойки, производство по делу в этой части прекращено.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 15 декабря 2010 года исковое заявление Щербакова И.А. удовлетворено частично.
Признан недействительным пункт 2.1 кредитного договора *** от ***, заключенный между Щербаковым И.А. и Акцио нерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Россий ской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Щербакова И.А. уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 879 рублей 31 копейка; компенсация морального вреда 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 51 рубль 68 копеек, а всего 1430 рублей 99 копеек.
Взыскан с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Россий ской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 715 рублей 49 копеек.
Взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Россий ской Федерации (открытое акционерное общество) государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение и.о. мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербакова И.А. в полном объеме, ссылаясь на нарушение и.о. мирового судьи норм материального права при вынесении решения.
Ответчик указал в апелляционной жалобе, что, включая в кредитный договор *** от *** условие за обслуживание ссудного счета, банк действовал на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального банка Российской Федерации, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Заключая кредитный договор, истец ознакомился со всеми его условиями, и подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию.
Ответчик обжалует также решение и.о. мирового судьи в части компенсации морального вреда, так как, по мнению ответчика, истец не испытывал каких-либо нравственных страданий, так как сам был инициатором сделки по предоставлению кредита, и ознакомившись со всеми условиями договора подписал его, тем самым удовлетворив свои материальные потребности.
Представитель ответчика Бекешев Ю.А., действующий по доверенности в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Щербакова И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец Щербаков И.А. в своем заявлении просил рассмотреть жалобу ответчика в его отсутствие, просил решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд находит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 15 декабря 2010 года подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что между истцом Щербаковым И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) заключен кредит ный договор *** от *** о предоставлении «Доверительного кредита» в размере *** рубля на срок по *** под *** % годовых.
Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 1% от суммы min 500 рублей.
Указанная сумма истцом внесена на счет кредитора в день получения кредита. Факт уплаты Щербаковым И.А. денежных средств в сумме 879 рублей 31 копейки за обслуживание ссудного счета стороной истца признан и не требует дальнейшего доказывания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, заключая кредитный договор, истец знакомился со всеми его условиями и, подписав его, тем самым согласился и с условием, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении уплатить эту комиссию, суд признает несостоятельными
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю - заемщику. Ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона и не зависит от волеизъявления сторон кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора Банк руководствовался нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального банка Российской Федерации, которые являются обязательными для всех кредитных организаций, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При оценке условий договора суд учитывает, что норма части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия правильно применены последствия недействительности части сделки в виде взыскания в пользу истца уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 879 рублей 31 копейки.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд пришел к выводу о том, что результате противоречащих закону действий банка Щербаков И.А. претерпел нравственные страдания.
В своем исковом заявлении истец указал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и отстаивать свои нарушенные права, что усугубляет его нравственные страдания.
Таким образом, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, учел степень нравственных страданий и вины ответчика, и правильно определил размер компенсации.
Обоснованно и.о. мирового судьи при вынесении решения применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 7,75 процентов. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит взысканию с ответчика определен исполняющим обязанности мирового судьи верно и составляет 51 рубль 68 копеек (879,31 х 7,75% : 360 х 273 дня).
При рассмотрении гражданского дела и.о. мирового судьи установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Щербакова Игоря Алексеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора *** от 11 февраля 2010 года в виду его ничтожности и применения последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания О.М.Чикина
Судья И.А. Сюлин.