Именем Российской Федерации
г. Темников РМ 18 июля 2011 года
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Сюлина И.А.,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
с участием истицы Шапиной Н.В., представителя истицы Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 551,
представителя ответчика муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» Чибирева Н.Н., действующего по доверенности от 04.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиной Нины Васильевны к МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Шапина Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав в исковом заявлении, что с 11 марта 1972 года она работала медицинской сестрой в МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского».
25 сентября 1992 года она переведена на должность главной медицинской сестры больницы.
Приказом главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 03 июня 2011 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостаточный контроль санитарно - эпидемиологического режима.
Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей.
27 апреля 2011 года был произведен забор материалов на стерильность в отделении скорой медицинской помощи. В результате проверки из десяти взятых на стерильность предметов два оказались не стерильными (иглодержатель и зажим).
Ответственность и контроль по стерилизации медицинских инструментов и оборудования, а также ответственность за санитарно - эпидемиологический режим в отделении скорой медицинской помощи возложена на старшего фельдшера отделения.
Она свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполняла в полном объеме. Весь средний и младший медицинский персонал ознакомлен со своими функциональными обязанностями, в том числе и по исполнению требований санитарно - противоэпидемиологического режима, проведены занятия, сданы зачеты.
Таким образом, контроль за исполнением средним и младшим медицинским персоналом требований по соблюдению санитарно - противоэпидемиологического режима, то есть трудовые обязанности, она выполняла и выполняет.
Поэтому считает, что каких либо виновных действий по неисполнению своих трудовых обязанностей она не допускала, а потому и оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имелось.
Просит признать незаконным приказ главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 03 июня 2011 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за недостаточный контроль санитарно -эпидемиологического режима.
В судебном заседании истица Шапина Н.В. исковые требования поддержала, суду дала объяснение, что в нарушении противоэпидемиологического режима, которое было выявлено в отделении скорой медицинской помощи, ее вины нет, так как непосредственный контроль за соблюдением противоэпидемиологического режима в этом отделении возложен на старшего фельдшера отделения. В ее обязанности входит контроль за соблюдением требований санитарно-противоэпидемиологического режима. В этой части она свои обязанности выполняла как положено: организовывала занятия по изучению требований приказов по соблюдению требований противоэпидемиологического режима, ежеквартально принимались зачеты по этому вопросу у среднего и младшего медперсонала больницы. Она считает, что причиной нарушения санитарно-противоэпидемиологического режима в отделении скорой помощи, выразившееся в том, что при плановой проверке были обнаружены два нестерильных предмета, что кто-то из медицинских работников этого отделения взял из пакета эти предметы, но не использовал и положил обратно, что запрещается делать. Контроль с ее стороны за работой среднего медицинского персонала заключается в том, что она контролирует работу по приему и выписке пациентов, выполнение средним медицинским персоналом врачебных назначений и др. Она не может нести дисциплинарную ответственность за случившееся, так как ее вины в этом нет.
Представитель ответчика - главный врач МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» Чибирев Н.Н. в судебном заседании иск не признал, дал суду объяснение, что работодатель наложил дисциплинарное наказание Шапиной Н.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства за недостаточный контроль за работой среднего медицинского персонала отделений, который входил в ее служебные обязанности, в результате чего было допущено нарушение санитарно- эпидемиологического режима.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истицы Царамовой Е.Ю., полагавшей признать незаконным приказ главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 03 июня 2011 года о наложении на Шапину Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд пришел к следующим выводам.
Суд установил, что согласно приказа главного врача Темниковской ЦРБ № 60 от 25 сентября 1992 года Шапина Н.В. была переведена на должность главной медицинской сестры Темниковской ЦРБ.
Приказом главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 03 июня 2011 года на Шапину Н.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недостаточный контроль за работой среднего медицинского персонала отделений, приведший к грубому нарушению санитарно- эпидемиологического режима.
В ходе разбирательства по данному делу суд установил, что причиной наложения на Шапину Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило то, что в отделении скорой помощи больницы 27 апреля 2011 года в ходе плановой проверки соблюдения требований противоэпидемиологического режима были отобраны 10 медицинских предметов, и по результатам санитарно-микробиологического исследования 2 предмета (иглодержатель и зажим) оказались нестерильными, что не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.3.2630-10, разд.2 п. 3.
Суд пришел к выводу о том, что в ходе проверки по установлению причин нарушения противоэпидемиологического режима, конкретное лицо, допустившее это нарушение, не было установлено.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Гурина Т.А. показала, что она работает врачом-эпидемиологом в Темниковской ЦРБ. Главная медицинская сестра Шапина Н.В. контролировала соблюдение противоэпидемиологического режима в отделении скорой помощи - периодически проверяла медицинские инструменты на скрытую кровь, организовывала обучение медицинского персонала. В ходе проверки установить конкретное лицо, допустившее нарушение противоэпидемиологического режима в отделении скорой помощи, не удалось. За выявленное нарушение эпидемиологического режима в отделении скорой медицинской помощи несет ответственность старший фельдшер и старшая медицинская сестра этого отделения.
Свидетель Попова В.П. суду показала, что 4 мая 2011 года из лаборатории больницы ей принесли результаты исследования материалов на стерильность. Она сразу же сообщила об этом Шапиной Н.В. Она считает, что организация контроля соблюдения противоэпидемиологического режима должна быть в самом отделении скорой помощи.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 192 ТК РФ, состав дисциплинарного проступка включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
Согласно должностной инструкции главной медицинской сестры больницы, утвержденной 29.05.2008г. главным врачом МУЗ «Темниковская ЦРБ имени А.И. Рудявского», главная медицинская сестра организует и контролирует выполнение средним и младшим медицинским персоналом приказов и распоряжений вышестоящих органов и должностных лиц, а также решений Совета медицинских сестер (п. 4). Контролирует соблюдение требований санитарно-противоэпидемиологического режима (п. 5)
Аналогичные обязанности главной медицинской сестры предусмотрены в трудовом договоре от 1 января 2009 года, заключенным МУЗ «Темниковская центральная районная больница им. А.И.Рудявского» с Шапиной Н.В.
Согласно утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» в должностных обязанностях главной медицинской сестры предусмотрено, что она контролирует работу среднего и младшего медицинского персонала по приему и выписке пациентов; выполнение средним медицинским персоналом врачебных назначений; соблюдение в медицинской организации санитарно-эпидемиологического режимов, санитарных правил и норм.
Согласно обжалуемого приказа Шапиной Н.В. был объявлен выговор за недостаточный контроль за работой среднего медицинского персонала отделений, приведший к грубому нарушению санитарно- эпидемиологического режима.
Суд установил, что в этом приказе не указано, какие конкретные нарушения были допущены Шапиной Н.В., и какие именно должностные обязанности не выполнены данным работником.
Суд считает, что указание в данном приказе о наложении дисциплинарного наказания «за недостаточный контроль за работой среднего медицинского персонала отделений» не может служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, так как работодатель не указал, в чем конкретно выразился этот недостаточный контроль - в противоправном виновном неисполнении конкретных требований должностной инструкции, либо ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей.
В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что основанием для этого (приказа о наложении дисциплинарного взыскания) послужили: объяснительные Шапиной Н.В., фельдшеров Богородицкой Г.А., Титовой В.Н. и других, а также протокол заседания Совета ст.медицинских сестер № 5 от 17.05.2011 года.
Однако из содержания указанных документов суд не усматривает указание на то, что Шапина Н.В. совершила противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.
В объяснительных фельдшеров Богородицкой Г.А., Титовой В.Н. и других медицинских работников ЦРБ написано, что они не могут объяснить причины того, что два медицинских инструмента оказались нестерильными (л.д. 45-55).
Более того, согласно протокола № 5 заседания Совета ст.медицинских сестер МУЗ «Темниковская ЦРБ им. А.И.Рудявского» от 17.05.2011 года Совет старших медицинских сестер ходатайствовал перед главным врачом о принятии строгих административных мер ко всем сотрудникам отделения скорой медицинской помощи и объявлении выговора и.о.старшего фельдшера Богородицкой Г.А. (л.д. 47).
Доводы представителя ответчика о том, что поскольку в должностные обязанности главной медицинской сестры ЦРБ входил контроль за работой среднего медицинского персонала отделений и соблюдением требований санитарно-противоэпидемиологического режима, то сам факт выявления этого нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны Шапиной Н.В., так как она не осуществляла свои обязанности по контролю за работой среднего медицинского персонала, суд находит несостоятельными, так как ответчик не представил доказательств того, что именно в результате недостаточного контроля за работой среднего медицинского персонала отделения скорой медицинской помощи были допущены нарушения противоэпидемиологического режима в указанном отделении.
Суд пришел к такому выводу на том основании, так как установил, что в ходе проверки по установлению причин нарушения противоэпидемиологического режима в отделении скорой медицинской помощи, конкретные лица, допустившие эти нарушения, не были установлены.
Как пояснила в суде истица Шапина Н.В., вероятной причиной того, что при исследовании на стерильность медицинских предметов, взятых в отделении скорой медицинской помощи, явилось грубое несоблюдение работниками этого отделения требования санитарно-эпидемиологического режима, выразившееся в том, что кто-то из работников мог взять эти предметы из набора и не использовав их, положил обратно в набор, что делать категорически запрещено.
Кроме этого, суд находит обоснованными доводы истицы в той части, что постоянный контроль за соблюдением противоэпидемиологического режима во всех отделениях больницы возложен на врача-эпидемиолога, а в отделении скорой медицинской помощи - на старшего фельдшера этого отделения.
Согласно должностной инструкции врача-эпидемиолога, утвержденной главным врачом МУЗ «Темниковская ЦРБ им. А.И. Рудявского» 01 января 2010 года в должностные обязанности врача-эпидемиолога входит организация и осуществление контроля за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима.
Согласно п. 1.5. СанПиН 2.1.2530-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, главная медицинская сестра: совместно с заместителем главного врача по эпидемиологической работе (врачом-эпидемиологом) организует выполнение плана производственного контроля в ЛПО; оказывает методическую помощь и обеспечивает старших медицинских сестер отделений методическими указаниями (инструкциями) по использованию дезинфицирующих, стерилизующих средств, средств для предстерилизационной очистки и кожных антисептиков; организует обучение среднего и младшего медицинского персонала отделений по вопросам организации и проведения дезинфекционных, стерилизационных мероприятий в отделениях.
Как пояснила суду истица Шапина Н.В. эти обязанности она осуществляла в полном объеме, инструкции по использованию стерилизующих средств всегда приложены к этим средствам, она проверяла организацию по обучению среднего и младшего медицинского персонала отделения скорой помощи по вопросам организации и проведения дезинфекционных, стерилизационных мероприятий, о чем свидетельствует ежеквартальная сдача зачетов по противоэпидемиологическому режиму.
В исследованном в судебном заседании журнале принятия зачетов по сан.дез.режиму СанПиН в отделении скорой медицинской помощи за 2010-2011 год имеются ежеквартальные сдачи зачетов с указанием фамилий работников отделения.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств нарушений Шапиной Н.В. или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контролю за соблюдением противоэпидемиологического режима.
Суд также установил, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указана дата совершения Шапиной Н.В. дисциплинарного проступка.
Частью 4 статьи 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
То есть, в своем приказе о наложении дисциплинарного наказания на Шапину Н.В. работодатель указал дату выявления нарушения санитарно-эпидемиологического режима, но не указал дату совершения Шапиной Н.В. дисциплинарного проступка.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обжалуемый истицей приказ о наложении дисциплинарного взыскания нельзя признать правомерным, поэтому ее иск о признании незаконным этого приказа подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, суд взыскивает государственную пошлину в размере 200 рублей с ответчика - МУЗ «Темниковская центральная районная больница им. А.И.Рудявского»
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шапиной Нины Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным приказ главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» № 87 от 3 июня 2011 года о наложении на Шапину Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с МУЗ «Темниковская центральная районная больница им. А.И.Рудявского» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет Темниковского муниципального района РМ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд РМ в течение десяти дней со дня принятия данного решения.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья И.А. Сюлин.