Дело № 2 -163/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Темников, Республика Мордовия 10 августа 2011 года Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Гавина А.С., с участием ответчика Бормотова В.П., при секретаре Мезиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» к Бормотову Виктору Петровичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бормотову Виктору Петровичу о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указало, что 26 июня 2008 года в 21.45 час в пос.Княжье Озеро Истринского района Московской области произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Бормотов Виктор Петрович, управляя а\м Тойота, государственный номер В996ОТ/13 совершая маневр заднего хода совершил наезд на автомобиль Бентли Континенталь государственный номер Х014НХ/177, в следствии чего А\М Бентли Континенталь получил механические повреждения. Водитель автомашины Тойота, государственный номер В996ОТ/13 с места ДТП скрылся. Автомашина Бентли Континенталь государственный номер Х014НХ/177, принадлежащая на праве собственности Гиленко Наталье Геннадьевне, была застрахована в ОСАО « Ингосстрах» по программе страхования средств транспорта ( КАСКО), по риску ущерба и угона автотранспорта. Страховой полис № А16829804, срок страхования с 30.11.2007 г. по 27.01.2009 г. Страхователь обратился к истцу о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 82 267 рублей 14 копеек путем оплаты ремонта, произведенного ООО «Скудерия Сервис», платежное поручение № 148132. В связи с тем, что замена поврежденных деталей не производилась, следовательно, процент износа детали составил -0%, в связи с чем оценка независимой экспертизы не проводилась. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях». В соответствии со ст.1064 ГК РФ « вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст.965 ГК РФ: « к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с ответчика. Просит взыскать с ответчика в их пользу 82 267 руб., 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 рублей 01 копейка. Представитель ОСАО « Ингосстрах» по доверенности Малькина Н.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Бормотов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по генеральной доверенности, составленной у нотариуса Темниковского нотариального округа 06 августа 2007 года, он продал машину Тойота Раф 4, государственный номер В996ОТ/13 Сивоченко О.Н., и больше он этой машины не видел и ее судьбой не интересовался. Примерно три года назад на его имя пришел пакет, как он помнит со страховой компании, данный пакет он переслал Сивоченко О.Н. как собственнику машины на то время. Никакого ДТП он не совершал и фактически собственником этой автомашины он не являлся. К административной ответственности по факту указанного ДТП не привлекался. Исковые требования истца просит оставит без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе. Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, требования Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах», оставить без удовлетворения. Из исследованных в судебном заседании представленных истцом материалов следует, что 26 июня 2008 года в 21 час 45 мин. в поселке Княжье озеро Истринского района Московской области произошло ДТП, по вине неустановленного водителя (справка о дорожно-транспортном происшествии от 26. 06. 2008 года л.д. 8). Из определения от 27 июня 2008 года видно, что по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Истцом Гиленко Н.Г., выплачено страховое возмещение в размере 82 267 рублей 14 коп, что подтверждается копией платежного поручения № 148132 от 25 марта 2009 года. Согласно статьи 965 ГК РФ истцу переходит право требования возмещения выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки. Вместе с тем согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Так суд находит бесспорно установленным, что ответчик Бормотов В.П., 26.06.2008 года в 21 час 45 мин. автомашиной Тайота государственный номер В996ОТ\13, не управлял, поскольку согласно исследованной в судебном заседании доверенности от 06 августа 2007 года, вышеуказанная автомашина была передана с правом управления и распоряжения Сивоченко О.Н.,. Кроме того, как следует из исследованных материалов представленных истцом, указанное ДТП совершено неустановленным лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Сивоченко О.Н., который в судебном заседании показал, что действительно по генеральной доверенности в августе 2007 года, он купил у Бормотова автомашину Тойота с государственным номером В996ОТ\ 13 и он им пользовался в том числе и в период 26.06.2008 года. Однако ни он, не автомашина в это время в ДТП не участвовали и с места происшествия он не срывался. К административной ответственности по данному факту не привлекался. Истец в исковом заявлении указал, что ответчик Бормотов совершил ДТП и с места происшествия скрылся, то есть им было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно статьи 1.5 КоАП РФ виновность лица совершившего административное правонарушение доказывается в порядке предусмотренном КоАП РФ и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Между тем, истец доказательства свидетельствующие, что Бормотов совершил вышеуказанное ДТП и административное правонарушение суду не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при вышеуказанных обстоятельствах приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» к Бормотову Виктору Петровичу о взыскании 82 267 ( восемьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 14 коп., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия. Решение принято в окончательной форме 15 августа 2011 года Судья - подпись Копия верна Секретарь судебного заседания В.В.Мезина Судья А.С.Гавин