Дело № 2 - 231/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Темников, Республика Мордовия 26 октября 2010 года
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Герасимовой И.А., с участием
- представителя истицы Богородицкой Галины Михайловны, действующей по доверенности Мельниковой Клавдии Павловны от 16 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия Клейменовой С.Н. по реестру №4699,
- представителей ответчицы Руськиной Юлии Владимировны -Руськиной Екатерины Федоровны, действующей по доверенности от 14 сентября 2010 года, удостоверенной нотариусом города Москвы Мархановой А.И. по реестру №2д-2663, адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 от 27 декабря 2002 года, ордер №1355 от 11 октября 2010 года,
- третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Руськиной Екатерины Федоровна,
при секретаре Чикиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Клавдии Павловны к администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Руськиной Юлии Владимировны о признании членом семьи и частично недействительным договора приватизации квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова К.П. обратилась в суд с иском к администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Руськиной Ю.В. о признании членом семьи и частично недействительным договора приватизации квартиры.
В обоснование иска указала, что *** она вступила в брак с гр.П и стала проживать у него в квартире по адресу: ***. *** они расторгли брак, но продолжали жить вместе в квартире гр.П. *** гр.П прописал ее к себе в квартиру, где они совместно проживали по день его смерти - ***. После смерти гр.П она нашла в квартире документы- договор приватизации и завещание, из содержания которых узнала, что гр.П в 1994 году приватизировал квартиру в которой они совместно приживали на себя и завещал ее своей внучке- Руськиной Ю.В.. Считает, что приватизация квартиры была оформлена незаконно, поскольку гр.П не поставил ее об этом в известность, в то время как она имела равные с ним права на приватизацию, так как с момента вселения в спорную квартиру и по день его смерти проживала совместно с ним и вела общее хозяйство.
Поэтому просила суд признать ее членом семьи умершего гр.П, договор приватизации спорной квартиры в части не включения ее в состав участников приватизации недействительным.
В судебное заседание истица Мельникова К.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На предшествующих судебных заседаниях на заданные ей вопросы поясняла, что она уже старая, квартира ей не нужна. Умерший гр.П делал все тайком, ей не рассказывал, не объяснялся. О приватизации она узнала после его смерти, нашла документы в газетах.
Представитель истицы Богородицкая Г.М. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее мать Мельникова К.П. вселилась в спорную квартиру после смерти жены гр.П в *** году, жили они одной семьей, заботились друг о друге, покупали друг другу вещи, на продукты и другие общие нужды складывались, истица стирала и готовила ему. Несколько раз вместе ездили на курорт. В августе 1986 года заключили брак. В *** году гр.П в угоду дочери Руськиной Е.Ф. брак расторг. Но продолжали жить, как и раньше.
Последние несколько лет жизни гр.П бродяжничал, за собой не ухаживал, ходил грязный, собирал на улицах всякий мусор, нес домой и складывал, выкидывать его не позволял.
Когда гр.П заболел и слег, они с Мельниковой К.П. в течении семи месяцев ухаживали за ним. После смерти гр.П они искали его паспорт и в стопе старых газет нашли договор приватизации спорной квартиры на гр.П и завещание на внучку Руськину Ю.В.. В *** году гр.М действительно обращалась в суд по поводу квартиры, это ей известно со слов Мельниковой К.П., она ее встречала, после состоявшей у судьи беседы. Обращение в суд было вызвано тем, что гр.П стал озоровать, повесил в квартиру два замка, а ключ Мельниковой К.П. дал только от одного, она не могла попасть в квартиру, была вынуждена сидеть на улице и ждать его. От соседей дошли слухи о том, что он приватизировал квартиру на себя. Поэтому она и написала в суд. Но гр.П убедил ее, что никакой приватизации не было, они помирились и она забрала заявление, поэтому суда не было. Истица была скромная, поверила гр.П на слово и больше никуда по поводу приватизации не обращалась.
Представитель ответчика Игонина Т.В., действующая по доверенности администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Ответчица Руськина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчицы Руськиной Ю.В. - Руськина Е.Ф., действующая по доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Суду пояснила, что действительно после смерти ее матери истица стала проживать в квартире ее отца гр.П по адресу: ***, но их проживание в одной квартире никак нельзя было назвать семьей. Спальня в квартире была поделена на две части, у каждого была отдельная кровать, постельное белье, шкаф, на кухне у каждого стоял свой холодильник. Истица с утра уходила к своей дочери Богородицкой Г.М. и приходила только на ночь. гр.П весь день был предоставлен сам себе. Общего бюджета у них тоже не было, у каждого был свой «кошелек». Совместно они тоже ничего не приобретали, все, что было в квартире это осталось после смерти ее матери.
В 1998 году она узнала от отца гр.П о том, что Мельникова К.П. хотела отсудить у него квартиру, но у нее ничего не получилось. Он приносил ей судебный документ, документы на приватизацию, завещание и заявление Мельниковой К.П., но потом забрал.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Полшков П.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд считает, что иск Мельниковой К.П. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена на основании ордера от *** *** гр.П на семью из двух человек, включая его супругу гр.А.
*** гр.А снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** связи со смертью, что подтверждается представленной суду домовой книгой.
Из домовой книги также видно, что *** в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Мельникова Клавдия Павловна.
*** Темниковское муниципальное производственное предприятие ЖКХ Темниковского района Республики Мордовия безвозмездно передало спорную квартиру в собственность гр.П, что подтверждается представленным суду договором на передачу квартиры в собственность. Указанный договор имеет отметки о регистрации в исполнительном комитете Темниковского городского Совета народных депутатов Темниковского района Мордовской АССР от 01 декабря 1994 года и Темиковском межрайонном Бюро Технической инвентаризации Мордовской АССР от 05 декабря 1994 года.
Норма, содержащаяся в статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи.
Как следует из содержания искового заявления и последующего дополнения к нему истица считает, что сделка приватизации спорной квартиры не соответствует требованиям указанного закона, так как квартира приватизирована без ее согласия, чем нарушено ее право на приватизацию, поэтому просит признать указанную сделку в части не включения ее в приватизацию недействительной.
Представителем ответчика Руськиной Е.Ф. в судебном заседании сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности. По утверждению Руськиной Е.Ф. о приватизации квартиры истице было известно в 1998 году.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истица Мельникова К.П. не являлась участником сделки, которую просит признать частично недействительной, поэтому срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Обсуждая срок исковой давности по иску и причины его пропуска суд опросил по этому вопросу саму истицу Мельникову К.П., которая пояснила, что по поводу обращения в 1998 году в суд с аналогичными требованиями по поводу спорной квартиры к умершему гр.П, в силу возраста и состояния здоровья ничего не помнит.
Представитель истицы Богородицкая Г.М. подтвердила, что такое заявление в 1998 году действительно имело место, но гр.П убедил истицу, что никакой приватизации не было, они помирились и Мельникова К.П. забрала заявление, поэтому суда не было. Истица была скромная, поверила гр.П на слово и больше никуда по поводу приватизации не обращалась.
Допрошенная по ходатайству представителя истицы Богородицкой Г.М. свидетель гр.В также подтвердила, что о приватизации спорной квартиры истице Мельниковой К.П. было известно в 90-х годах, об этом истица жаловалась ей лично, а именно: «Вот, что Федя наделал, взял и приватизировал квартиру на одного себя».
Согласно справки Темниковского районного суда Республики Мордовия заявление Мельниковой К.П. к гр.П о признании членом семьи, признании приватизации квартиры недействительной и судебное определение о его возвращении хранилось в соответствующем наряде за 1998 год, который в связи с истечением срока хранения уничтожен по акту №1 от 08 февраля 2010 года.
Допрошенная свидетелем заведующая канцелярией Темниковского районного суда Республики Мордовия гр.Ч указанные сведения подтвердила.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности по заявленному спору истицей пропущен, а доводы представителя истицы Богородицкой Г.М. о том, что в 1998 году после обращения в суд, гр.П убелил истицу в том, что приватизации не было, она поверила ему и больше никуда по поводу приватизации не обращалась, по мнению суда не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Учитывая, приведенную норму права в удовлетворении исковых требований Мельниковой К.П. следует отказать, без исследования иных обстоятельств заявленного спора.
Согласно положениям статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искаМельниковой Клавдии Павловны к администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, Руськиной Юлии Владимировны о признании членом семьи и частично недействительным договора приватизации квартиры отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Секретарь судебного заседания О.М. Чикина
Судья И.А.Герасимова