Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темников РМ 21 марта 2012 года
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Сюлина И.А.,
при секретаре Кунавиной Л.Н.,
с участием истицы Шапиной Н.В., ее представителя Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 231,
представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Темниковская центральная районная больница им. А.И. Рудявского» Чибирева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапиной Нины Васильевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Темниковская центральная районная больница им. А.И. Рудявского» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Шапина Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Темниковская центральная районная больница им. А.И. Рудявского» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 11 марта 1972 года она была принята на работу медицинской сестрой в Темниковскую центральную районную больницу имени А.И. Рудявского».
25 сентября 1992 года она переведена на должность главной медицинской сестры больницы и проработала в этой должности до 18 ноября 2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки.
Приказом № 207 от 18 ноября 2011 года она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов по статье 81 части 1 пункт 2 Трудового кодекса РФ.
Свое увольнение она считала незаконным и обратилась в Темниковский районный суд с иском о восстановлении на работе.
Суд своим решением от 18 января 2012 года ее увольнение признал незаконным и восстановил ее в прежней должности.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Среднемесячная заработная плата составляет 9 355 рублей.
Среднедневной заработок за период с 1 октября 2010 года по 1 ноября 2011 года составляет 390 рублей.
Время вынужденного прогула составляет 45 дней.
Исходя из этого заработная плата за время вынужденного прогула составила 17 550 рублей (390 руб. х 45 дней = 17 550 руб.).
За период с 18 ноября 2011 года по день восстановления ее на работе ей было выплачено пособие в сумме 9 354 руб., которое подлежит вычету.
Следовательно, взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 8 169 рублей.
В связи с незаконным увольнением она претерпела нравственные страдания, поскольку в Темниковской ЦРБ она проработала около 40 лет, а увольняют ее уже в третий раз, и в третий раз незаконно. Право на труд ей гарантировано Конституцией Российской Федерации, а она была лишена этого права.
Свое увольнение она очень переживала, ей было обидно, что по отношению к ней руководство больницы поступает незаконно и несправедливо, лишая права трудиться.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 20 000 рублей.
Просит взыскать с ГБУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей и в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании истица Шапина Н.В. свои исковые требования поддержала, просила суд вынести законное решение.
Представитель ответчика Чибирев Н.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что после восстановления Шапиной на работе ей была начислена средняя заработная плата за все время вынужденного прогула в размере 16 848,71 рублей. В эту сумму вошла и сумма 9354 рублей, которая была ей выплачена как выходное пособие, выплаченная ей при увольнении. Считает, что нет оснований для компенсации морального вреда Шапиной Н.В., так как суд признал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, ей предлагали вакантные должности, от которых Шапина отказалась. То есть, работодатель не лишал ее возможности трудиться в дальнейшем. Считает, что нравственных переживаний Шапина при этом не испытывала.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав доказательства и письменные материалы дела, выслушав в прениях мнение представителя истицы Царамовой Е.Ю., суд приходит к следующему.
Суд установил, что согласно приказа главного врача Темниковской ЦРБ № 60 от 25 сентября 1992 года Шапина Н.В. была переведена на должность главной медицинской сестры Темниковской ЦРБ.
Согласно трудового договора от 01.01.2009 года, заключенного МУЗ «Темниковская центральная районная больница им. А.И.Рудявского» с Шапиной Н.В., истица была принята на должность главной медицинской сестры на неопределенный срок.
Приказом главного врача МУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» от 18.11.2011 года № 207 Шапина Н.В. была уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Темниковского районного суда РМ от 18 января 2012 года Шапина Н.В. была восстановлена в прежней должности с 19 ноября 2011 года.
Приказом главного врача Темниковской ЦРБ № 6 от 19 января 2012 года на основании решения суда Шапина Н.В. была восстановлена в должности главной медицинской сестры ГБУЗ РМ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» с 19 ноября 2011 года.
Таким образом, вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением у Шапиной Н.В. составил 37 рабочих дней, так как коллективным договором муниципального учреждения здравоохранения «Темниковская центральная больница имени А.И. Рудявского» для работников учреждения установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю при 5-дневной рабочей неделе.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.
Как указано выше, факт незаконного увольнения истицы установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется ст. 139 ТК РФ, которой предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных дней в этом периоде. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Из представленных в суд ответчиком справки, а также лицевых счетов на Шапину Н.В. усматривается, что в период с 1 ноября 2010 года по 30 октября 2011 года Шапиной Н.В. была начислена заработная плата в общей сумме 73560,29 рублей, исходя из которой ее средний дневной заработок для исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула составил 425,20 рублей (73560,29 рублей : 173 фактически отработанных дней = 425,20 рублей).
Таким образом, сумма, подлежащая выплате истице за время вынужденного прогула за период с 19 ноября 2011 года по 18 января 2012 года составляет 15 732,4 рублей (425,20 рублей х 37 дней вынужденного прогула = 15732,4 рублей).
В судебном заседании истица Шапина Н.В. и ее представитель были согласны с размером среднего дневного заработка в сумме 425,20 рублей за время вынужденного прогула, а также с количеством рабочих дней за время вынужденного прогула в количестве 37 дней, и соответственно с общей суммой 16848,71 рублей, которую истице фактически выплатил работодатель за время вынужденного прогула (с учетом выходного пособия).
Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер БГУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И.Рудявского» ФИО1 показала, что в сумму 16848,71 рублей, которую фактически выплатил работодатель Шапиной Н.В. за время вынужденного прогула, в соответствии с трудовым законодательством была зачтена сумма в размере 8929,20 рублей, которая была перечислена ей в виде выходного пособия при увольнении. Размер этого выходного пособия равен размеру средней заработной платы за время вынужденного прогула. Эта сумма 16848,71 рублей перечислена на ее счет платежными поручениями за ноябрь 2011 года, куда также вошли и заработная плата Шапиной Н.В. за отработанные ею рабочие дни в ноябре 2011 года, декабрь 2011 года, а также за февраль 2012 года, куда также входит и заработная плата Шапиной за рабочие дни в январе 2012 года.
В январе 2012 года ей была начислена и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 января по 18 января в размере 4092,59 рублей, которая ей была начислена на основании решения суда о ее восстановлении. В итоге выходное пособие ей было перечислено в размере 8929,20 рублей, средняя зарплата за время вынужденного прогула в размере 7919,51 рублей. Согласно трудового законодательства выходное пособие подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, что было и сделано при полном расчете. При расчете среднего заработка Шапиной Н.В. работником бухгалтерии была допущена арифметическая ошибка, так как общая сумма, подлежащая ей выплате за все время вынужденного прогула составляет 15732,4 рублей, а было начислено и фактически ей выплачена сумма 16848,71 рублей.
Показания свидетеля ФИО1 о перечислении Шапиной Н.В. указанной суммы подтверждаются представленными в суд копиями платежных поручений о перечислении денежных средств от 23.11.2011 № 00180 и № 001181, № 002299 от 28.12.2011, № 1601727 от 09.02.2012, реестрами на выплату заработной платы и списками лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за декабрь 2011 года и январь 2012 года, согласно которым Шапиной Н.В. перечислено соответственно 9354,49 рублей и 8586,87 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что средняя заработная плата Шапиной Н.В. за время ее вынужденного прогула ей была начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, с чем была согласна истица Шапина Н.В. в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд руководствовался частью 9 статьи 394 ТК РФ, где предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как указано выше, суд установил, что увольнение Шапиной Н.В. с работы было произведено с нарушением установленного порядка увольнения, поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд установил, что соглашения о размере компенсации морального вреда между сторонами трудового спора не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истица Шапина Н.В. пояснила суду, что незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно решения Темниковского районного суда РМ от 18 января 2012 года Шапина Н.В. была уволена в связи с сокращением штата, но при увольнении работодателем ей не были предложены две вакантных должности, то есть судом было установлено нарушение установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом суд учитывает, что от предложенных работодателем аналогичных вакантных должностей, Шапина Н.В. при увольнении отказалась. Суд также учитывает при этом, что Шапина Н.В. обращалась с иском в суд о восстановлении на работе по тому основанию, что должность главной медицинской сестры, по ее мнению, не подлежала сокращению. Однако в решении суда от 18.01.2012 года этот довод был признан несостоятельным.
Учитывая обстоятельства данного трудового спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, явно завышен, поэтому определяет размер компенсации ей морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, суд взыскивает государственную пошлину в размере 200 рублей с ответчика - БГУЗ «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского»
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шапиной Нины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» в пользу Шапиной Нины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Темниковская центральная районная больница имени А.И. Рудявского» в бюджет Темниковского муниципального района РМ государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд РМ в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий
судья подпись
Копия верна:
Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина
Судья И.А. Сюлин.