Дело № 1-198/2010 год

П Р И Г О В О Р

г. Тейково Ивановской области 20 сентября 2010 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Криволапова Л.В., представившего удостоверение № 129 и ордер № 019123 от 09.09.10 года,

подсудимого Панкратова Н.С.,

потерпевшей С.,

при секретаре Чуриковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

20 сентября 2010 года

уголовное дело по обвинению

Панкратова Н.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Панкратов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2010 года, примерно в 10 часов Панкратов Н.С. находясь в квартире С., расположенной по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. ****, имея прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащий С. фотоаппарат марки «Самсунг ES 15» в корпусе черного цвета, стоимостью 3690 рублей, в который была вмонтирована флеш карта памяти, модели «DURACELL АА POWER PIX 6-2 BL», стоимостью 890 рублей. С похищенным фотоаппаратом Панкратов Н.С. с места преступления скрылся и в последствии его продал не установленному следствием лицу на центральном рынке г. Тейково за 1.000 рублей, потратив вырученные деньги на продукты питания и спиртные напитки. Своими умышленными действиями Панкратов Н.С. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 4.580 рублей.

Подсудимый Панкратов Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал следующее. У него есть знакомая – С., проживающая по адресу: г. Тейково, ул. ****, к которой он пришел вечером 21 февраля 2010 года. Он сказал С. что поругался с женой, и она разрешила ему переночевать у нее в квартире, сказав, что она уходит гулять. С. примерно в 19 часов ушла, оставив ему ключ от квартиры. Ночью С. домой не пришла. Утром следующего дня, он в кухне на холодильнике увидел фотоаппарат марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный фотоаппарат, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Он забрал фотоаппарат и ушел из квартиры. Похищенный телефон он продал на центральном рынке г. Тейково неизвестному мужчине за 1.000 рублей. На вырученные деньги он купил сигареты, пиво и продукты питания, после чего вернулся в квартиру С., которая пришла домой после его прихода примерно в 13 или 14 часов. С. заметила, что на холодильнике отсутствует фотоаппарат, и спросила его, куда он дел ее фотоаппарат. Он сказал, что сейчас принесет фотоаппарат и ушел из квартиры. Однако он в квартиру не вернулся, фотоаппарат не вернул. Через несколько дней он встретился со С. и написал ей расписку, указав в ней, что обязуется ей вернуть деньги за фотоаппарат. Однако сделал это только в конце августа 2010 года.

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: г. Тейково, ул. ****. У неё есть знакомый Панкратов Н., с которым она некоторое время вместе работала. 21 февраля 2010 года примерно в 18 или 19 часов Панкратов пришел к ней и пояснил, что разругался с женой. Она предложила Панкратову остаться в ее квартире ночевать, с чем он согласился. Она оставила ему ключи от квартиры, и ушла, сказав, что придет домой поздно. Домой она вернулась на следующий день, примерно в 13 или 14 часов, в это время Панкратов сидел на кухне пил пиво, и готовил обед. Она заметила, что на холодильнике отсутствует фотоаппарат марки «Самсунг ES 15» в корпусе черного цвета, который она приобрела в кредит за 3 690 рублей в г. Иваново 28 декабря 2009 года. В фотоаппарате находилась карта памяти марки «Дюрассел АА POWER PDC ZR 6-2BL» стоимостью 890 рублей, которую она приобретала также в кредит в г. Иваново. Она спросила у Панкратова, откуда у него деньги на пиво, сигареты и продукты питания, он сказал, что занял у знакомых. Она также спросила, где ее фотоаппарат, на что Панкратов ответил, что он не знает. Она, считая, что именно Панкратов забрал ее фотоаппарат, просила его вернуть фотоаппарат. Панкратов сказал, что он принесет фотоаппарат, и ушел. Однако после этого Панкратов так к ней и не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Примерно в марте она встретила Панкратова, и он написал ей расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ей деньги за похищенный у нее фотоаппарат. Однако он фотоаппарат не возвратил, денег за него не передал, и она в начале августа 2010 года обратилась с заявлением в милицию. Ущерб от кражи фотоаппарата и карты памяти составил 4 580 рублей, данный ущерб для нее не является значительным. Она с 5 ноября 2009 года по 9 марта 2010 года работала в магазине фирмы ЗАО ****, и ее заработная плата в среднем в месяц за этот период составляла 7-8 тысяч рублей. Она проживает с мужем, который имеет доход в размере от 10 до 12 тысяч в месяц, детей у них нет. При допросе следователем, она указала, что ущерб ей причинен значительный, так как была обижена на Панкратова и хотела, чтобы его построже наказали. В конце августа 2010 года Панкратов в счет возмещения ущерба передал ей 5.600 рублей. Претензий она к нему не имеет.

Свидетель К. на стадии предварительного следствия показала, что вечером 21 февраля 2010 года она и ее подруга С. пошли в бар ****. По дороге в бар С. сказала, что к ней в квартиру пришел ее знакомый Панкратов, и она разрешила ему остаться у нее в квартире. Примерно 22 февраля 2010 года С. позвонила ей и сказала, что Панкратов, находясь в ее квартире, похитил принадлежащий ей фотоаппарат марки «Самсунг» /л.д. 25/.

Вина подсудимого Панкратова Н.С. подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 03.08.10 года от С. о том, что Панкратов Н.С. в феврале 2010 года, находясь в кв. 14, д. 7, ул. ****, г. Тейково похитил цифровой фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью 4.500 рублей /л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.10 года, согласно которого местом осмотра являлась квартира С., расположенная по адресу: г. Тейково, ул. ****. В кухне квартиры имеется холодильник, на котором со слов хозяйки квартиры и находился похищенный фотоаппарат /л.д. 9-10/;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.08.10 года с участием подозреваемого Панкратова Н.С., по предложению которого участники следственного действия прошли в квартиру, расположенную по адресу: г. Тейково, ул. ****. В квартире Панкратов Н.С. указал на холодильник, находящийся в кухне квартиры, пояснив, что на холодильнике находился фотоаппарат марки «Самсунг», который он похитил /л.д. 26-27/;

- копиями кассового чека и документа банка, согласно которых 28.12.09 года в ОАО **** С. был продан фотоаппарат марки «Самсунг ES 15» стоимостью 3.690 рублей /л.д. 6, 7/.

На стадии предварительного следствия Панкратов Н.С. обвинялся в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Панкратова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, предложив суду квалификацию действий Панкратова Н.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд принимает как отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, так и предложенную государственным обвинителем квалификацию содеянного подсудимым.

В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что она с 5 ноября 2009 года по 9 марта 2010 года работала в магазине фирмы ЗАО ****, и ее заработная плата в среднем в месяц за этот период составляла 7-8 тысяч рублей. Она проживает с мужем, который имеет доход в размере от 10 до 12 тысяч в месяц, детей у них нет. Потерпевшая считает, что ущерб в 4.580 рублей для нее не является значительным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что Панкратов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Панкратовым Н.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Панкратов Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, Преступление, за которое Панкратов Н.С. осуждается в настоящее время, совершено им в период отбытия условного осуждения за предыдущее преступление, менее чем через 4 месяца после вынесения приговора.

Однако суд учитывает, что Панкратов Н.С. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно /л.д. 39/, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, просит наказать Панкратова Н.С. как можно мягче. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей – **** и **** годов рождения, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что Панкратов Н.С. ранее судим, считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное преступление - штраф, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, арест, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Панкратова Н.С. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения и считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Тейковского районного суда от 5 ноября 2009 года. Приговор Тейковского районного суда от 5 ноября 2009 года должен в этом случае исполняться самостоятельно.

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, а также с применением ст. 62 УК РФ, так как налицо обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и с учетом обстоятельства, смягчающего наказания- нахождение на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 895 рублей за оказание адвокатом Криволаповым Л.В. юридической помощи осужденному Панкратову Н.С., которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с Панкратова Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Н.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Панкратова Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Панкратову Н.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Тейковского районного суда от 05.11.09 года в отношении Панкратова Н.С. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Панкратова Н.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 /восемьсот девяносто пять/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Варенцов С.А.

Приговор суда вступил в законную силу 01.10.2010 г.