П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тейково Ивановской области 27 июня 2011 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Варенцова С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гришина В.В., защитника- адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Кулабуховой Е.В., подсудимого Жохова А.В., при секретаре Чуриковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково 27 июня 2011 года уголовное дело по обвинению Жохова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Жохов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: «**» ***** 2010 года в 13 часов 30 минут водитель Жохов А.В.. управляя технически исправным автомобилем марки "---" регистрационный знак «---», двигаясь по ** км автодороги *** на расстоянии около * м от указателя «*** км», нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3. 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767. согласно которых: п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.1 - «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,...дорожные. .. условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.3 - «Вне населенных пунктах разрешается движение: - легковым автомобилям. .., на остальных дорогах - не более 90 км/ч»; п.11.1 - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: -полоса движения, па которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным. .. транспортным средствам... - по завершении обгона он сможет. .. вернутся па ранее занимаемую полосу; п. 11.5 - «Обгон запрещен:...на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом па полосу встречного движения», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.3 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные условия, в виде изгиба дороги, а также видимость в направлении движения, неверно выбрал скорость движения, превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, двигался со скоростью более 90 км/ч. В нарушении п.п. 11.1. 11.5 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, где обгон с выездом на полосу встречного движения запрещен, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. В нарушении п.8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, своим маневром создал помеху автобусу «*****» регистрационный знак «--», под управлением водителя П., движущемуся по своей полосе во встречном направлении, совершил с ним столкновение, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ причинив пассажиру автобуса «*****»., Д. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от ***** года у Д. имел место: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, посттравматический брахиоплексит слева. Это повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Жоховым А.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Д. В судебном заседании подсудимый Жохов А.В. согласился с указанным обвинением и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жохов А.В. обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Жохов А.В., совершивший преступление, а именно: являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.11 года № 26-ФЗ/, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый осознает. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшая согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Жоховым А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жохов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления, не прошел годичный срок с момента привлечения Жохова А.В. к административной ответственности за нарушение скоростного режима при управлении автомашиной. Однако суд учитывает, что Жохов А.В. совершил неосторожное преступление, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, полагаясь в данном вопросе на усмотрение суда. Нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к подсудимому не могут быть применены менее строгие виды наказания за совершенное преступление: ограничение свободы или арест, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы. Однако с учетом тяжести совершенного преступления, его характера, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Жохова А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения. При определении наказания Жохова А.В. суд учитывает, что работа водителем для него является единственным источником дохода, что данная работа для него необходима для содержания его семьи, в связи с чем, суд считает, что наказание Жохову А.В. должно быть назначено без применения дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жохова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.11 года № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ месяцев, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жохову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Жохова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни установленные этим органом. Меру пресечения в отношении Жохова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 08.07.2011 года.