Дело № 1- 101/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР 25 мая 2011 года пос. Ильинское-Хованское Судья Тейковского районного суда Ивановской области Л. В. Фролова, с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Ильинского района А.В. Оглинды, подсудимых Хомякова В.В., Гнездовой О.Н., защитника З., представившей удостоверение № ** и ордер № ****** защитника Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ****** при секретаре Логиновой Ж.И., рассмотрев 25 мая 2011 года в пос. Ильинское-Хованское Ильинского района Ивановской области материалы уголовного дела в отношении Хомякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Гнездовой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Хомяков В.В. и Гнездова О.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 03 марта 2011 года около 20 часов Хомяков В.В. и Гнездова О.Н, находясь возле дома, принадлежащего Ш., по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. Ю., д.**, вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на хищение газового отопительного котла и металлических труб, принадлежащих Ш.. Пользуясь отсутствием очевидцев и собственника имущества, Хомяков В.В. и Гнездова О.Н., тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью совершили хищение отопительного газового котла «***» стоимостью ***** рублей. Похищенное увезли с территории дома и сдали в металлолом К., деньги потратили на приобретение спиртного. 04.03.2011 года в 14 часов Хомяков В.В. и Гнездова О.Н, в продолжение своих преступных посягательств, направленных на хищение металлических труб, вновь пришли к дому Ш. и тайно, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили 3 металлические трубы диаметром 32 мм и общей длиной 27 м. стоимостью *** руб. за 1 м., общей стоимостью **** руб. Похищенное имущество Гнездова О.Н. и Хомякова В.В. вынесли с приусадебного участка возле дома, и сдали в металлолом К.,, деньги потратили на приобретение спиртного. В результате противоправных действий Хомякова В.В. и Гнездовой О.Н. потерпевшему Ш. причинен имущественный ущерб на сумму **** рублей, что является для него значительным. В ходе предварительного следствия подсудимые Хомяков В.В. и Гнездова О.Н. совместно с адвокатами заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания они в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации также поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Хомяков В.В. и Гнездова О.Н. полностью согласились с предъявленным им обвинением, свою вину признали в полном объеме. Им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Защитники З. и Н. поддержали ходатайство подсудимых Хомякова В.В., Гнездовой О.Н. Потерпевший Ш. согласен с заявленным ходатайством. Выслушав прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, суд считает, что подсудимые Хомяков В.В. и Гнездова О.Н. заявили данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, категорию преступления, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых Хомякова В.В. и Гнездовой О.Н. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Защита предложенную квалификацию не оспаривает. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Хомякова В.В. и Гнездовой О.Н. и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о наличии в действиях Хомякова В.В. и Гнездовой О.Н. состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ основан на совокупности представленных следствием доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хомяковым В.В. и Гнездовой О.Н. преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Согласно, характеристики участкового УУМ ОВД, Хомяков В.В. сожительствует с Гнездовой О.Н., не работает, на жизнь зарабатывает разовыми заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Судим. По характеру вспыльчив, хитрый. На него неоднократно поступали жалобы от соседей, на профилактические беседы не реагирует (том №1, л.д. 42). Согласно характеристики администрации городского поселения Ильинского муниципального района на Хомякова В.В. жалоб не поступало (т. №1, л.д.41). Согласно, справки ОВД по муниципальному району Хомяков В.В. привлекался к административной ответственности: 26.05.2010 г. по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ арест 2 суток (том №1, л.д.43). Согласно справки ЦРБ Хомяков В.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. За амбулаторной помощью не обращался (том №1, л.д. 59). Согласно справки ОГУ Хомяков В.В. зарегистрирован в ОГУ, как ищущий работу ( т. №1, л.д. 44). Подсудимый Хомяков В.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и при назначении наказания применяет ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать ему максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Согласно характеристики администрации городского поселения Ильинского муниципального района на Гнездову О.Н. жалоб и заявлений не поступало. (том №1, л.д.54) Согласно, характеристики УУМ ОВД по муниципальному району Гнездова О.Н. привлекалась к административной ответственности, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно на неё поступали жалобы от жителей. По характеру спокойная, уравновешенная, общительная (том №1, л.д.56). Согласно, характеристики УИИ №** Гнездова О.Н. состоит на учете с 27.10.2010 г. 12.10.2010 г., осуждена приговором Тейковского районного суда Ивановской области, приговор вступил в законную силу с 25.10.2010 г. за период испытательного срока допускала нарушения порядка отбывания наказания. По месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, на её поведение поступали устные жалобы. (том №1 л.д.57). Согласно, справки ОВД по муниципальному району Гнездова О.Н. привлекалась к административной ответственности: 21.07.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ арест 2 суток (том №1, л.д. 56). Согласно справки ЦРБ Гнездова О.Н. состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. (том №1, л.д.59). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 14.04.2011 г. Гнездова О.Н. в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдала ими во время совершения деяний, в отношении которых она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Гнездова О.Н. является вменяемой и может нести уголовную ответственность. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимой Гнездовой О.Н. имеется рецидив. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления и назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Подсудимая Гнездова О.Н. совершила преступление средней тяжести, имеет рецидив, по месту жительства характеризуется отрицательно, поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает Гнездовой О.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать ей максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гнездова О.Н. совершила преступление в течение испытательного срока, поэтому суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 12.10.2010 г., поскольку Гнездова О.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности, допускала нарушения порядка отбывания условной меры наказания. На основании ст. 70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по предыдущему приговору. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Хомякова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Признать виновной Гнездову О. Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Хомякову В.В. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательный срок назначить один год. Обязать Хомякова В.В. не нарушать общественного порядка, не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора. Гнездовой О.Н. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Гнездовой О.Н. отменить, избрать «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/ 1 УФСИН г. Иваново. Взять Гнездову О.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня провозглашения в Ивановский областной суд с подачей жалобы через Тейковский районный суд п. Ильинское, осужденной Гнездовой О.Н. в тот же срок со вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий судья: Л. В. Фролова