Дело № 1- 93/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 6 мая 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В., представившей удостоверение № 82 и ордер № 020447 от 06.05.11 года,

подсудимого Кузьмина Д.Н.,

при секретаре Чуриковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

6 мая 2011 года

уголовное дело по обвинению:

Кузьмина Д.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Кузьмин Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**** 2011 года примерно в **** часа, Кузьмин Д.Н. находился на пл. ****, г. Тейково, Ивановская область, где шел в непосредственной близости от своей знакомой М., за её спиной. При этом Кузьмин Д.Н. знал, что в правом кармане шубы М. находится мобильный телефон ****, которым последняя пользовалась весь вечер. В этот момент у Кузьмина Д.Н. возник преступный умысел на совершение открытого хищения указанного телефона. С этой целью, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, Кузьмин Д.Н., убедившись, что за ним никто не наблюдает, чувствуя свое превосходство в физической силе над М., и реализуя свой преступный умысел, находясь сзади М., правой рукой достал из правого кармана шубы М. принадлежащий ей мобильный телефон **** стоимостью **** рублей. М. почувствовала эти действия Кузьмина Д.Н. и обратилась к нему с просьбой вернуть телефон, на что Кузьмин Д.Н., с целью преодолеть её сопротивление, высказал в адрес М.. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последней, сказав: «Заткнись, а то прибью». М. угрозу применения Кузьминым Д.Н. насилия не опасного для жизни и здоровья восприняла реально, так как с Кузьминым Д.Н. только что познакомилась, и он сказал ей, что недавно освободился из мест лишения свободы. Это дало М. основания полагать, что Кузьмин Д.Н. действительно может ударить её и применит силу. После того как М. замолчала, Кузьмин Д.Н. с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив М. материальный ущерб на сумму **** рублей.

С указанным обвинением подсудимый Кузьмин Д.Н. согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Д.Н. обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кузьмин Д.Н., совершивший преступление, а именно:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированное по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ,

наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшая - согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым Д.Н. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузьмин Д.Н. совершил тяжкое преступление, ранее дважды судим: за совершение преступления средней тяжести и совершение двух тяжких преступлений, судимости не погашены и в установленном законом порядке не сняты, отбывал наказания в местах лишения свободы, освободился менее чем за 1,5 месяца до совершения преступления, за которое осуждается. В его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Однако суд учитывает, что Кузьмин Д.Н. в содеянном искренне раскаялся, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное имущество потерпевшей возвращено непосредственно при участии подсудимого, когда он еще до возбуждения уголовного дела через своего знакомого возвратил похищенный телефон потерпевшей /л.д. 7, 11-12/. По месту жительства подсудимый сотрудником милиции характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был /л.д. 26/. Явку с повинной подсудимого, которая принята до возбуждения уголовного дела /л.д. 7/, а также активное способствование Кузьмина Д.Н. раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества еще до возбуждения уголовного дела /л.д. 7, 11-12/, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузьмина Д.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения. Кроме этого суд считает возможным не назначать Кузьмину Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кузьмину Д.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 /три/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Кузьмина Д.Н. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Кузьмина Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, выданный потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Варенцов С.А.

Приговор суда вступил в законную силу 17.05.2011 года