Дело № 1- 23 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тейково Ивановской области 08 февраля 2011 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О. Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю., защитника –адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Чижовой М. А., представившей удостоверение № 401 от 17.04.2006г и ордер № 003101 от 08.02.2011г., подсудимого Солнцева А. А., потерпевшей К., её представителя У., при секретаре Глоба И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 08 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению Солнцева А. А. - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Солнцев А. А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 11.10.2010 года в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Солнцев А. А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, находясь около д. * деревни ** Тейковского района Ивановской области, принадлежащего М. и, реализуя его, подошел к деревянному забору с левой боковой стороны вышеуказанного домовладения. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками при помощи мускульной силы оторвал от нижней части забора две доски, которые отодвинул в разные стороны и через образовавшееся отверстие проник на территорию участка. После чего Солнцев А. А. в продолжение своего преступного умысла подошел к летней жилой пристройке, расположенной с тыльной стороны вышеуказанного дома и при помощи рук сорвал навесной замок входной двери летней жилой пристройки и незаконно проник внутрь, где Солнцев А. А. с помощью имеющегося при себе фонарика стал осматривать комнаты пристройки с целью обнаружения ценных для себя предметов. Реализуя свой преступный умысел он Солнцев А. А. из первой комнаты пристройки похитил масляный обогреватель «Самсунг» стоимостью 1600 руб., электрический вентилятор «Самсунг» стоимостью 800 руб., из второй комнаты пристройки тайно похитил цветной телевизор «Akira» стоимостью 5000 руб., DVD –плеер «ВВК» стоимостью 2000 руб., принадлежащие К., а всего похитил имущества на общую сумму 9400 руб. После чего Солнцев А. А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Солнцев А. А. причинил материальный ущерб К. на общую сумму 9400 руб. В судебном заседании подсудимый Солнцев А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Указанное ходатайство заявлено Солнцевым А. А. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Государственный обвинитель Бойко А.Ю., потерпевшая К. и её представитель У. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Чижова М. А. ходатайство подсудимого поддержала. Суд считает, что предъявленное Солнцеву А. А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Солнцева А. А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Солнцеву А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возраст и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Солнцев А. А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.101), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99, 100), совершил преступление впервые ( л.д. 98). В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной (л.д. 19). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не усматривается. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также то, что Солнцев А. А. совершил тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшая К. и её представитель У. настаивают на строгом наказании, суд считает, что к Солнцеву А. А. не может быть применен менее строгий вид наказания – штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание как лишение свободы. На основании изложенного, а так же с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление Солнцева А. А. возможно без изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей К., признанной по делу гражданским истцом, о взыскании материального ущерба в размере 9400 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Данные требования обоснованы тем, что именно виновными действиями подсудимого Солнцева А. А. причинен потерпевшей материальный ущерб. Размер не возмещенного ущерба по делу составляет 9400 рублей. Подсудимый Солнцев А. А., признанный по делу гражданским ответчиком, с исковыми требованиями о взыскании с него 9400 рублей согласен в полном объеме, признание иска оформил в письменном виде, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Потерпевшей и гражданским истцом К. заявлены так же требования о взыскании с подсудимого Солнцева А. А. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор поручения. В силу части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Как следует из части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом того обстоятельства, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, вопрос о взыскании в пользу потерпевшего расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в настоящем процессе без отложения судебного заседания разрешен быть не может. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей К. о взыскании расходов как убытков, понесенных ею на оплату услуг представителя, не могут быть разрешены при постановлении приговора, а могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Солнцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Солнцев А. А. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Солнцева А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Солнцеву А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Солнцева А. А. в пользу К. в возмещение ущерба 9400 (девять тысяч четыреста) рублей. Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Приговор вступил в законную силу 21.02.2011 г.