Дело № 1- 63/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года пос. Ильинское-Хованское

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Л. В. Фролова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ильинского района Оглинды А.В.,

подсудимого Гостинина С.Н.,

защитника С., представившей удостоверение № *** и ордер № *****

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев 16 марта 2011 года в пос. Ильинское-Хованское Ильинского района Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Гостинина С.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гостинин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

23 января 2011 года около 16 часов Гостинин С.Н., находясь в помещении МТФ ЗАО «Г.», расположенное в дер. С. Ильинского района Ивановской области, после совместного употребления спиртных напитков с П., воспользовавшись тем, что последний уснул, а так же пользуясь отсутствием других очевидцев, тайно, свободным доступом, совершил хищение денежной суммы в размере **** рублей, находившихся в паспорте во внутреннем кармане куртки при потерпевшем П. Похищенные деньги в размере **** рублей Гостинин С.Н. использовал в личных целях.

В результате противоправных действий Гостинина С.Н. потерпевшему П. причинен имущественный ущерб на сумму **** рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый Гостинин С.Н. совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации также поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гостинин С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник С. поддержала ходатайство подсудимого Гостинина С.Н.

От потерпевшего П. имеется заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Выслушав прокурора, полагавшего возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, суд считает, что подсудимый Гостинин С.Н. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, категорию преступления, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Гостинина С.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вывод суда о наличии в действиях Гостинина С.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» РФ основан на совокупности представленных следствием доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гостининым С.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики ФГУ ОИК-11 УФСИН РФ Гостинин С.Н. имел два поощрения от администрации ИК, допустил одно нарушение отбывания наказания. По характеру лживый, хитрый. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. (т.1, л.д. 35)

Согласно характеристики участкового УУМ ОВД, Гостинин С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Ивановская область, Ильинский район, дер. С., д.**, в настоящее время не работает. Неоднократно на него поступали жалобы от местных жителей. Неоднократно судим за хищение имущества.(том №1, л.д. 39).

Согласно справки ЦРБ Гостинин С.Н. на учете у врача-психиатра/нарколога не состоит. За амбулаторной помощью не обращался (том №1, л.д. 36).

Согласно справки ОГУ Гостинин С.Н. не зарегистрирован в ОГУ как безработный.( т. №1, л.д. 37).

Согласно справки ОВД по муниципальному району Гостинин С.Н. к административной ответственности не привлекался ( том №1, л.д.40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления и назначает наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Гостинин С.Н совершил преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания также характеризуется отрицательно, данное преступление совершил через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет склонность к совершению корыстных преступлений имущественного характера, все эти обстоятельства дают основания полагать суду, что подсудимый социально опасен для общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и максимальную меру наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Гостинина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить, избрать «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/ 1 УФСИН г. Иваново.

Взять Гостинина С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня провозглашения в Ивановский областной суд с подачей жалобы через Тейковский районный суд п. Ильинское, осужденным в тот же срок со вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: Л. В. Фролова