Дело № 1 – 3/2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тейково Ивановской области 18 февраля 2011 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Кольчугиной С.В., с участием: государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю., защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., представившей удостоверение № * и ордер № *от 13.12.2010 г., подсудимого Трубачева В.Б., потерпевшего Я, при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года в г. Тейково Ивановской области уголовное дело в отношении ТРУБАЧЕВА В.Б., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ УСТАНОВИЛ: Трубачев В.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, Трубачев В.Б., находясь по месту жительства в доме 20 по ул. Мичурина г. Тейково Ивановской области, имея умысел на угон транспортного средства без цели хищения, воспользовавшись тем, что его знакомый Я. уснул, из кармана одежды последнего, лежавшей на кровати в комнате, без ведома Я., взял ключи от запорных устройств автомашины *** государственный регистрационный знак *, стоимостью ** тысяч рублей, принадлежащей Я., находящейся напротив дома *** г. Тейково. Реализуя свой преступный умысел, Трубачев В.Б., не имея ни разрешения, ни доверенности на право управления, ни каких-либо имущественных прав на автомобиль, с помощью взятых ключей открыл указанную автомашину, после чего завел ее двигатель и уехал на транспортном средстве от дома ** г. Тейково, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Проехав по автодорогам г. Тейково, Трубачев В.Б. вернул автомашину *** на место к указанному дому с механическими повреждениями. Подсудимый Трубачев В.Б. вину в совершении данного преступления фактически признал и в судебном заседании пояснил следующее. В конце сентября 2010 года он через своего знакомого Т. познакомился с Я. В этот же день он, Т и Я поехали на автомашине Я к нему (Трубачеву В.Б.) домой по адресу: г. Тейково, ***, где находились его девушка В и ее подруга М. Все вместе стали употреблять спиртное, а затем разошлись спать. Он предложил В поехать покататься на машине Я., которая стояла перед его домом. Она согласилась и они сели в машину: он за руль, В. рядом на переднее пассажирское сиденье, после чего поехали в сторону ул. **** г. Тейково. Машиной он управлял уверенно, без каких-либо происшествий. Покатавшись некоторое время, они вернулись домой, поставили машину туда, где она стояла. Он не помнит, были ли во время поездки причинены машине Я. механические повреждения. Также не помнит, разрешал ли Я. ему брать ключи от машины и кататься на ней. В ходе судебного заседания в соответствии с нормами УПК РФ были оглашены показания Трубачева В.Б., данные им на стадии предварительного следствия. При допросе 29 сентября 2010 года в качестве подозреваемого Трубачев В.Б. показал, что 29 сентября 2010 г. примерно в 2 часа 30 минут – 3 часа он, находясь в своем доме ***, из брюк своего знакомого Я., лежавших на кровати в комнате дома, с целью прокатиться на машине Я, взял ключи от данной автомашины *** гос. номер ** и поехал кататься. Я ему машину брать не разрешал, он разрешения у Я не спрашивал. Я. стало известно, что он брал автомашину, и он признался Я в этом и отдал ключи. Оказалось, что во время его езды на машине он повредил бампер автомобиля, оторвал галогеновый фонарь. Понимал, что управлял автомашиной незаконно. Свою вину в угоне признал полностью, раскаялся. Обязался полностью возместить Я. вред, причиненный своими действиями (л. д. 42-43). В судебном заседании подсудимый Трубачев В.Б. подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. Вина Трубачева В.Б. также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Потерпевший Я., в судебном заседании показал, что на правах собственности пользовался автомашиной *** гос.номер **, темно-зеленого цвета. Приобретал автомашину в сентябре 2010 года за ****** тысяч рублей, автомашина * года выпуска. 28.09.10 года примерно в 21 час, управляя указанной автомашиной он приехал к магазину «****», расположенному в м. Красные Сосенки, вместе с ним был его знакомый Т. На автобусной остановке около указанного магазина Т. встретил своего знакомого Трубачева В.Б. Ранее он его не знал, познакомились в тот вечер. Трубачев В.Б. предложил посидеть в его доме. Согласились, приехали к д.** г. Тейково, где и проживает Трубачев. В доме также находились девушки М и В - знакомые Трубачева. Сидели, отдыхали, пили пиво, были не пьяные. Ближе к 24 часам он решил лечь спать, не хотел после пива ехать за рулем. Свою машину он поставил напротив дома **, двери закрыл на ключ, в машине имеется центральный замок. Никому из собравшихся в доме, в том числе Трубачеву В.Б., он брать свою машину не разрешал, тем более ездить на ней, доверенностей не выписывал. Прокатиться на машине у него никто не просил, он бы все равно не разрешил. В комнате дома он снял верхнюю одежду и лег спать. Ключи находились в кармане его джинсов. Примерно в 3 - 3.30 часов он проснулся, в доме также спали Т. и М., остальных не было. Он хотел выйти на улицу, но дверь дома оказалась закрытой. Он выглянул в окошко и обнаружил отсутствие своей автомашины. Ключи в брюках тоже не обнаружил. Он решил, что Трубачев угнал его машину. О случившемся он сообщил в милицию, вылез из дома через окошко и пошел в Тейковский ОВД, вместе с Т который проснулся. Последнему рассказал о случившемся, вместе с ним вылезали через окошко. Когда приехали с сотрудниками милиции обратно к д.20, то автомашина стояла на месте, кузов и колеса были в грязи. Трубачев и В. находились уже дома, выяснилось, что Трубачев в тайне взял ключи и поехал кататься с В, просто угнал его машину. После того, как Трубачев покатался на машине, ему пришлось ремонтировать автомобиль, ремонт обошелся в ***** рублей. Просит взыскать с Трубачева В.Б. данную сумму. Свидетель Т на стадии предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Я, 28.09.10 года примерно в 20 часов он встретил последнего в дер. ****, Алексей был на своей машине ***. Они решили съездить в г. Тейково. Около 21 часа он с Я на машине последнего находился на автобусной остановке у магазина «****» г. Тейково. Там он встретил своего знакомого Трубачева В.Б., проживающего в д. * г. Тейково, который предложил посидеть у него дома. Они согласились, приехали к *, автомашину Я. поставил у дома. В доме, кроме того, находились М и В. Посидели, выпили немного пива и он около 24 часов лег спать. Примерно в 3.30 часов его разбудил Я, который пояснил, что машину угнали и позвонил в милицию. Кроме Я в доме находилась В., остальных не было. Так как дверь дома была закрыта он и Я вылезли через окно и пошли в милицию. Когда вместе с сотрудниками милиции вернулись обратно, то автомашина Я. уже стояла у дома *. Как выяснилось, Трубачев В.Б. без разрешения Я в тайне от последнего взял у того ключи и поехал кататься на машине. Разговора о том, что Я. кому-либо разрешал брать машину не было (л.д. 38). Свидетель М на стадии предварительного следствия показала, что у нее есть подруга, В, сожительствующая с Трубачевым В., они проживают в д.*. 28.09.10 года она находилась в гостях у В, Трубачева не было. Примерно в 21 час Трубачев приехал с двумя незнакомыми молодыми людьми на автомашине *** ** цвета. Оказалось, что один это Т, второй владелец машины - Я. Разговоров, чтобы ехать куда-то на машине или чтобы Я дал кому-то машину не было. 29.09.10 около 01.00 часа все пошли спать в разные комнаты. Она ушла в комнату вместе с Я. Трубачев с В легли в другой комнате, где был Т, она не видела. Около 4часов ее разбудила В, которая сообщила, что Я пошел заявлять в милицию, что у него угнали автомашину. Кроме нее в доме был Трубачев. Через несколько минут приехали сотрудники милиции. Автомашина Я стояла у дома. Затем ей стало известно, что Трубачев В. без разрешения взял у Я ключи от автомашины и поехал на ней кататься, после чего вернул машину, поставив на место (л. д. 54). Свидетель В., в судебном заседании показала, что раньше она проживала с Трубачевым В. по адресу ул.. 28.09.10 года она находилась дома по указанному адресу, к ней пришла подруга М., Трубачева дома не было. Около 21 часов Трубачев приехал с двумя незнакомыми ей молодыми людьми на автомашине *** темно-зеленого цвета. Оказалось что один это Т, второй это владелец машины — Я. Все вместе находились в доме, отдыхали общались, пили пиво. Разговоров, чтобы ехать покататься на автомашине Я, либо, чтобы он дал кому-либо прокатиться на машине не было. Около 1.00 часов 29.09.10 года все пошли спать в разные комнаты. М пошла с Я. Т остался спать на диване, она пошла с Трубачевым. Около 2.30 часов Трубачев вышел из комнаты и вернулся через несколько минут. Вернувшись он сказал «поехали кататься». Она сказала, что никуда ехать не хочет, пыталась отговорить Трубачева В.Б. от этой затеи, поскольку он был очень пьян, но он ее уговорил. Вышли на улицу, Трубачев ключами открыл водительскую дверь автомашины *** ** цвета, принадлежащую Я., и сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье. Разрешал ли владелец автомашины ему кататься на его машине, она не знает, об этом не спрашивала. Сама за руль не садилась. Поехали кататься по ближайшим улицам, ей было страшно ехать с Трубачевым В.Б., поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ехал с разной скоростью. Катались примерно полчаса. Вернувшись, Трубачев поставил автомашину на прежнее место около д.*, после чего они вернулись в дом. Я и Т не было, Трубачев ушел их искать на улицу. Затем выяснилось, что Трубачев без разрешения Я взял у того ключи от автомашины и поехал кататься. Об этом ей было неизвестно. Вина подсудимого Трубачева В.Б. подтверждается также материалами дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления Я. от 29.09.2010 года, о том, что в период времени с 00.30 до 3.00 часов 29.09.2010 года неизвестные лица угнали у заявителя а/м *** гос.номер ** от дома * г. Тейково (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2010 года у дома г. Тейково, в котором зафиксированы повреждения автомашины ***, принадлежащей Я изъяты следы рук (л.д. 5-6); - протоколом явки с повинной Трубачева В.Б., в котором последний показал, что 29.09.2010 года примерно в 2.30 часов он угнал от дома * г. Тейково автомашину *** темного цвета без какого-либо разрешения хозяина автомашины (л.д. 3); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашины *** г.н. ** регион, ключи от ее запорных устройств, которые выданы на ответственное хранение Я. (л.д. 11). - заключением эксперта № 20/247 от 06.10.2010 года по дактилоскопической экспертизе в выводах которой отражено: один след пальца руки, изъятый с поверхности СД -диска, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, изъятый по факту угона а/м *** гос.номер ** от д.* г. Тейково пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки Трубачева В.Б. (л.д. 23-25); - копией наряда-заказа с кассовым чеком (л.д. 33). Доводы подсудимого Трубачева В.Б. о том, что он не помнит, разрешал ли ему Я брать ключи от своей машины и кататься на ней, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, не могут расцениваться судом как непризнание им вины в совершенном преступлении. Защитник подсудимого утверждает, что Трубачев В.Б. не совершал угона автомашины, принадлежащей потерпевшему Я., ссылаясь на то, что Трубачев В.Б. не помнит подробностей вечера 28.09.2010 г.-начала дня 29.09.2010 г. Суд не соглашается с указанными доводами адвоката Курейко С.В., поскольку Трубачев В.Б. на стадии предварительного следствия прямо пояснял, что тайно, без разрешения потерпевшего Я., взял ключи от машины и поехал на ней кататься. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Потерпевший Я. также показал, что он не разрешал Трубачеву В.Б. брать свою машину. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Трубачева В.Б. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трубачевым В.Б. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Трубачев В.Б. по месту жительства характеризуется УУМ ОВД по Тейковскому муниципальному району удовлетворительно, проживает совместно с родителями (л.д. 53), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 49-50). Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что за время испытательного срока, назначенного Трубачеву В.Б. приговором Тейковского районного суда от 11.08.2010 г., нарушений порядка и условий отбывания наказания Трубачев В.Б. не допускал (л.д. 47). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, которая была принята до возбуждения уголовного дела (л. д. 3). Однако, суд учитывает, что подсудимый Трубачев В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, потерпевший Я настаивает на строгом наказании. Ранее судим, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также то, что Трубачев В.Б. совершил преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, суд считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное им преступление: штраф, ограничение свободы, либо арест, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы. Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ч. 1 ст. 166 УК РФ. При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку Трубачев В.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде одного года лишения свободы. Суд считает, что заявленный потерпевшим – гражданским истцом Яковлевым А.В. гражданский иск о взыскании с подсудимого Трубачева В.Б. материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере *** рублей, в данном процессе разрешен по существу быть не может. Как установлено по делу, действиями подсудимого Трубачева В.Б. были причинены технические повреждения автомобилю, а именно: поврежден бампер автомобиля, оторвал галогеновый фонарь. Гражданским истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере *** рублей, уплаченных им за ремонт автомашины, в который вошло: замена бампера *** рублей, покраска *** рублей, усилитель бампера *** рублей, противотуманники *** рублей, развал-схождение *** рублей, балансировка *** рублей, прокатка дисков *** рублей, слесарные работы *** рублей. Подсудимый – гражданский ответчик Трубачев В.Б. иск не признал, считает, что сумма ущерба значительно завышена, от его действий ущерб значительно меньше. В силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, суд считает, что гражданский иск Я. без произведения дополнительных расчетов в настоящем производстве без отложения судебного разбирательства разрешен быть не может. За гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение иска, а вопрос о его размере должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ***рублей 74 копейки за оказание адвокатом Молчановой В.Н. 13 и 15 ноября 2010 года юридической помощи подсудимому Трубачеву В.Б., которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с Трубачева В.Б. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Трубачева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Трубачеву В.Б. условное осуждение по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 11.08.2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 11.08.2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и, окончательное наказание по совокупности приговоров определить Трубачеву В.Б. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Трубачеву В.Б. исчислять с 18 февраля 2011 года. Избрать в отношении Трубачева В.Б. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Трубачева Владимира Борисовича в доход государства процессуальные издержки в сумме *** рублей 74 копейки. Признать за Я право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба. Дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактилопленки оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трубачевым В.Б. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 г.