Дело № 1-44/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тейково Ивановской области 16 марта 2011 года Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., с участием: государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю., защитника - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Кулабуховой Е.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от 24 февраля 2011 года, подсудимого Рачкова С.Ю., потерпевшей М., ее представителя – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 5 Солонуха К.А., представившего удостоверение № * и ордер № *от 24 февраля 2011 года, при секретаре Тюриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково Ивановской области 16 марта 2011 года уголовное дело в отношении РАЧКОВА Сергея Юрьевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рачков С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 09 октября 2010 года в 23 часа 00 минут Рачков С.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым: п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; находясь в сильной степени алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак **, двигался по автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород, в направлении от г. Иваново в сторону г. Тейково. На участке указанной автодороги, в районе 115 км (Тейковский район Ивановской области), нарушая требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 8.1 «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 9.1 «… стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…»; п. 10.1 «…скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Скрябину Е.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортного средства (заснул), в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.1 ПДД РФ, допустил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем **** регистрационный знак **, под управлением С., двигавшегося во встречном направлении и в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, причинил телесные повреждения, повлекшие смерть. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № * от 08 декабря 2010 года у С. имелись: а) открытая черепно-лицевая травма: ушиблено-рваные раны и ссадины на голове, линейный и многооскольчатые переломы костей черепа и лицевого скелета, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка; б) травма шеи: полный разрыв межпозвонкового сочленения между телами 1-2-го шейных позвонков и атлантозатылочного сочленении с полным разрывом спинного мозга, перелом правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка, диффузно-очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи; в) травма груди: ссадины на передней и боковых поверхностях груди, сгибательные переломы 1-2 ребер справа по лопаточной линии; 2-4 ребер слева по средней ключичной линии; сгибательные переломы 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии; сгибательный перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии; расгибательные переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в ткани и области корней легких, линейный разрыв сердечной сорочки по передней ее поверхности, левосторонний гемоторакс (1000 мл); г) травма живота: ссадины передней и боковых стенок живота, обширные разрывы-размозжения ткани и капсулы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл); д) травма костей таза: кровоподтеки в области спинки полового члена, полный разрыв лобкового симфиза и правого подвздошно-крестцового сочленения, кровоизлияния в мягких тканях в области разрывов; е) ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; рваная рана ладонной поверхности и перелом дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, субкапитальный оскольчатый перелом левой плечевой кости; поперечный оскольчатый перелом таранной кости правой стопы. Все вышеуказанные повреждения в пунктах а) – е) в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Причиной смерти С. явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища, костей таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, сопровождающаяся развитием острой массивной кровопотери. Нарушение Рачковым С.Ю. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Подсудимый Рачков С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал следующее. 9 октября 2010 года вечером, закончив работу, он находился дома в г. Тейково, выпил примерно 250 грамм водки. Ехать никуда не собирался. Вскоре позвонила знакомая, проживающая в г. Иваново, сказала, что ей нужна помощь и попросила его к ней приехать. Он поехал на автомобиле *** государственный номер **, которым пользовался на основании генеральной доверенности от имени своего отца Ю., в г. Иваново. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Двигаясь по дороге Тейково-Иваново понял, что его клонит в сон. Решив, что он не сможет доехать до г. Иваново, развернулся и поехал обратно домой в г. Тейково. Было темное время суток, на машине были включены фары с ближним светом, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Двигался он примерно со скоростью 80-90 км/ч по своей полосе, ориентируясь на разметку. В какой-то момент уснул за рулем и очнулся только в больнице, где узнал, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и погиб человек. Об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может. Вина Рачкова С.Ю. также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что со С. состояла в браке. У мужа в собственности был автомобиль ****, государственный номер **, который находился в технически исправном состоянии. Вечером 9 октября 2010 года они с мужем на указанном автомобиле возвращались из гостей домой в г. Иваново. Автомобилем управлял муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они выехали на автодорогу на участок Тейково-Иваново, и направились в сторону г. Иваново, она уснула. Об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может. Проснулась от сильного удара, при этом их автомобиль не двигался и было разбито лобовое стекло. Потом она узнала, что произошло столкновение с автомобилем **. Муж скончался на месте. Смерть мужа стала для нее большой трагедией и потерей. Они вместе прожили 25 лет. С. был хорошим мужем и отцом, добрым неконфликтным человеком, его все уважали, здоровье у него было хорошее, спиртными напитками не злоупотреблял. Свидетель О. на стадии предварительного следствия показал, что 9 октября 2010 года около 23 часов он двигался за рулем автомобиля *** государственный номер ** по автодороге Ростов-Иваново-Нижний Новгород на участке дороги Тейково-Иваново, в направлении из г. Тейково в сторону г. Иваново. Было темное время суток, проезжая часть освещалась в свете фар, без осадков, сухой асфальт. Он двигался со скоростью около 90 км/ч. Не доезжая поворота к д. Клинцево, он обогнал попутный автомобиль **** ** цвета. Водитель ****, пропуская его, «прижался» вправо и продолжил движение по своей полосе. Скорость автомобиля **** была около 80 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет фар. После обгона, он вернулся на свою полосу движения и увидел впереди дальний свет фар другого транспортного средства. Не было понятно, где движется это транспортное средство, по его полосе или по встречной. Не снижая скорости и двигаясь по своей полосе, он три раза моргнул фарами, чтобы водитель встречного автомобиля переключил свет фар на ближний. Машины продолжали сближаться и когда встречный автомобиль оказался примерно в 80 метрах от него, он увидел, что водитель переключил свет фар на ближний и что этот автомобиль движется по его полосе, при этом прижимаясь левой стороной к обочине. Испугавшись, что встречный автомобиль столкнется с ним, он резко вывернул руль влево, выехал на встречную полосу и, как только проехал встречный автомобиль, который создал помеху для движения, вернулся на свою полосу движения и остановился на правой обочине. В зеркале заднего вида он не увидел ни автомобиля ****, ни встречный автомобиль . Он решил догнать автомобиль, который ехал навстречу, и вернулся назад, проехав примерно 100 метров. Напротив поворота к д. Клинцево он увидел, что на полосе движения, по которой он ехал в г. Иваново, стоит автомобиль ****, примерно на середине полосы, развернут в сторону поворота и у него сильно повреждена левая сторона и передняя часть слева. По середине полосы, рядом с автомобилем, разбросаны осколки стекол и другие обломки. На противоположной от этого автомобиля обочине, до поворота на д. Клинцево, свисая в кювет, стоит автомобиль , так же с повреждениями передней части. В автомобиле **** было двое людей: на переднем пассажирском сидении женщина, а водителя – мужчину отбросило назад и было понятно, что он мертв /л.д. 93-94/. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец подсудимого Рачкова С.Ю. –Ю, который пояснил, что проживает с семьей в **** Калужской области. 10 октября 2010 года в 6 часов 30 минут ему позвонил сын – Рачков С.Ю., сказал, что попал в ДТП, есть пострадавшие, попросил приехать. Он с братом примерно в 15 часов этого же дня приехали в г. Тейково, обращались в ОВД, ГИБДД, пытались узнать адрес родственников потерпевшей М. Поскольку потерпевшая находилась в больнице, с ней пообщаться не удалось, решили съездить к ее сыну в г. Иваново, чтобы через него оказать помощь. С ним также встретиться не удалось. В следующий раз приехали 14 октября 2010 года, думали, что будут похороны и они смогут поговорить с родственниками. Оказалось, что похороны были 13.10.2010 г. М. на тот момент находилась в Ивановской областной больнице. Через лечащего врача они передали для нее продукты питания, оставили денег на лечение. 27 октября 2010 года врач сказал им, что разрешит встретиться со М. 28 октября 2010 года они вновь приехали в больницу, но М. там не было, она была дома. Приехав к ней домой, она сказала по домофону, чтобы они разговаривали с ее адвокатом. Они предлагали М. деньги в сумме 300 000 рублей, она отказалась, сказала, что этого мало, просила 1 000 000 рублей. Вина подсудимого Рачкова С.Ю. подтверждается также материалами дела, а именно: - заключением медицинской судебной экспертизы № * от 8 декабря 2010 года исследования трупа С., согласно которой на трупе имелись: а) открытая черепно-лицевая травма: ушиблено-рваные раны и ссадины на голове, линейный и многооскольчатые переломы костей черепа и лицевого скелета, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности полушарий мозга и мозжечка; б) травма шеи: полный разрыв межпозвонкового сочленения между телами 1-2-го шейных позвонков и атлантозатылочного сочленении с полным разрывом спинного мозга, перелом правого поперечного отростка 5-го шейного позвонка, диффузно-очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи; в) травма груди: ссадины на передней и боковых поверхностях груди, сгибательные переломы 1-2 ребер справа по лопаточной линии; 2-4 ребер слева по средней ключичной линии; сгибательные переломы 4-6 ребер слева по передней подмышечной линии; сгибательный перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии; расгибательные переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, массивные кровоизлияния в ткани и области корней легких, линейный разрыв сердечной сорочки по передней ее поверхности, левосторонний гемоторакс (1000 мл); г) травма живота: ссадины передней и боковых стенок живота, обширные разрывы-размозжения ткани и капсулы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл); д) травма костей таза: кровоподтеки в области спинки полового члена, полный разрыв лобкового симфиза и правого подвздошно-крестцового сочленения, кровоизлияния в мягких тканях в области разрывов; е) ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; рваная рана ладонной поверхности и перелом дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, субкапитальный оскольчатый перелом левой плечевой кости; поперечный оскольчатый перелом таранной кости правой стопы. Все вышеуказанные повреждения в пунктах а) – е) в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Причиной смерти С. явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища, костей таза и конечностей в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, сопровождающаяся развитием острой массивной кровопотери. /л.д. 58-66/; - заключением медицинской судебной экспертизы № *от 16.12.2010 года, согласно которой при судебно-химическом исследовании крови, взятой у Рачкова С.Ю. в МУЗ «Тейковская ЦРБ» 10.10.2010 года, обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9%о, данная концентрация этилового спирта в крови, как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения /л.д. 43-44/; - заключением автотехнической судебной экспертизы № * от 14.01.2011 года, согласно которой: 1) для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля *** следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 8.1 ПДД; 2) действия водителя автомобиля *** требованиям п.п. 1.5 и 8.1 ПДД не соответствовали; 3) действия водителя *** находятся в причинной связи с фактом столкновения автомобилей; 4) водитель автомобиля **** для обеспечения безопасности движения в данной дорожно-транспортной ситуации должен действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч. 2) ПДД; 5-6) в действиях водителя автомобиля **** несоответствий с требованиями п.10.1 (ч. 2) ПДД, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом столкновения автомобилей эксперт, с технической точки зрения, не усматривает /л.д. 140-143/. - протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2010 г., схемой приложения к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицами, протоколами осмотра транспортных средств от 10.10.2010 г., согласно которых: на момент ДТП имело место темное время суток, проезжая часть не освещалась, видимость ограничена светом фар. Проезжая часть автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород на 115 км прямая в плане, горизонтальная предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, шириной 7,4 м (по 3,7 м в каждом направлении), нанесена дорожная разметка: по середине – прерывистая линия 1.5, по краям – сплошная линия 1.2.1. Дорожное покрытие сухой асфальт с незначительными изъянами в виде мелких трещин и выбоин. Имеется примыкание второстепенной дороги шириной 22 м, напротив которого установлен дорожный знак 5.25 «Клинцево». В 623,0 м от километрового указателя «114 км» (в направлении к г. Иваново) на левой обочине находится автомобиль ***, гос.номер *, с механическими повреждениями преимущественно передней части слева. Автомобиль расположен под углом к проезжей части, направлен в сторону г. Тейково, расстояние от левых колес до линии разметки 1.2.1 с левой стороны проезжей части составляет: от переднего 4,5 м, от заднего 3,4 м. На расстоянии 81,0 м от указанного автомобиля в направлении к г. Иваново, у правого края проезжей части и частично на обочине находится автомобиль ****, гос. номер *, с механическими повреждениями преимущественно передней части слева и левой стороны. Автомобиль расположен под углом к проезжей части, направлен в сторону второстепенной дороги, расстояние от правых колес до линии разметки 1.2.1. с левой стороны проезжей части составляет: от переднего 6,2 м, от заднего 7,5 м. На середине полосы, предназначенной для движения от г. Тейково в сторону г. Иваново, напротив примыкания второстепенной дороги, на участке шириной 2,1 м и длиной 5,3 м обнаружена осыпь стекол, пластмассовых деталей /л.д. 4-13/. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Рачкова С.Ю. по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рачковым С.Ю. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рачков С.Ю. совершил неосторожное преступление средней тяжести. По месту бывшей службы, а также по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 112-116), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108-109). Потерпевшая в назначении наказания полагается на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Рачковым С.Ю. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а также то, что Рачков С.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Однако, при назначении наказания Рачкову С.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который совершил общественно опасное деяние в сильной степени алкогольного опьянения, ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Рачкова С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Судом по делу не усматривается оснований применения в отношении Рачкова С.Ю. ст. 73 УК РФ. Не усматривая также исключительных обстоятельств применительно к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Отбывать наказание подсудимому Рачкову С.Ю. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей М. о возмещении материального и морального вреда, суд приходит к следующему: Потерпевшая М., *** года рождения, состояла в зарегистрированном браке с погибшим мужем 25 лет, до гибели мужа они проживали вместе, воспитали сына. Суд соглашается с доводами гражданского истца и считает, что гибелью мужа М. причинены физические и нравственные страдания, её требования о компенсации морального вреда основаны на законе. Суд считает, что гражданско-правовая ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на подсудимого Рачкова С.Ю., как причинителя вреда. Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с гражданского ответчика, в денежном выражении в сумме **** рублей. Представленная суду расписка М. о получении от подсудимого Рачкова С.Ю. *** рублей, с учетом мнения сторон, судом расценивается как доказательство частичной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого Рачкова С.Ю. в пользу потерпевшей М. компенсацию морального вреда в оставшейся сумме **** рублей. Исковые требования М. в части взыскания материального ущерба в размере **** рублей с Рачкова С.Ю., и взыскании с ООО «***» в счет возмещения расходов на погребение в размере **** рублей, в данном процессе разрешены по существу быть не могут, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства по данным требованиям. Подсудимый – гражданский ответчик Рачков С.Ю. иск в этой части не признал. Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного соответчиком ООО «***», данных о страховании гражданской ответственности Рачкова С.Ю., наступившей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства марки *** гос.номер **, в форме обязательного и (или) добровольного страхования на дату ДТП от 09.10.2010 г. в ООО «***» не имеется. В силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает, что разрешение гражданского иска М. о возмещении материального ущерба в настоящем судебном процессе без отложения судебного разбирательства не представляется возможным. За гражданским истцом по приговору суда должно быть признано право на удовлетворение указанного иска, а вопрос о его размере подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать РАЧКОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Рачкова С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осужденный Рачков С.Ю. к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, должен следовать за счет государства, самостоятельно в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом ФСИН России, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ. Срок отбытия наказания Рачкову С.Ю. исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение. При этом время следования осужденного Рачкова С.Ю. к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Рачкова С.Ю. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей. Признать за М. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рачковым С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: подпись Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 г.