Дело № 1 – 144/2011 года

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 17 августа 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гусева И.А.,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

подсудимой Куприной Е.В.,

потерпевшего Х.,

при секретаре Чуриковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

17 августа 2011 года

уголовное дело по обвинению Куприной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Куприна Е.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2011 года примерно в 14 часов Куприна Е.В. и Х. находились рядом с хозяйственной постройкой, принадлежащей Х. и расположенной в 40 метрах от ул. ***, с. **, Тейковского района, Ивановской области. Куприна Е.В. увидела у Х. в грудном кармане денежные купюры и у нее возник умысел на открытое хищение данных денег. Она, осознавая, что её видят, в присутствии своего знакомого В. вытащила из грудного кармана рубашки Х. одну купюру достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, а всего 600 рублей, с которыми с места преступления скрылась, проигнорировав требования Х. вернуть похищенное.

С указанным обвинением подсудимая Куприна Е.В. соглашается и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куприна Е.В. обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая Куприна Е.В., совершившая преступление, а именно:

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированное по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевший - согласны, защитник подсудимой данное ходатайство поддержал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Куприной Е.В. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Куприна Е.В. принесла извинения потерпевшему, он не настаивает на ее строгом наказании. Добровольное возмещение Куприной Е.В. потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /л.д. 7, 32/, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Однако суд также учитывает то, что Куприна Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется **** /л.д. 25/.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к Куприной Е.В не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное преступление: обязательные и исправительные работы, ограничение свободы и арест, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Суд, учитывая личность подсудимой, считает, что к Куприной Е.В. не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № * г. Тейково от ** ****.20** года, которым изменено наказание, назначенное Куприной Е.В. приговором мирового судьи судебного участка № * г. Тейково от ** ****.20** года.

Суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куприну Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № ** г. Тейково от ** ****.20** года, которым изменено наказание, назначенное Куприной Е.В. приговором мирового судьи судебного участка № * г. Тейково от ** ****.20** года и окончательно назначить Куприной Е.В. наказание на срок 7 /семь/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания Куприной Е.В. исчислять с 17 августа 2011 года.

Зачесть Куприной Е.В. в срок лишения свободы заключение ее под стражу в качестве меры пресечения с 03 по 17 августа 2011 года.

Меру пресечения в отношении Куприной Е.В. – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Куприной Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Варенцов С.А.

Приговор вступил в законную силу 05.09.2011 года.