Дело №1-71/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О. Б., с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Кочеткова С.С., защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., представившей удостоверение № * от * года и ордер № * от 15.04.2011 года, подсудимого Богданова А. В., потерпевших Д., К., М., при секретаре Глоба И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 19-21 апреля 2011г. уголовное дело по обвинению БОГДАНОВА А.В. – * - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Богданов А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2010 года в 19 часов 10 минут водитель Богданов А. В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак *, двигаясь по 102 км, автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород (*) в направлении от г. Иваново к центру г. Тейково, нарушая требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно которых: П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; П. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; П. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; П. 8.1 «…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; П. 9.1 «…стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева…»; П. 10.1 «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»; П. 10.2 « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ час…»; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., К. и М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ превысил допустимую в населенном пункте скорость движения 60 км/ч, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобилем, и в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.1 ПДД РФ допустил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, где совершил столкновения с автомобилем марки **, регистрационный знак *, под управлением водителя Д., затем с автомобилем марки **** регистрационный знак *, под управлением водителя К., причинив Д., К., а также пассажиру автомобиля *** М. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевших. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 221 от 26.11.2010г. у потерпевшего Д. имели место: ушиб головного мозга легкой степени, переломы 4-8 ребер слева с ушибом легкого, оскольчатые переломы левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в средней трети диафиза со смещением, раны на внутренней и наружной поверхности левой голени с повреждением мышц. Эти повреждения в комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 26.11.2010г. у потерпевшего К. имели место: перелом правой наружной лодыжки со смещением, перелом большеберцовой кости справа, оскольчатый, в нижней трети диафиза, со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости со смещением подвывихом стопы кнутри, две раны в области левого коленного сустава, ссадина в области правого голеностопного сустава. Эти повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 226 от 07.12.2010г. у потерпевшего М. имели место: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Перелом шейки плечевой кости относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушения Богдановым А. В. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Д., К., М.. Подсудимый Богданов А. В. свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что 20 апреля 2010г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другом М. решил прокатиться на автомобиле *** госномер *. Автомобиль находился в его пользовании по рукописной доверенности. Заправив автомобиль на АЭС-111, расположенной * в сторону г. Иваново, поехал домой. Около 19 часов 20 минут двигался по проезжей части ул. * г. Тейково со стороны г. Иваново в сторону п. *. В населенном пункте скорость движения его автомобиля была более 80 км/ч. На улице смеркалось, моросил дождь, был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, без дефектов. Двигаясь по изгибу дороги на спуск, находясь на его вершине, автомобиль неожиданно занесло, он не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ** под управлением водителя Д., а затем с автомобилем **** под управлением водителя К.. Богданов А.В. признал, что указанное выше ДТП произошло по его вине, согласен с тем, что именно от его действий потерпевшие получили телесные повреждения, причинившие им тяжкий вред здоровью. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, против чего не возражали другие участники уголовного судопроизводства, были оглашены показания Богданова А.В., данные им на стадии предварительного следствия 22.11.2010 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.93-94), и 16.02.2011 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.153-154), где он пояснял, что двигаясь по указанному выше изгибу дороги на спуск, находясь на его вершине, решил совершить обгон попутного автомобиля, при этом выехал на сторону встречного движения, прибавив скорость до 90 км/ч. С автомобилем поравнялся и увидел, что навстречу по своей полосе двигался автомобиль **. Закончить обгон он не успел и не смог вернуться на свою полосу движения. Нажав на тормоз, автомобиль развернуло в направлении к левой обочине, и произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую сторону автомашины **. Следом произошло еще одно столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении с Волгой. Объяснить суду причины существенных противоречий в своих показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, подсудимый Богданов А.В. не смог. Не смотря на противоречия в показаниях подсудимого Богданова А.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший Д. суду показал, что в личной собственности он имеет автомобиль **, гос.номер *. 20 апреля 2010г. после окончания рабочего дня на своем автомобиле поехал на заправку, расположенную недалеко от дер. * Тейковского района. Спиртные напитки в тот день не употреблял, чувствовал себя хорошо. Дорожное покрытие –мокрый асфальт, слегка моросил дождь. Около 19 часов двигался без груза и пассажиров по автодороге «Ростов-Иваново-Ситское» в направлении из г. Тейково в сторону г. Иваново со скоростью около 50 км/ч по своей полосе движения, ближе к правому краю проезжей части. За ним двигался автомобиль **** серебристого цвета. Впереди транспортных средств не было. Заканчивая подъем, увидел, что во встречном направлении и очень быстро движется автомобиль черного цвета импортного производства. Двигаясь на большой скорости, указанный автомобиль выехал на полосу движения, по которой двигался он (Д.) Применив экстренное торможение, ему (Д.) избежать столкновение с указанным автомобилем не удалось, произошло столкновение. Встречный автомобиль марки *** гос.номер * левой передней частью оторвал левое боковое зеркало его автомобиля и передней частью ударил в левую сторону его автомобиля, в районе средней стойки. От удара его автомобиль отбросило вправо на обочину и развернуло в сторону проезжей части. Он (Д.) почувствовал сильную боль в груди и в области левой ноги. После столкновения он увидел, что за правой обочиной находится автомобиль ****, двигавшийся ранее за ним. С места ДТП его доставили в военный госпиталь, где он в течение 8 суток находился в реанимации, далее в течение 5 месяцев находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. Потерпевший М. показал суду, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. В апреле 2010 года он приехал к Богданову А. В. в гости, в то время последний снимал квартиру в п. * Тейковского района Ивановской области. У Богданова А. В. имелся автомобиль *** черного цвета. 20.04.2010г. с обеда они стали употреблять спиртное и около 19 часов он с Богдановым А. В. на автомобиле *** ехали по проезжей части со стороны г. Иваново в сторону п. * Тейковского района. Оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (М.) произошедшее помнит смутно, почти всю дорогу спал. Проехав верхнюю остановку п. * Тейковского района, увидел, что Богданов А.В. стал обгонять какой-то автомобиль, прибавив скорость, выехал на встречную полосу, где дорога на спуске поворачивает налево. Обгоняя автомобиль Богданов А.В. сместился влево, закончить обгон не смог и стал тормозить, поскольку им навстречу двигались два автомобиля. При торможении автомобиль под управлением Богданова А.В. стало заносить влево. Видел, что водитель автомобиля ** пытался уйти от столкновения. Столкновение произошло передней частью автомобиля Богданова в левую сторону Волги. После удара их автомобиль продолжил движение по полосе встречного направления, и произошло столкновение с другим автомобилем ****. В результате ДТП он лично получил телесные повреждения – перелом плеча. Потерпевший К. показал, что 20 апреля 2010 года, управляя автомобилем **** госномер * с пассажиром – своим младшим сыном И., который сидел на переднем пассажирском сиденье, двигался по проезжей части ул. * г. Тейково в сторону г. Иваново. Двигался по своей полосе движения, со скоростью 40 км/ч. В попутном направлении на расстоянии 15-20 метров двигался автомобиль **, с такой же скоростью. Было светлое время суток, моросил дождь. После поворота на п. * начался подъем и в конце подъема дорога поворачивает направо. Приближаясь к концу подъема, увидел, что в Волгу совершает столкновение встречный автомобиль импортного производства передней частью в левую боковую сторону автомобиля **. Затем автомобиль Богданова, продолжая движение по встречной полосе и вращаясь, совершил столкновение с его автомобилем, удар пришелся передней частью автомобиля Богданова в левую переднюю часть его автомобиля, который сместился на правую обочину. Он пытался предотвратить столкновение, применяя экстренное торможение и выворачивая руль вправо, но избежать столкновение не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения, испытал физическую боль и моральные страдания. Проходил лечение в хирургическом отделении Тейковской ЦРБ, перенес три операции, в связи с травмой получил 3 группу инвалидности. Несовершеннолетний свидетель И., будучи допрошенным в присутствии педагога Д. и законных представителей К. и Е.., пояснил суду, что 20 апреля 2010 года вечером он с отцом К. на автомобиле **** поехали в г. Иваново. Он (И.) сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Проехав поворот на п. *, стали подниматься в гору, двигались ближе к правой обочине. Впереди них ехал автомобиль **. Почти поднявшись в горку, увидел, что со встречного направления в их сторону, после столкновения с автомобилем **, движется автомобиль черного цвета, который в них врезался. Отец тормозил, но столкновение избежать не удалось. После столкновения от их автомобиля пошел либо пар, либо дым. Он испугался, что машина загорится. По требованию отца он вылез из машины. У отца была повреждена правая нога, отец с трудом выбрался из машины, отполз на обочину и там лежал до приезда скорой помощи. Вина подсудимого подтверждается так же материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 20 апреля 2010 года, согласно которым местом осмотра явился участок автодороги Ростов-Иваново-Ситское. Проезжая часть с уклоном, без выбоин. Покрытие асфальтированное, мокрое, шел дождь. По правой стороне автодороги разбросаны осколки автомашин на протяжении 20м. Следы шин и следы торможения на дороге отсутствовали (не видны). Дорожные знаки и освещение на данном участке отсутствовали. Осматриваемый участок расположен на ул. *. Тейково Ивановской области (л.д.7-12); - протоколом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2010 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля «***» госномер *, принадлежащего С., установлены: деформация переднего капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, переднего гос.номера, передней левой двери, задней левой двери, возможны скрытые дефекты (л.д. 17-18); - протоколом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2010 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля ** гос.номер *, принадлежащего Д., установлены: деформация переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, крыши с левой стороны, средней левой стойки, передней левой стойки, задней левой стойки, крышки бензопака, заднего бампера, переднего бампера, крепления передней левой блокфары, деформация дисков переднего и заднего с левой стороны, левого порога, возможны скрытые дефекты ( л.д. 13-14); - протоколом осмотра транспортного средства от 20 апреля 2010 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля **** госномер *, принадлежащего А., установлены деформация крыши, переднего правого крыла, капота, диска переднего левого колеса, переднего бампера, переднего гос.номера, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, передней левой двери, передней левой стойки, средней левой стойки, левого порога, заднего левого крыла, рамы ветрового стекла, передней правой стойки, левого и правого стеклоомывателя, возможны скрытые повреждения ( л.д. 15-16). - заключением эксперта № 221 от 26 ноября 2010 года, из которого следует, что у потерпевшего Д. имели место: ушиб головного мозга легкой степени, переломы 4-8 ребер слева с ушибом легкого, оскольчатые переломы левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в средней трети диафиза со смещением, раны на внутренней и наруджной поверхности левой голени с повреждением мышц. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых, твердых предметов и в комплексе относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. (л.д. 130-131). - заключением эксперта № 220 от 26 ноября 2010 года, из которого следует, что у потерпевшего К. имели место: перелом правой наружной лодыжки со смещением, перелом большеберцовой кости справа, оскольчатый, в нижней трети диафиза, со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости, со смещением, подвывихом стопы кнутри, две раны в области левого коленного сустава, ссадина в области правого голеностопного сустава. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых, твердых предметов и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть ( л.д. 106-107); - заключением эксперта № 226 от 07 декабря 2010 года, из которого следует, что у потерпевшего М. имели место: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ссадины в области коленных суставов. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых, твердых предметов. Ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Перелом шейки плечевой кости относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Определить давность образования ссадин не представляется возможным, в виду отсутствия описания их морфологических особенностей в представленных медицинских документах. Перелом шейки плечевой кости имеет давность образования в пределах 14 суток, на момент проведения рентгеновского исследования, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома ( л.д. 83); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 14 от 20 апреля 2010 года, согласно которому у Богданова А. В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32); - заключением автотехнической судебной экспертизы № 3/18 от 10 февраля 2011 года, из которой следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных о развитии дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей столкновениям, для решения поставленных вопросов не требуется специальных автотехнических познаний. Полную и обоснованную оценку соответствия действий водителя автомобиля *** требованиям ПДД РФ могут дать органы следствия или суда на основе анализа всех материалов уголовного дела и доказательств по причинам выезда автомобиля *** на полосу встречного движения (л.д. 143-144). Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что Богданов А. В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Богданов А. В., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в населенном пункте, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч в нарушение Правил дорожного движения РФ не учел погодные и дорожные условия, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль над управлением автомобилем, совершая маневр, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ** регистрационный знак * под управлением Д. и с автомобилем **** регистрационный знак *, под управлением К. Суд считает, что при соблюдении ПДД РФ, должной внимательности и осмотрительности, должном отношении к управлению транспортным средством, Богданов А. В. мог избежать столкновений, не допустить наступления опасной дорожной ситуации. В ходе судебного заседания судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Богдановым А. В. Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. К показаниям подсудимого Богданова А.В., данным в судебном заседании относительно причин выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, суд относится критически и расценивает их защитительную версию, способ защиты. Суд берет за основу его показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Суд считает данные показания правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они стабильны, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего М., не доверять которым у суда оснований не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым А. В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Богданов А. В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации, учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 164, 165, 166). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не усматривается. Кроме того, судом учитывается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области Архиповой А.Р. от 30.07.2009 года Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, при этом мировым судьей было установлено, что 14.06.2009г Богданов А.В. управлял транспортным средством- автомашиной *** гос.номер *, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Отбывая административное наказание, зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения является противозаконным, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения гражданина Российской Федерации, Богданов А.В. 20.04.2010 года вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, выехал на автомобильную трассу, где в нарушении требования вышеуказанным пунктов Правил дорожного движения, совершил столкновение с двумя автомобилями, причинив тяжкий вред здоровью трем потерпевшим. После совершения преступления, в течение длительного периода времени Богданов А.В. не принял никаких мер к заглаживанию вреда перед потерпевшими, не представил суду никаких доказательств принятия мер к возмещению причиненного здоровью потерпевших вреда. Потерпевший М. не настаивает на строгой мере наказания. Потерпевшие Д. и К. настаивают на назначении судом наказания, связанного с лишением свободы и отбыванием в колонии поселении. На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что в целях обеспечения достижения целей наказания и исправления осужденного, исправление и перевоспитание Богданова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Судом по делу не усматривается оснований применения в отношении Богданова А.В. положений статьи 73 УК РФ. Не усматривая также исключительных обстоятельств, применительно к статье 64 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции части 2 статьи 264 УК РФ, но не применяя максимального срока по основному и дополнительному наказанию. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Богданову А.В. следует назначить в колонии-поселении. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. о взыскании с виновного материального ущерба: стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере * руб., стоимости оценки ремонта автомобиля в сумме * рублей, расходов на приобретение лекарств и товаров на лечение в сумме * рублей, и компенсации морального вреда в сумме * рублей, суд пришел к выводу о том, что требования о возмещении материального ущерба не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании без отложения судебного разбирательства, поскольку гражданским истцом не представлены достаточные доказательства обосновывающие заявленные требования. Как пояснил гражданский истец Д. в возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность Богданова А.В., ему было выплачено страховое возмещение в размере * руб. либо * рублей. Каких-либо доказательств этому суду не представлено, судом не могут быть установлены какие именно убытки возмещены потерпевшему страховой компанией. Д. также не представлено доказательств необходимости самостоятельного приобретение лекарственных препаратов на сумму * рублей в период стационарного и амбулаторного лечения. В соответствии с положениями статьи части 2 статьи 309 УПК РФ, с учетом необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Д. право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Д. о взыскании с Богданова А.В. компенсации морального вреда в размере * рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Гражданским ответчиком Богдановым А.В. данные требования признаны частично, в сумме * рублей. С учетом пережитого во время аварии испуга, значительной потери крови, степени физических и нравственных страданий, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождение его на стационарном лечении более 5 месяцев, перенесение им хирургической операции, длительности амбулаторного лечения, восстановлением трудоспособности и выхода на работу лишь 6.12.2010 года, то, что до настоящего времени потерпевший испытывает физическую боль, учитывая требования разумности и справедливости, суд соглашается с доводами гражданского истца Д. и считает, что с гражданского ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * рублей. Богдановым А.В. не оспаривается факт причинения его виновными действиями физических и нравственных страданий потерпевшему, не оспариваются обстоятельства и степень фактических физических и нравственных страданий потерпевшего. Исковые требования, заявленные гражданским истцом К. о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме * рублей, суд находит частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом по делу установлено, что в результате виновных действий Богданова А.В. потерпевшему К. причинены следующие телесные повреждения: перелом правой наружной лодыжки со смещением, перелом большеберцовой кости справа, оскольчатый, в нижней трети диафиза, со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости, со смещением, подвывихом стопы кнутри, две раны в области левого коленного сустава, ссадина в области правого голеностопного сустава. В период с 20.04.2010г по 06.05.2010 г, с 31.08.2010г по 09.09.2010г К. находился на стационарном лечении, ему было проведено три хирургические операции, длительное время он находился на амбулаторном лечении. По причине получения указанной выше травмы левой ноги, 13.10.2010 года К. была установлена третья группа инвалидности на срок до 01.11.2011 года. Из показаний гражданского истца К., свидетелей В. и М. суд считает установленным, что после получения указанных выше телесных повреждений, потерпевший К. длительное время не мог работать, не мог достойно содержать свою семью, где воспитываются трое сыновей, двое из которых несовершеннолетние, не мог заниматься спортом и тренировать своих детей. Учитывая степень физических и нравственных страданий, длительность лечения, то, что до настоящего времени состояние здоровья К. восстановилось не полностью, он может передвигаться лишь при помощи трости, учитывая также степень разумности и справедливости, то, что размер денежной компенсации, определяемый судом, должен способствовать заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда, суд определяет ко взысканию с гражданского ответчика Богданова А.В. компенсацию морального вреда в пользу К. в сумме * рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с виновного, судом по правилам статей 1099-1101 Гражданского кодекса РФ так же учитывается материальное положение сторон, то что ответчик Богданов А.В. в настоящее время является студентом, не работает, дохода не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Богданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять автотранспортным средством на срок 2 (два) года. В колонию–поселение Богданову А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Богданову А. В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть Богданову А. В. в срок лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Меру пресечения Богданову А. В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Богданова А. В. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего- гражданского истца Д. в размере * (*) рублей, в пользу потерпевшего- гражданского истца К. в размере * (*) рублей. Признать за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись Приговор вступил в законную силу 04.05.2011г.