Дело № 1-166/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Смирнова Ю.В.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Курейко С.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Марченкова М.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в пос. Ильинское-Хованское Ильинского района Ивановской области уголовное дело в отношении

МАРЧЕНКОВА М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марченков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов дня Марченков М.В., пользуясь отсутствием очевидцев, с целью хищения имущества, совершил незаконное проникновение через окно в помещение мастерской СПК «И.», расположенное по адресу, где тайно совершил хищение металлического поддона с двигателя трактора ****, принадлежащего СПК «И.», похищенный поддон Марченков М.В. вынес из мастерской и использовал в личных целях. В результате противоправных действий Марченкова М.В. был причинен имущественный ущерб СПК «И.» на сумму **** рублей.

Кроме этого, Марченков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов дня, Марченков М.В., пользуясь отсутствием очевидцев, с целью хищения продуктов питания, путем выставления оконной рамы на террасе дома, совершил незаконное проникновение внутрь террасы дома, принадлежащего Р., расположенного по адресу, где тайно совершил хищение продуктов питания: *** помидор общим весом ** кг. *** гр. по цене *** руб. за ** кг., общей стоимостью *** рублей. Похищенные помидоры Марченков М.В. вынес из дома и скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий Марченкова М.В. был причинен имущественный ущерб Р. на общую сумму *** рублей.

Кроме этого, Марченков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов ночи, Марченков М.В., пользуясь отсутствием очевидцев, с целью хищения имущества, совершил незаконное проникновение через лаз в дверном проеме в помещение гаража СПК «И.», расположенное по адресу, где тайно совершил хищение не представляющей стоимости сумки, а также инструментов, а именно гаечных ключей: ключ 8х9 стоимостью ** руб., ключ 22х24 стоимостью *** руб., ключ 13х12 стоимостью ** руб., ключ торцовый 17х19 стоимостью *** руб., ключ торцовый 13х17 стоимостью *** руб. Похищенное имущество Марченков М.В. вынес из гаража и использовал в личных целях. В результате противоправных действий Марченкова М.В. был причинен имущественный ущерб СПК «И.» на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Марченков М.В. согласился с обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено Марченковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Защитник Курейко С.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Смирнов Ю.В., потерпевшая Р., представитель потерпевшего СПК «И.» Б. на постановление приговора в особом порядке согласны.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. из дома Р. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. из помещения гаража СПК «И.» - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Марченкова М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. указание о незаконном проникновении в иное хранилище, так как Марченков М.В. совершил незаконное проникновение в помещение, о чем и указано в обвинении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Марченковым М.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Марченков М.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме. На учете у врача нарколога и врача психиатра Марченков М.В. не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд учитывает, что Марченков М.В. совершил три умышленных преступления: два средней тяжести и одно тяжкое, в период испытательного срока. Ранее дважды судим, судимости в настоящее время не погашены и в установленном законом порядке не сняты. По месту жительства и работы характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 158 ч. 3 УК РФ – штраф, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому по всем составам преступлений должно быть применено такое наказание, как лишение свободы, но считает возможным не назначать Марченкову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого суд считает, что в отношении Марченкова М.В. не может быть применена ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет к подсудимому в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому составу преступления.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенным данным приговором суда, частично не отбытого наказания по приговору суда от 06.09.2010 года в виде 4 месяцев лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченкова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. из дома Р.), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. из гаража СПК «И.») и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. из дома Р.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. из гаража СПК «И.») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, по совокупности преступлений, определить Марченкову М.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Марченкову М.В. условное осуждение по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Марченкову М.В. в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марченкову М.В. – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ – 37/1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания Марченкову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Марченкова М.В. задержание его в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. и срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: поддон с двигателя трактора ****, сумку с 5 ключами, выданные представителю потерпевшего СПК «И.» - Б., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство – «мастерок» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд (пос. Ильинское-Хованское) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марченковым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Кольчугина С.В.