1-206/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 17 октября 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Тейковского межрайонного прокурора Гусева И.А.,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Звездиной Н.В.,

подсудимого Никишаева В.В.,

при секретаре Чуриковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

17 октября 2011 года

уголовное дело по обвинению

Никишаева В.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданство <...>, образование <...>, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Никишаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** ** 2011 года, примерно в 23 часа Никишаев В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому № **, д. ***, <...> района, Ивановской области, принадлежащего Т. Никишаев В.В., реализуя свой преступный умысел, выставил стекло в окне террасы дома, после чего незаконно проникнув в террасу, тайно похитил газовый баллон, принадлежавший Т., стоимостью 1600 рублей. Продолжая свои преступные действия, Никишаев В.В. с целью скрыть следы совершённого им преступления, прошёл в комнату указанного дома, без цели хищения взял колун и топор, принадлежавшие Т., нарубил дров и разбросал их по террасе дома. После чего он выбросил топор и колун в траву у дома. Погрузив похищенный им газовый баллон на тележку, принадлежавшую Т., Никишаев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тележку Никишаев В.В. вернул обратно, причинив Т. ущерб на сумму 1600 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Никишаев В.В. соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никишаев В.В., обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Никишаев В.В., совершивший преступление, а именно:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированное по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшая согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Никишаевым В.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никишиаев В.В. совершил тяжкое преступление.

Однако суд учитывает, что подсудимый Никишаев В.В. ранее <...>, искренне раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшей сотрудниками милиции возвращено, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, претензий к Никишаеву В.В. не имеет. Никишаев В.В. участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 63/.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к Никишаеву В.В. не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное им преступление - штраф, так как данное наказание не может обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Однако с учетом личности подсудимого, его возраста, ему <...> лет, того, что он ранее не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание Никишаева В.В. возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, а также считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никишаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с установлением Никишаеву В.В. испытательного срока в 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Никишаева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Никишаева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый баллон и тележку, оставить по принадлежности – потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Варенцов С.А.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2011 года.