Дело № 1-240/2011 П Р И Г О В О Р г. Тейково «5» декабря 2011 г. Тейковский районный суд Ивановской области под председательством судьи Максимовой Л.Н. с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Бойко А.Ю., подсудимого Пискунова С.М., защитника Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № *** и ордер № ***** от «5» декабря 2011 г., при секретаре Михайловой В.Г., а также потерпевшей У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИСКУНОВА С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, у с т а н о в и л : Пискунов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 6 октября 2011 г. Пискунов С.М. находился в гостях у З., проживающей совместно с М. по адресу: Ивановская область г. **** ул. *** д. ** кв. *, куда примерно в 18 ч пришла в гости У. Пискунов С.М., З., М. и У. находились на кухне указанной квартиры. Когда У. вышла из кухни, оставив свою сумку на стуле у стола, у Пискунова С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанной сумке. С целью реализации своего преступного умысла Пискунов С.М., убедившись, что присутствующие на кухне З. и М. за ним не наблюдают, вынес сумку У. в комнату квартиры, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью 450 рублей, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего вернул сумку на место. Своими преступными действиями Пискунов С.М. причинил У. значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей. Похищенными деньгами и кошельком Пискунов С.М. распорядился по своему усмотрению. Суд считает, что предъявленное Пискунову С.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Пискунова С.М. должны квалифицироваться по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С указанным обвинением подсудимый Пискунов С.М. соглашается и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Пискунов С.М., совершивший преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. С ходатайством подсудимого потерпевшая У., защитник Пискунова С.М. и государственный обвинитель согласны. При назначении наказания подсудимому Пискунову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность его, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пискунова С.М. и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает наличие в действиях Пискунова С.М. рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Пискунова С.М., однако с учетом совершения Пискуновым С.М. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, с учетом частичного добровольного возмещения Пискуновым С.М. причиненного им потерпевшей У. ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание Пискунова С.М., с учетом удовлетворительной характеристики Пискунова С.М. с места жительства, того, что потерпевшая У. не настаивает на строгой мере наказания Пискунова С.М., а также того, что тяжких последствий в результате совершения Пискуновым С.М. преступления не наступило, считает, что исправление и перевоспитание Пискунова С.М. возможно и без изоляции его от общества, а также считает возможным не назначать Пискунову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с наличием в действиях Пискунова С.М. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) при определении размера наказания Пискунову С.М. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания Пискунову С.М. суд руководствуется и требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что исковые требования потерпевшей У. о взыскании с Пискунова С.М. материального ущерба в размере4 250 рублей, которые подсудимый Пискунов С.М. признает, подлежат удовлетворению. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, на осужденного Пискунова С.М. нельзя возложить возмещение процессуальных издержек государству. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ПИСКУНОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ПИСКУНОВУ С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Пискунов С.М. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пискунова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Пискунову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения. Взыскать с Пискунова С.М. в пользу У. в возмещение ущерба 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2011 года.