Дело № 1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тейково "13" апреля 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кочеткова С.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.
защитников – адвокатов ЮЛ3 Звездиной Н.В., представившей удостоверение №, и Судомоевой Е.А., представившей удостоверение №,
подсудимых Кондярова А.Ю., Крайнова И.А.,
потерпевшей ФИО15
при секретаре Черновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондярова И.А., - <данные изъяты>,
Крайнова И.А., - <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кондяров А.Ю. и Крайнов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, Крайнов И.А. и Кондяров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту временного проживания Кондярова А.Ю. в <адрес>. 17 по <адрес>, где в комнате в состоянии алкогольного опьянения, спала пришедшая в гости к Кондярову А.Ю. ФИО6 Зная, что в сумочке у ФИО6 находится фотоаппарат марки "<данные изъяты> и музыкальный плеер марки "<данные изъяты> Кондяров А.Ю. и Крайнов И.А. договорились о совместном совершении тайного хищения, указанного имущества из сумочки потерпевшей. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью совместного получения впоследствии материальной выгоды, Кондяров А.Ю. и Крайнов И.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения спит и не может наблюдать за их противоправными действиями, зашли в комнату, где спала ФИО6 Кондяров А.Ю., убедившись, что ФИО6 спит, взял принадлежащую ей сумочку, которая стояла рядом с кроватью, на которой спала ФИО6, и вместе с Крайновым И.А. отнес её на кухню квартиры. Крайнов И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего с Кондяровым А.Ю. преступного умысла, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, открыл молнию сумочки, после чего Кондяров А.Ю. достал из сумочки принадлежащий ФИО6 фотоаппарат марки "<данные изъяты> в корпусе розового цвета, стоимостью 2 400 рублей, музыкальный плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, а также цепочку из золота № пробы, массой 2 грамма, стоимостью 400 рублей за один грамм, на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом Крайнов И.А. и Кондяров А.Ю. с места происшествия скрылись, тайно похитив его таким образом, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 700 рублей.
Таким образом, Кондяров А.Ю. и Крайнов И.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, подсудимый Крайнов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Кондяров А.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ на предварительном слушании, проведенном по вопросу о прекращении в отношении него уголовного преследования, также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Крайнов И.А. и Кондяров А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Защитники Звездина Н.В. и Судомоева Е.А. поддержали ходатайство подсудимых Кондярова А.Ю. и Крайнова И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель Бойко А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Крайновым И.А. и Кондяровым А.Ю. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые Кондяров А.Ю. и Крайнов И.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив обоснованность предъявленного Кондярову А.Ю. и Крайнову И.А. обвинения, соглашается с ним и квалифицирует их действия по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Кондяров А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принял действенные меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выплатив потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей, в связи с чем она претензий к нему не имеет. Кондяров А.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-92), является <данные изъяты>, холост, несовершеннолетних детей не имеет. Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ЮЛ1 (л.д. 93), Кондяров А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: является сиротой, проживает с братом Кондяровым С.Ю., других родственников не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Кондярова А.Ю. возможно без изоляции его от общества с применением исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. Учитывая отсутствие у Кондярова А.Ю. постоянного источника доходов, его инвалидность, положительную характеристику с места жительства, суд считает, что применение таких видов наказания, как штраф, обязательные работы и лишение свободы на определенный срок, не могут обеспечить достижение целей наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного.
При назначении Кондярову А.Ю. наказания в виде исправительных работ суд с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондярова А.Ю., судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондярова А.Ю. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.
Активное способствование расследованию преступления со стороны Кондярова А.Ю., по мнению суда, выразилось не только в явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, но и в даче следователю подробных признательных показаний в совершении преступления.
Подсудимый Крайнов И.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72-73), частично возместил ущерб, причиненный преступлением, холост, однако, проживает с сожительницей ФИО10, которая, согласно представленной в судебное заседание диспансерной книжкой беременной женщины, находится на 14 неделе беременности. Крайнов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Согласно характеристике участкового уполномоченного ЮЛ1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), проживает с матерью и бабушкой, не работает, постоянного источника доходов не имеет, ранее в 2011 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, однако, уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Согласно справке начальника ЮЛ4 Крайнов И.А. за время испытательного срока по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязанностей, вмененных ему судом, не допускал (л.д. 74а). В настоящее время Крайной И.А. трудоустроен в ЮЛ2 с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 25 000 рублей в месяц.
С учетом указанных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Крайнова И.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Судом установлено, что Крайнов И.А., будучи осужденным по приговору Тейковского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к условной мере наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ.
Принимая решение о необходимости назначения Крайнову И.А. наказания, связанного с лишением свободы, суд исходит из устойчивой криминальной направленности личности Крайнова И.А., склонности к совершению корыстных преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Об этом свидетельствует то, что Крайнов И.А. в течение 2011-2012 года совершил три преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. По приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условной мере наказания. Однако, несмотря на предоставленную судом возможность своим поведением доказать свое исправление, Крайнов И.А., спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ, мер к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, не принял.
По этим причинам назначение таких наказаний, как штраф, обязательные работы и исправительные работы, по мнению суда, а также применение к Крайнову И.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом личности Крайнова И.А. не может способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.
Положительные характеристики с места жительства, отсутствие нарушений им порядка и условий отбывания наказания при отбытии условного осуждения по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, беременность сожительницы, по мнению суда, не могут являться основаниями для назначения Крайнову И.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
При этом, суд, принимая решение о назначении Крайнову И.А. наказания в виде лишения свободы считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крайнова И.А., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Крайнова И.А. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение им потерпевшей вреда причиненного преступлением.
Активное способствование расследованию преступления со стороны Крайнова И.А., по мнению суда, выражается в том, что последний явился с повинной до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, добровольно выдал следователю похищенную у потерпевшей золотую цепочку (л.д. 33-35), чем принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного преступлением вреда.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденных, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступлений.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Крайнов И.А. должен отбывать в колонии-поселении.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку по делу установлено наличие у подсудимых Крайнова И.А. и Кондярова А.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, суд при назначении им наказания суда применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Кондярова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Признать Крайнова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Крайнову И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В колонию–поселение Крайнову И.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Крайнову И.А., что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания Крайнову И.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть Крайнову И.А. в срок лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием
Меру пресечения Кондярову А.Ю. и Крайнову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки "<данные изъяты> в корпусе розового цвета, музыкальный плеер марки <данные изъяты> цепочку из золота № пробы, массой 2 грамма – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий С.С. Кочетков