Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
28 апреля 2012 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Смирнова Ю.В.,
защитника: адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Пшеничникова В.Н.,
при секретаре Логиновой Ж.И.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Пшеничникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Пшеничников В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Пшеничников В.Н., пользуясь отсутствием очевидцев, с целью хищения дров для отопления своего жилища, совершил незаконное проникновение путем повреждения навесного замка на входной двери в сарай, принадлежащий Ф.И.О., расположенный у <адрес> в <адрес>, где тайно совершил хищение колотых березовых дров объемом 0.1 кубического метра по цене 1 500 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 150 рублей. Похищенные дрова Пшеничников В.Н. использовал в личных целях. Действиями Пшеничникова В.Н. потерпевшей Ф.И.О. причинен имущественный ущерб на сумму 150 рублей.
Кроме этого, органами предварительного следствия Пшеничников В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Пшеничников В.Н., пользуясь отсутствием очевидцев, с целью хищения дров для отопления своего жилища, совершил незаконное проникновение путем повреждения навесного замка на входной двери в сарай, принадлежащий Ф.И.О., расположенный у <адрес> в <адрес>, где тайно совершил хищение колотых березовых дров объемом 0,15 кубического метра по цене 1500 рублей за 1 кубический метр, общей стоимостью 225 рублей. Похищенные дрова Пшеничников В.Н. использовал в личных целях. Действиями Пшеничникова В.Н. потерпевшей Ф.И.О. причинен имущественный ущерб на сумму 225 рублей.
Органами предварительного следствия действия Пшеничникова В.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей Ф.И.О., в котором она ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Н. за примирением, материальных претензий у нее к Пшеничникову В.Н. нет, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Пшеничников В.Н., а также его защитник Курейко С.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Смирнов Ю.В. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что хотя Пшеничников В.Н. и обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб и примирился с ней, но между совершенными преступлениями прошел значительный промежуток времени, и второе преступление Пшеничниковым В.Н. совершено не впервые. В связи с изложенным, по мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Н. является нецелесообразным и оснований к применению судом ст. 25 УПК РФ не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ" суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Это означает, что суду при решении вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Потерпевшая Ф.И.О. представила в суд заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Пшеничникова В.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, а причиненный ей преступлением вред им полностью заглажен.
Суд, исследовав данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Пшеничников В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал полностью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47-48).
Вред, причиненный преступлением потерпевшей Ф.И.О., заглажен в полном объеме (л.д. 29-30).
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Н. является нецелесообразным и не будет отвечать целям правосудия, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Поскольку потерпевшая Ф.И.О. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем представила заявление, в котором указала, что с Пшеничниковым В.Н. они примирились, материальных претензий к нему у нее нет, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пшеничникова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пшеничникову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления вручить Пшеничникову В.Н., направить потерпевшей Ф.И.О. и прокурору Ильинского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Кольчугина С.В.