Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 мая 2012 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Смирнова Ю.В.,
защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Челнокова В.В.
представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2
при секретаре Балуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ильинское-Хованское 5 мая 2012 года уголовное дело по обвинению
Челнокова В.В., родившегося <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челноков В.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, Челноков В.В пользуясь отсутствием очевидцев, путем повреждения запорного устройства входной двери, совершил незаконное проникновение в дом ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, где тайно совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно:
- цветного телевизора марки «Филипс», диагональю 37 см, с неустановленным серийным номером, стоимостью 5 000 рублей;
- одной акустической колонки «Вега», стоимостью 1 000 рублей;
- стерео кассетного магнитофона марки «Сони», серийный номер № стоимостью 4 000 рублей;
- проигрывателя для воспроизведения СД-дисков марки «Сони», серийный номер №, стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество Челноков В.В вынес из дома ФИО1 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Челнокова В.В. был причинен имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 13 000 рублей.
Кроме этого, Челноков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Челноков В.В пользуясь отсутствием очевидцев, путем повреждения запорного устройства входной двери, совершил незаконное проникновение в дом ФИО1., расположенный по адресу: <адрес>, где тайно совершил хищение аудио-магнитофона «JVC» серийный номер № стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество Челноков В.В вынес из дома ФИО1 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Челнокова В.В.. был причинен имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 3 000 рублей.
Кроме этого, Челноков В.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Челноков В.В пользуясь отсутствием очевидцев, путем разбития стекла окна в дом, через террасу, совершил незаконное проникновение в дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> где тайно, из жилого помещения дома совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 а именно:
- одной скатерти стоимостью 100 рублей,
- одной тюлевой занавески стоимостью 50 рублей,
- двух занавесок по цене 50 рублей за одну занавеску, общей стоимостью 100 рублей,
- одного покрывала на диван стоимостью 50 рублей,
- двух перьевых подушек по цене 100 рублей за одну подушку, общей стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество Челноков В.В вынес из дома ФИО3. и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Челнокова В.В.. был причинен имущественный ущерб ФИО3 на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Челноков В.В. согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Челноковым В.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Защитник Курейко С.В. ходатайство подсудимого Челнокова В.В. поддержала.
Государственный обвинитель Смирнов Ю.В., представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 не явившаяся в судебное заседание и просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 3 л.д. 139).
Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Челнокова В.В..:
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Челноков В.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, так как находился в непомраченном сознании, был правильно ориентирован в окружающем, совершал последовательные и целесообразные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 82-86).
Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает Челнокова В.В.. вменяемым.
Органами предварительного следствия Челноков В.В обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Постановлением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Челнокова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, было прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Челноковым В.В.. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Челноков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб от преступлений потерпевшей ФИО3 возместил в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО1. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 64, 67, 68, 70/, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> /т. 3 л.д. 65/, имеет постоянное место работы, тем самым имеет постоянный источник дохода /т. 3 л.д. 68/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает: раскаяние Челнокова В.В. в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Кроме этого, по преступлениям, совершенным: ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, явку с повинной Челнокова В.В. частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также то, что Челноков В.В совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, суд считает, что по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к Челнокову В.В. не может быть применен менее строгий вид наказания – штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что по каждому совершенному преступлению должно быть применено такое наказание, как лишение свободы, но считает возможным не назначать Челнокову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Челнокова В.В. возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет к подсудимому в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому составу преступления.
Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по всем преступлениям, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 40 877 рублей с Челнокова В.В.. в данном процессе не могут быть разрешены по существу, поскольку гражданским истцом не представлены доказательства по заявленным требованиям, в том числе не подтвержден размер причиненного повреждением имущества материального ущерба. Подсудимый – гражданский ответчик Челноков В.В иск в этой части не признал.
В силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд считает, что разрешение гражданского иска ФИО1 о возмещении материального ущерба в настоящем судебном процессе без отложения судебного разбирательства не представляется возможным. За гражданским истцом по приговору суда должно быть признано право на удовлетворение указанного иска, а вопрос о его размере подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Челнокова В.В. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Назначить Челнокову В.В., с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду 10.01.2012 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду 11.01.2012 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду 12.01.2012 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Челнокову В.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Челнокову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Челнокова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Челнокова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства: две перьевые подушки, две ситцевые занавески, скатерть, покрывало, тюлевую занавеску оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3
Вещественные доказательства: два покрывала оставить по принадлежности осужденному Челнокову В.В. а также вещественные доказательства: пару мужских кирзовых сапог, фонарик в металлическом корпусе – выдать осужденному Челнокову В.В.
Вещественные доказательства: навесной замок, врезной замок, ключ, акустическую колонку «Вега», стереокассетный магнитофон «Сони», серийный номер № проигрыватель для воспроизведения СД-дисков «Сони» серийный номер №, аудио-магнитофон «JVC» серийный номер № – выдать потерпевшему ФИО1
Вещественные доказательства: лом-гвоздодер, три пластилиновых слепка со следами взлома, дактилопленки со следами обуви – уничтожить.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскания суммы материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи Челноковым В.В. кассационной жалобы, а также подачи прокурором кассационного представления или подачи жалобы иным лицом, Челноков В.В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы, иной жалобы или представления прокурора, судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Кольчугина С.В.