Дело № год

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора ФИО3,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению

ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кухонного уголка, принадлежащего Б. и находящегося в доме Б. по адресу ****, встретил своих знакомых И., В. и Г. В ходе разговора с ними, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления и оказания последними помощи в переносе похищенного, ввел в заблуждение И., В. и Г., пояснив им, что приобрёл кухонный уголок у Б. и ему требуется помощь в его транспортировке по месту жительства по адресу: ****, умышленно не сообщив им о преступном характере своих действий. И., В. и Г., добросовестно заблуждаясь относительно законного характера действий ФИО2, желая оказать ему помощь в транспортировке кухонного уголка по месту жительства, согласились на предложение последнего. После чего ФИО2, В., И. и Г. пришли к дому Б. по адресу: ****. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, постучал в дверь и, убедившись, что в доме никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в дом. Затем ФИО2 при помощи В., И. и Г., не уведомлённых о преступном характере его действий, разобрал кухонный уголок, принадлежащий Б. стоимостью 5000 рублей, и тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Б. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2, совершивший преступление, а именно:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированное по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и потерпевшая - согласны, защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Однако суд учитывает и следующее. Из похищенного имущества /похищены две скамьи, так называемый угловой сектор и табурет/, потерпевшей сотрудниками милиции возвращены две скамьи, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, в своем заявлении указала, что ущерб ей возмещен, она не настаивает на строгом наказании подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно /л.д. 72/, на момент совершения преступления работал в ОАО «****», рассчитался в последних числах января 2011 года. Явку с повинной подсудимого, которая принята за 8 дней до возбуждения уголовного дела /л.д. 12/, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка /л.д. 73, 74/, а также то, что женщина, с которой подсудимый в настоящее время проживает без регистрации брака – В., беременна, срок беременности - 8 недель, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное им преступление: - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы, но считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако суд считает, что, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, исправление и перевоспитание ФИО2 все же возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения.

Данное решение суд принимает с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, беременности женщины, с которой подсудимый проживает.

Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока в 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей Б., оставить Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Варенцов С.А.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ