Дело №г. к о п и я

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Ильинское-Хованское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тейковского районного суда <адрес> Архипова А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов Н., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № **** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

потерпевшего П., представителя потерпевшего П. – адвоката К., на основании ордера №****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «14» марта 2011 года уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в яркую солнечную погоду, при неограниченной видимости, ФИО3, управляя технически исправным принадлежащем ему автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***** регион, с пассажиром К., находящейся на переднем пассажирском сиденье, на 3-м километре автодороги в направлении от дер.А. к дер.К. <адрес>, нарушил требования пунктов 1,4, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения РФ) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств,

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., а также смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение не по правой стороне дороги, а по полосе встречного движения, чем создавал опасность для ехавшего по своей полосе движения навстречу П.

В нарушение п.п.10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 при возникновении опасности, не предпринял возможных мер к снижению скорости своей автомашины, вплоть до ее остановки. Кроме этого, ФИО3 не осуществил перед началом перестроения подачу сигала световыми указателями поворота соответствующего направления, чем совершил небезопасный маневр на свою полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем **** регистрационный знак ***** под управлением водителя П. и в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, причинил П. закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, вывих правого бедра, и смерть К., наступившей в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки с развитием отека головного мозга и дислокацией его стволовых отделов.

Травма, имевшая место у П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа К. обнаружены прижизненные повреждения: ссадина в левой теменно-затылочной области, кровоподтеки на правом плече по наружной поверхности в верхней трети, в области правого локтевого сустава по задней поверхности, в области левого плеча по внутренней поверхности в средней трети, на правой голени по передней поверхности, на правом бедре по наружной и передней поверхностях в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-затылочной области, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на правом полушарии объемом до 1 мл, в правой средней и обеих задних черепных ямках общим объемом до 10 мл., кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружных поверхностях теменных, височных и затылочных долей, на миндалинах мозжечка, ушибы мозга в правой лобной, теменной, височной и в передних отделах затылочной долей по наружным поверхностям, в левой лобной доле, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети с кровоизлиянием в мягких тканях; комплекс повреждений является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом № «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), являются квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Нарушение ФИО3 пунктов 1.4, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П. и смерти К.

Совершенное ФИО3 деяние квалифицировано органами следствия по части 1 и части 3 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на часть 1 ст.264 УК РФ, как излишне вмененную и действия ФИО3 квалифицировать по части 3 статьи 264 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем и полагает правильной предложенную им квалификацию содеянного ФИО3 по части 3 статьи 264 УК РФ. Так, действия лица, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, в случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два человека, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя и более статьями УК РФ.

С указанным обвинением ФИО3 соглашается, вину признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в данном случае приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3, совершивший преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, где ФИО3 проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы (т.1 л.д. 125).

Так, из характеристики по месту жительства следует, что ФИО3 характеризуется положительно (т.1 л.д.117).

ФИО3 имеет постоянную работу, по месту работы характеризуется как грамотный специалист, ответственный работник, пользующийся в коллективе уважением и не имеющий нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д.123).

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние ФИО3, добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей К., совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, а именно оказание организационной помощи при проведении похорон К.

С учетом изложенного суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения и возложении определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему П. физических и нравственных страданий, вызванных причинением травмы, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, неумышленную формы вины причинителя вреда к наступившим последствиям. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым требования П. о компенсации морального вреда в размере *** тысяч рублей удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу П. *** тысяч рублей.

Гражданский иск П. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ** тысяч рублей в силу ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, в день, определяемый этим органом и не менять без его уведомления своего места жительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу П. в счет компенсации морального вреда ****** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ******* тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня провозглашения в Ивановский областной суд с подачей жалобы через Тейковский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Федеральный судья: Архипова А.Р.