ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010г. пос. Ильинское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Тейковского межрайонного прокурора Клюевой Л.А.,
защитника - адвоката Чижовой М.А. представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Фикачева С.В.,
потерпевшей З.,
при секретаре Потаповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинское 13 апреля 2010 года
уголовное дело по обвинению
Фикачева Сергея Владимировича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ
Установил:
Фикачев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
16 августа 2008 года примерно в 5 часов 30 минут потерпевшая, проживающая по адресу, открыла входную дверь своей квартиры, чтобы выпустить в подъезд кошку. В это время Фикачев С.В, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, с этой целью незаконно проник в ее жилище, толкнув потерпевшую дверью в квартиру, применив, таким образом, насилие. Находясь в вышеуказанной квартире, Фикачев С.В. в коридоре пытался душить потерпевшую, требовал передачи ему денег. Затем он, обнаружив в кошельке потерпевшей незначительную сумму денег мелочью, продолжил требовать денег, а, увидев на полке буфета кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 700 рублей, похитил его. После этого Фикачев С.В., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и требуя передачи ему денег, золота и бриллиантов, нанес потерпевшей один удар деревянной скалкой по голове. Затем он, поискав в квартире и не найдя требуемого, взял на кухне нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в живот потерпевшей, в результате чего его преступные действия переросли в разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, и сорвал с ушей потерпевшей золотые сережки в виде шарика, 585 пробы, весом 4,88 грамма, стоимостью 512 рублей 30 копеек за 1 грамм на общую сумму 2500 рублей, открыто похитив их таким образом. После этого Фикачев С.В., забрав с собой также скалку, не представляющую материальной ценности и нож стоимостью 50 рублей, с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями Фикачев С.В. причинил потерпевшей ущерб на сумму 3350 рублей, а также телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки, желудка, 12 перстной кишки, внутрибрюшного кровотечения, а так же раны в теменной области. Согласно заключению эксперта № 177 от 7.10.08 года, проникающее ранение брюшной полости возникло в результате однократного воздействия острого, колюще-режущего орудия, оно является опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № 177 от 7.10.08 года, рана в теменной области возникла в результате воздействия тупого, твердого предмета, это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.
Подсудимый Фикачев С.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что вечером 15 августа примерно в 21 - 23 часа он приехал с работы, помылся, поел, мать позвонила, сообщив, что она на работе и предложила ложиться спать. Он примерно полтора часа разговаривал по телефону с М., после чего уснул. Его нахождение дома в указанное время могут подтвердить его мать и сестра. Сестра находилась всю ночь дома, мать вечером ушла на работу и утром пришла с работы и застала его дома. Преступления в отношении потерпевшей он не совершал, не знал даже, где находится дом, в котором проживает потерпевшая. Место жительства потерпевшей сейчас ему известно, она проживает в пяти минут ходьбы до милиции, от милиции до его дома 25 минут ходьбы, на машине 10 минут. Утром 16 августа 2008 года, он проснулся когда ему позвонил Евдокимов, около 8 часов, который забрал его на работу. Вечером 16 августа сестра его подстригла и он ушел гулять. Сначала был со своими друзьями, затем со своей знакомой М., примерно до половины 2 часа ночи. К ним подошли двое парней, у него с ними произошел конфликт, и М. ушла к себе домой. Через некоторое время он пришел к ее дому, позвонил ей, попросил выйти, но она не вышла. Он ждал М. до утра, так и не дождался и ушел домой, куда пришел примерно в 5 часов 30 минут. В квартиру М. он не ломился. От дома, где живет М., и до его дома можно дойти не торопясь, примерно за 25 минут. 17.08.2008 года в 9 часов когда он вышел из дома, чтобы ехать на работу, он был задержан сотрудниками милиции.
В августе 2008 года, до задержания сотрудниками милиции, он ходил в рубашке или футболке черного цвета и в трико синего цвета. Согласно сведений детализации звонков его телефона, телефон оканчивающийся на **** принадлежит М., *********** принадлежит Е., телефон оканчивающийся на **** принадлежит его матери. Номер его телефона ***********.
Суд считает, что вина подсудимого Фикачева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей , которая показала, что 16.08.08г. проснулась около 5 часов 30 минут и пошла выпускать на улицу кошку. Ее квартира находится на первом этаже дома, где имеются еще 3 квартиры. Дверь в подъезд не запирается, летом всегда открыта. Как только она приоткрыла дверь из квартиры, увидела в подъезде ранее не знакомого молодого человека, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы темные, у него были очень злые глаза. Он вошел в квартиру, толкнув ее дверью. Она упала в коридоре. Костыли, с которыми она передвигается в связи с переломом шейки бедра, упали в разные стороны. Он закрыл дверь, схватил ее за шею и потащил в кухню, где стал требовать золото, деньги, бриллианты, при этом она пыталась кричать. На кухне она сказала, что все деньги в двух кошельках. В одном мелочь, в другом сдача в сумме 700 руб., т.к. накануне соседка ходила для нее в аптеку и магазин. Пока она искала ему второй кошелек, услышала, что он выдвинул ящик буфета, когда повернулась, он ударил ее рукой в грудь, от чего она села на табурет между буфетом и столом, после этого он ударил ее скалкой по голове. Скалку взял на стене напротив из набора столовых предметов. У нее потекла кровь по лицу. После этого ударил ножом в живот. Схватил руками за ее уши, вытащил серьги. Потом потащил ее в комнату на диван, стащил и переворошил постель и белье в шкафу, но белье оставил аккуратно сложенным. Потом ушел. Молодого человека рассмотрела очень хорошо, на улице в это время было светло. Одет был в черную футболку и черные брюки. Она стала стучать в стену и по батарее, пришли соседи Г. и Б., которые вызвали скорую помощь и её увезли в больницу. На следующий день к ней приходили работники милиции и неоднократно показывали ей фотографии каждый раз не менее 4, в черно-белом и цветном изображении среди, которых она опознала человека напавшего на неё. Из фотографий которые ей предъявила следователь она узнала человека пырнувшего её ножом, у него были темные волосы, полные губы и она очень хорошо запомнила его взгляд, она также узнала напавшего на неё из 3 молодых людей предъявленных ей на опознание.
Фикачев похитил у нее серьги весом 4,88 грамма, их стоимость 2.500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в нем находилось 700 рублей, нож стоимостью 50 рублей, скалку, не представляющую ценности. Она просит взыскать с виновного причиненный ей ущерб, а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Показаниями свидетеля Г. из которых следует, что ее комната является смежной с комнатой потерпевшей 16.08.08г. она проснулась от шума за стеной. Слышала голос мужчины, который что-то требовал. Сказала об этом матери Г. Соседка что-то кричала. /том № 1л.д. 22-23/.
Показаниями свидетелей Г. Б. показавших, что на крик соседки зашли в квартиру, время было около 6 часов, потерпевшая сидела на диване, зажимая живот. На голове и лице была кровь. Потерпевшая им рассказывала, что когда она открыла дверь, чтобы выпустить кошку, ее сразу дверью кто-то сбил с ног, и за руку затащил на кухню. Она / потерпевшая / увидела, к ней ворвался незнакомый ей парень, который ударил ее в грудь, требовал золото, бриллианты, деньги, сорвал у нее с ушей сережки, скалкой ударил по голове, потом ударил ножом в живот. Потерпевшая говорила, что запомнила этого парня, в последствии она говорила в больнице, что узнала его по фотографии и в живую.
Показаниями фельдшера скорой помощи пояснившей, что потерпевшая, когда они приехали по вызову, была в сознании, рассказывала о нападавшем молодом парне, который ее душил, ударил ножом и требовал деньги, у неё имелись раны на голове и на животе. Доставили в хирургическое отделение ЦРБ.
Данные показания подтверждаютя справкой из которой усматривается, что потерпевшая доставлена в хирургическое отделение 16 августа 2008 года с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости: сквозное ранение тонкой кишки, ранение желудка, рана 12 перстной кишки, забрюшинная гематома, внутрибрюшное кровотечение; шок 2 степени; с ушибленной раной волосистой части головы / том № 1л.д.8/;
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировавшего обстановку разбоя в квартире потерпевшей, наличие на полу по ходу из кухни в комнату пятен крови, беспорядок на постели, отсутствие скалки в наборе, висящем на стене и ножа. Т.1 л.д. 9-14/ Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Я. /том № 1л.д. 20-21/.
Расположение предметов, о которых указывала в своих показаниях потерпевшая, соответствовало обстоятельствам и очередности ее рассказа.
Материалами отождествления личности в рамках ОРД, постановлениями о предоставлении результатов ОРД о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности /т. 2л.д. 245-246/ показаниями оперативных сотрудников К. и М., подтвердивших, что работая в рамках ОРД при показе фотоучетов потерпевшая узнала напавшего на неё Фикачёва два раза в черно-белом и один раз в цветном изображении.
Из материалов ОРД усматривается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия отождествление личности ЦРБ г. Тейково 17.08.2008 года в хирургическом отделении, проведенного по согласованию с лечащим врачом, что подтверждается справкой лечащего врача /л.д. 54 т.1/, потерпевшая в результате неоднократного показа ей не менее 16 фотографий указала на фотографию Фикачева С.В., как на лицо, совершившего на неё нападение.
Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.7 ч.1 ФЗ об ОПР явилось возбужденное уголовное дело. Основанием для проведения ОРМ - отождествление личности явилось наличие информации о возможной причастности к совершению преступления Фикачева.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об ОРД» - отождествление личности заключается не в процессуальной идентификации объекта (лица) по его мыслительному образу в сознании опознающего. В соответствии с указанным Законом результаты отождествления личности могут оформляться: справкой, рапортом, объяснением опознающего.
Суду, были представлены суду два рапорта оперуполномоченного М.: первый - от 16 августа 2008 года о получении оперативной информации о причастности Фикачева С.В. к совершению преступления в отношении потерпевшей и необходимости в связи с данной информацией проведения ОРМ - отожествления личности, и второй - от 17 августа 2008 года о результатах проведения ОРМ - отожествления личности. С учетом того, что первый рапорт содержал сведения, составляющие государственную тайну, руководителем органа, осуществляющего ОРД – начальником криминальной милиции ОВД было вынесено постановление о рассекречивании результатов ОРД. Кроме двух указанных рапортов в суд были направлены постановление о рассекречивании результатов ОРД и постановление о предоставлении суду результатов ОРД. Все указанные документы судом были иследованы.
Таким образом, направление двух рапортов, указанных выше, проведено на основании Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Использование данных рапортов, как результатов ОРД регламентируется ст. 11 Закона "Об ОРД".
Давая оценку результатов оперативного мероприятия, хотя отождествление личности проведено после возбуждения уголовного дела в отсутствие поручения следователя, предусмотренного ч. 4 ст. 157 УПК РФ, суд считает его законным, по тем основаниям, что наличие возбужденного уголовного дела является юридическим основанием проведения ОРД по любым нераскрытым преступлениям. При этом отсутствие конкретного поручения не должно ограничивать инициативу и активность оперативных работников. Фактическим основанием для проведения ОРМ по данному делу выступили сведения о не возможности или крайней затруднительности установления виновного лица уголовно- процессуальными мерами.
Протоколом опознания лица от 18 августа 2008 года л.д. 102 т.1/, при проведении опознания с участием 3 лиц, в числе которых находился подсудимый Фикачев С.В., потерпевшая опознала напавшего на неё молодого человека. Данные, полученные в результате опознания лица подтверждаются показаниями потерпевшей от 18 августа 2008 г. из которых усматривается, что она узнала напавшего на неё утром 16 августа 2008 года парня «по росту, по цвету волос, хотя он уже подстрижен», по глазам, ей видится, что они близко посажены, по овалу лица, у него приметные скулы».
Первоначальное опознание человека по его фотографии не препятствует предъявлению для опознания самого лица. Потерпевшая опознала Фикачева С.В. по другим признакам « волосы короче», то что на момент опознания в живую Фикачев был подстрижен, в своих показаниях подтверждает свидетель защиты Фикачева Е.В., «что подстригала брата вечером 16.08.2008г.», о чем утверждает и свидетель М., что вечером 16 августа у Фикачева волосы были короче, чем когда они расстались утром 15 августа. О том, что Фикачев подстригся 16 или 17 августа показывает и свидетель Е..
Потерпевшая еще за сутки до проведения данного опознания была допрошена по
приметам, отличительный признак, ранее не указываемый, потерпевшей был назван, опознаваемый в живую отличался длиной волос, о том, что Фикачев после совершения преступления подстригся, она знать никак не могла, как не знали и сотрудники милиции.
Опознание было проведено с участием понятых, В. и Г. подтвердивших суду, что потерпевшая при опознании в живую сразу без колебаний опознала Фикачева, она была адекватна, данные действия производились с разрешения лечащего врача, что подтверждается справкой медицинского учреждения /л.д.101 т.1/, в присутствии адвоката и никаких заявлений по проведению данных уголовно-процессуальных действий не поступило.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая неоднократно без каких либо сомнений убедительно показывала на Фикачева, как на человека, совершившего в отношении её нападение.
Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением СМЭ. Судебно-медицинская экспертиза установила, что у потерпевшей имели место: проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки, желудка, 12 перстной кишки, внутрибрюшным кровотечением, а так же рана в теменной области. Проникающее ранение брюшной полости возникло в результате однократного воздействия острого, колюще-режущего орудия. Место воздействия – передняя брюшная стенка, направление раневого канала: спереди – назад, слева – направо, сверху – вниз. Это повреждение является повреждением опасным для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, оно причинено незадолго до поступления в больницу / потерпевшая поступила в больницу 16 августа 2008 года/. Рана в теменной области возникла в результате воздействия тупого, твердого предмета, это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью, оно причинено незадолго до поступления в больницу /том № 1л.д. 161-162/.
Данное заключение эксперта и протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что на полу в комнате и кухне квартиры обнаружены пятна крови подтверждает показания потерпевшей о нанесение ей ножевого ранения и удара скалкой по голове потерпевшей. При этом механизм образования проникающего ранения брюшной стенки и раны в теменной области соответствуют тем действиям, которые совершил Фикачев, как они описаны потерпевшей.
Ставить под сомнение показания потерпевшей у суда нет оснований, суд считает их достоверными.
Её показания подтверждаются протоколом опознания, процессом отождествления личности, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, описание потерпевшей одежды нападавшего совпадают с показаниями свидетелей Е. и П., что Фикачев всегда ходил в черной футболке и черных брюках, а также её показания согласуются с показаниями свидетелей Г. Б. и даже как поясняет свидетель Б., когда защитник подсудимого –адвокат Молчанова В.Н. в присутствии ее показывала потерпевшей различные фотографии, где Фикачев был сфотографирован в присутствии двух женщин, то потерпевшая и на них опознала Фикачева С.В. Она знает потерпевшую давно и уверена, что потерпевшая не могла обознаться при опознании, так как у потерпевшей хорошая память.
Показания потерпевшей на предварительном следствии на протяжении всех трех судебных заседаний последовательны и стабильны. Несмотря на свой возраст, 72 года, и состояние здоровья (гипертония, заболевание сердца, передвигается на костылях) она очень здраво рассказывает о происшедшем.
О её нормальном, адекватном состоянии после операции подтверждают свидетели Г., Б.,В., Г..
Потерпевшая на стадии предварительного расследования в течение трех первых дней после совершения преступления была неоднократно допрошена и с ней проведены следственные действия. Перед проведением допросов и других следственных действий следователями было получено разрешение лечащих врачей, которые в силу своей профессиональной компетенции имели возможность правильно оценить состояние больной, независимо от введения ей наркотического средства промедола и как пояснил в судебном заседании свидетель К. -хирург ЦРБ, промедол в данной концентрации не оказывает действия на сознание и оценку окружающей обстановки, он снимает болевой синдром.
Судом не усматривается оснований для оговора потерпевшей Фикачева, их и не имеется, они не были знакомы друг с другом. Потерпевшая как гражданином, обладающим сведениями, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела, были даны показания, сомневаться в правдивости которых, у суда нет никаких оснований.
Стоимость похищенного имущества подтверждается:
- справкой, представленной продавцом магазина "Золотая Орхидея", согласно которой стоимость 1 грамма золота в изделиях составляет 1.200 рублей / том № 1л.д. 17/; показаниями потерпевшей, что у неё похитили золотые серьги весом 4.88 грамма 585 пробы и 700 рублей с кошельком, стоимостью 100 рублей и нож стоимостью 50 рублей, показаниями свидетеля Б., что у потерпевшей похитили золотые серьги и 700 рублей с кошельком.
В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что согласно истории болезни потерпевшей, она была доставлена в больницу 16 августа 2008 года в 6 часов 30 минут.
Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей Б., Г., и Г., преступник квартиру потерпевшей покинул примерно в 6 часов утра.
Фикачеву С.В. требовалось не более 35 минут, чтобы дойти спокойным шагом от места совершения преступления до своего дома, поскольку он пояснил в судебном заседании, что место жительства потерпевшей сейчас ему известно, она проживает в пяти минут ходьбы до милиции, от милиции до его дома 25 минут ходьбы, на машине 10 минут, по показаниям П. от дома Фикачева до Дворца Культуры 25 минут ходьбы, установлено место жительства потерпевшей рядом с Дворцом Культуры. Время приезда Е. за Фикачевым 16 августа 2008 г. не в 8 часов, как утверждает Е., а именно 9 часов 23 минуты, суд считает, что свидетель заблуждается, поскольку время данного звонка 9 часов 23 минуты на телефон Фикачева с телефона Е., которым он сообщил Фикачеву о своем приезде к дому Фикачева, что не отрицает и сам подсудимый, подтверждается распечаткой телефонных звонков с телефона Фикачева. /л..д.19 т.4/
Таким образом, судом установлено, что в распоряжении Фикачева после совершения им преступления было более трех часов.
Биллинг звонков и СМС с телефона Фикачева позволяет сделать вывод о том, когда и в какой период времени он находился в определенном месте.
Установлено в г. Тейково обслуживание абонентов ведется посредством двух ретрансляторов расположенных на улице Социалистическая МУП МП ЖК водокачка и на улице Песчаная 8. Улица 1 Красная г. Тейково является продолжением ул. Октябрской согласно карты г. Тейково. / л. д. 30 т. 4/
Согласно показаний свидетеля М. подруги Фикачева, и самого Фикачева он находился в ночь с 16 августа на 17 августа 2008 года около дома М. до утра, посылая ей СМС. Угрожающий характер данных СМС, их время отправки подтверждает протокол осмотра телефона М./л. д. 19-20т. 4/ и показания самой М.. Согласно биллинга Фикачев в это время находился в зоне действия ретранслятора на ул. Песчаной 8 г. Тейково. /л. д. 19-20т. 4/
Судом установлено, что во время входящего звонка с телефона свидетеля Е. 16.08.08 9 часов 23 минуты Фикачев находился дома по адресу. В данное время принял звонок ретранслятор, находящийся на улице Социалистическая г. Тейково.
Анализируя отчет детализации звонков входящих и исходящих телефона Фикачева суд приходит к выводу, что в период с 22 часов 50 минут 15 августа 2008 года Фикачев дома не находился, поскольку телефонные звонки с телефона Фикачева в 22 часа 50 минут, 23 часа 01минут, 23 часа 04 минут 23 часа 08 минут принял ретранслятор, находящийся на ул. Песчаная 8. Эти доказательства опровергают показания матери и сестры Фикачева и самого Фикачева о его нахождении дома вечером 15 августа 2008 года.
Суд считает, что показания родственников подсудимого, его матери и сестры, что в ночь с 15 до 6 часов утра 16 августа 2008 года Фикачев находился дома, и что у Фикачева С.В. имеется сводный брат, похожий на него и который, по их мнению и мог совершить преступление в отношении потерпевшей, не соответствуют действительности.
Версию о наличии у подсудимого сводного брата похожего на него, суд считает вымыслом. На стадии предварительного следствия ни мать, ни сестра подсудимого ничего не говорили об этом /том № 1л.д. 78-79, 119-121, 111-114, 178-180/. И только в судебном заседании мать "вспомнила" о данном обстоятельстве, что отражено в протоколе допросов судебного заседания 03. 12. 2008г. /т.2л.д. 63-64/.
К данным показаниям суд относится критически родственники подсудимого желают помочь ему избежать привлечения к уголовной ответственности.
Свидетели П. и Е. характеризуют Фикачева с положительной стороны, эти характеризующие данные не могут свидетельствовать о не виновности Фикачева.
Заключения дактилоскопической, криминалистической, трассологической экспертиз, согласно которым в квартире З. не обнаружено следов пальцев рук Фикачева, следы обуви, изъятые в квартире потерпевшей, не соответствуют обуви Фикачева, что на одежде Фикачева не обнаружено никаких следов преступной деятельности, не свидетельствует о виновности Фикачева, однако суд считает, что это не может являться бесспорными документами, что он не совершал вмененного ему преступления, поскольку это опровергается другими доказательствами.
Доводы защитника о не доказанности вины Фикачева С.В.в совершении преступления неубедительны и высказаны вопреки исследованным в суде доказательствам.
Оценив и проанализировав собранные доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины Фикачева С.В. в совершении вмененного ему в вину преступлении.
Действия Фикачев С. В. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Фикачев С.В. проник в квартиру потерпевшей, являющуюся жилищем, с целью хищения имущества, находящегося в квартире, незаконно, против воли хозяйки квартиры.
Он применил насилие опасное для жизни и здоровья, ударив потерпевшую скалкой по голове и нанеся удар ножом в живот, используя нож в качестве оружия.
Насилие применялось им для завладения чужим имуществом и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Наступившие последствия дают основание квалифицировать совершенный подсудимым разбой как сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Суд считает необходимым уменьшить объем обвинения подсудимого, указав, что им был нанесен один удар скалкой по голове потерпевшей, а не два, как указано в обвинительном заключении, так как потерпевшая пояснила, что удар скалкой по голове был один.
Решая вопрос, о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Фикачевым С.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Фикачев С.В. до ареста работал, по месту жительства и отбытия наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно /том № 1л.д.139, 142, 143/.
Суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещен, подсудимый Фикачев С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, вновь совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно – досрочном освобождении от отбытия предыдущего наказания, в его действиях имеется опасный рецидив преступления ст. 18. УК РФ, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу о том, что Фикачев психическим заболеванием не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. /т. 1л.д. 205-206./
Соглашаясь с заключением экспертов суд считает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.
С учетом личности подсудимого, большой общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Фикачева С.В. не возможно без изоляции его от общества, необходимо назначение наказания, связанного с лишением свободы и срок наказания ему должен быть назначен с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. В назначении за разбой дополнительного наказания в виде штрафа нет необходимости.
В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию Фикачеву С.В. частично наказание по приговору Тейковского городского суда от 12.01.04 года в виде лишения свободы сроком 6 /шесть/ месяцев.
Разрешая заявленный по делу гражданский иск суд исходит из их обоснованности и доказанности, а так же требований ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ.
Иск потерпевшей включает её требования о компенсации морального вреда и возмещения ущерба от хищения.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3.350 рублей, с учетом причиненного и не возмещенного ущерба, подлежит удовлетворению в полном размере.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, с учетом тяжести причиненных ей телесных повреждений, моральных переживаний и страданий подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фикачева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному Фикачеву С.В. наказанию частично наказание по приговору Тейковского городского суда от 12.01.04 года в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев и окончательное наказание назначить Фикачеву С.В. в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Фикачева С.В. исчислять с 13 апреля 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы Фикачева С.В. задержание его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 20 августа 2008 года и заключение его под стражу в качестве меры пресечения с 20 августа 2008 года по 13 апреля 2010 года.
Меру пресечения Фикачеву С.В. – заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО №1 г. Иваново.
Взыскать с Фикачева Сергея Владимировича в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 3.350 /три тысячи триста пятьдесят/ рублей.
Взыскать с Фикачева Сергея Владимировича в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 30.000 /тридцать тысяч/ рублей.
Вещественное доказательство: соскоб вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фикачевым С.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий судья: ФРОЛОВА Л.В.