1-6/2010 угроза убийством

Дело № 1-6/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 19 января 2010 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,

защитника- адвоката З.,

подсудимого Б.,

потерпевшей И.,

при секретаре Чуриковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Тейково

19 января 2010 года

уголовное дело по обвинению

Б., родившегося **** года в г. Тейково, Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тейково, ул. ****, д. **, кв. **, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении сына **** года рождения, работающего с **** года рабочим в ****, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 на 13 июля 2009 года Б. находился по месту своего жительства: Ивановская область, г. Тейково, ул. ****, д. **, кв. **, где распивал в кухне квартиры спиртное с И. В процессе распития спиртного, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут 13 июля 2009 года, после того как И. выразила свое неудовольствие поведением Б., тот в результате внезапно возникших неприязненных отношений, высказал в адрес И. угрозу убийством, а затем в подтверждение данной угрозы, взял со стола кухонный нож, и встал из-за стола таким образом, что перекрыл И. выход из кухни. После этого Б. в подтверждение своей угрозы убийством, стал наносить И. удары ножом в различные части тела: шею, грудь, и живот, причиняя тем самым ранения. И. в момент нанесения ей ударов ножом прикрывалась руками, в результате чего ей были причинены ранения и на руках. Затем И. оттолкнула Б., отчего он оказался на коленях на стуле. И., воспользовавшись данной ситуацией, убежала из кухни, а затем и из квартиры. В результате своих преступными действиями Б. причинил И. девять непроникающих ран: в области груди справа, на передней поверхности шеи, четыре поверхностные раны на передней брюшной стенки, две раны на правом плече, рану на левом предплечье. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, все раны, как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

На стадии предварительного следствия Б. обвинялся в том, что он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Ему было вменено в вину, что он в результате внезапно возникших неприязненных отношений преследуя умысел, направленный на убийство И., перекрыл ей выход из кухни и стал наносить ей удары ножом в жизненно-важные части тела: шею, грудь и живот, причиняя тем самым ранения. И. в момент нанесения ей ударов ножом, пыталась прикрываться руками, в результате чего Б., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на ее убийство, не мог попасть ей в жизненно важные части тела, причиняя ей ножевые ранения на руках. В момент, когда Б. с усилием попытался нанести И. очередной удар ножом, он промахнулся и по инерции повалился на стул, стоявший у стола, при этом он нанес себе порез ножом на правой ноге. Воспользовавшись данной ситуацией. И. удалось выбежать из кухни. Б., в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство И., побежал за ней, но не довел свои действия, непосредственно направленные на совершение убийства, до конца в связи с тем, что не смог догнать И., которая убежала из квартиры на улицу, т.е. по независящим от него причинам.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ, предложив суду квалификацию действий Б. по совокупности преступлений, а именно по ст. ст. 115 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ.

Суд принимает как отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ, так и предложенную государственным обвинителем квалификацию содеянного подсудимым.

В судебном заседании установлено следующее.

Потерпевшая И. пояснила в судебном заседании, что после того как она отругала Б. из-за чрезмерного употребления спиртного, он высказал в ее адрес угрозу убийством, а затем нанес ей множественные удары ножом в различные части тела. Органами предварительного следствия в обвинении Б. указано, что наносил удары Б. имея намерение убить И., что он не смог довести свое преступное намерение по той причине, что сначала упал на стул, а когда И. пробежала мимо него, выбежав из кухни, то он побежал за ней, но не смог ее догнать. В связи с указанным следователем был сделан вывод, что Б. не смог довести свои намерения до конца, то есть убить И., по независящим от него причинам.

Однако ни в судебном заседании, ни на стадии предварительного следствия потерпевшая И. не указывала, что Б. преследовал ее, когда она выбежала из кухни, после того как Б. оказался на коленях на стуле в кухне. Таким образом, указание в обвинении Б. о том, что он преследовал И., не соответствует действительности.

Какие имел намерения Б., нанося удары ножом И., можно только предположить, так как Б. ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании, где он вообще отказался от дачи показаний, не указывал, что он хотел убить И.. При допросе следователем Б. пояснил, что не помнить происходящего с момента, как взял в руки нож и до момента, когда проснулся утром. Поэтому об умысле Б., о том, что он хотел сделать, когда он после того, как И. покритиковала его за его поведение, взял в руки нож, высказал угрозу убийством, а затем стал наносить удары ножом И., можно только на основании показаний И., на основании локализации телесных повреждений у И., на основании тяжести данных телесных повреждений и на основании взаимоотношений между И. и Б.

Б. и И. знакомы несколько лет, между ними были близкие отношения, в день происшедшего, они были вместе весь день и почти всю ночь, отношения между ними до происшедшего и в настоящий момент, хорошие, И. не желает привлекать Б. за причиненные телесные повреждения.

У И. имели место: непроникающие раны: в области груди справа, на передней поверхности шеи, 2 раны на правом плече, рана на левом предплечье, а также 4-е поверхностные раны на передней брюшной стенке. Количество воздействий - 9, все раны, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 года указано: «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли».

В судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый Б. желал наступления смерти И., предвидел наступление смерти. Смертельный исход не наступил не в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, а в результате того, что он, имея все возможности для совершения убийства И.: отсутствие лиц, которые моли бы ему помешать, превосходство в физической силе, наличие ножа, которым при желании без особого труда возможно причинение смертельного ранения, нанес 9 ударов ножом с незначительной силой, причинив поверхностные и не проникающие раны. Суд считает, что нанесение Б. ударов ножом, есть не что иное, как продолжение умысла Б. направленного на угрозу убийством. Он высказал в адрес И., после ее критики его поведения, угрозу убийством и продолжил реализацию этого умысла, путем совершения действий, подтверждая тем самым, что его угроза убийством, реальна. Однако то, что это была только угроза, а не стремление причинить смерть И., свидетельствует то, что удары ножом были причинены с незначительной силой, подтверждает тяжесть имевшихся у И. телесных повреждений.

Таким образом, все действия подсудимого Б. были направлены на угрозу убийством, однако при этом им были причинены телесные повреждения И., повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Указанное обстоятельство привело к тому, что имеет место дополнительный состав преступления, а именно помимо ст. 115 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая И. обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что не желает привлекать Б. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ по факту причинения ей телесных повреждений. На основании заявления потерпевшей И. уголовное преследование в отношении Б. за причинение телесных повреждений, судом прекращено.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ фактически не признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании отказался.

В соответствии с нормами УПК РФ были оглашены показания Б., данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе 5.08.09 года в качестве подозреваемого, при допросе 14.08.09 года и 14.09.09 года в качестве обвиняемого, Б. показал, что он проживает со своей бабушкой – З. 12.07.09 года примерно в 12 часов к нему пришла его хорошо знакомая И., с которой он весь день пил пиво. Вечером он вместе со своей бабушкой и И. выпил водки, после чего бабушка ушла спать в комнату, а он с И. остался в кухне квартиры. Он сидел ближе к выходу из кухни, а И. около окна, то есть он находился между И. и выходом из кухни. Он помнит, что держал в руках кухонный нож, пытался выпрямить лезвие. С какой целью он взял нож, не помнит, как не помнит и то, что происходило в дальнейшем. Он проснулся утром в комнате, И. и бабушки в квартире не было. Он прошел на кухню, где увидел на полу кровь. Вскоре в квартиру пришли сотрудники милиции, они доставили его в отдел милиции, где ему сказали, что он порезал у себя в квартире ножом И. Данного факта он не помнит, но он доверяет показаниям И. В квартире вечером кроме него, бабушки и И. никого не было л.д. 46-48, 53-55, 58-60/.

Вина подсудимого Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что в июле 2009 года она проживала в одном доме с Б. 12 июля 2009 года примерно в 11 часов она пришла в квартиру к Б., и весь день пила с ним пиво. Примерно в 23 часа в квартиру пришла бабушка Б.- гражданка З. и они втроем выпили водки. Вскоре З. ушла в комнату спать, а она осталась с Б. на кухне. Примерно в 24 часа она вышла на улицу, позвонила мужу и тут услышала крики Б. Она вернулась к нему в квартиру, они сели в кухне квартиры, разговаривали. Потом она высказал Б. претензии по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками. После этого Б. взял со стола кухонный нож, стал гнуть лезвие, а затем побледнел, глаза у него стали странными, как будто он ничего не понимал и он сказал ей, что убьет ее. Она спросила его, за что, тот ничего не ответил. Она испугалась, попыталась открыть окно, чтобы выпрыгнуть, но не смогла это сделать. Б. приблизился к ней и ничего, не говоря, стал наносить ей удары ножом, удары приходились в грудь, в шею, в руки. Она не могла пробежать мимо Б., так как кухня маленьких размеров, но смогла толкнуть Б., отчего он упал коленями на стул, и она пробежала мимо него, убежав из кухни, а затем и из квартиры. Она прибежала к себе в квартиру, муж вызвал скорую помощь. Она была отправлена в больницу, где проходила лечение 10 дней. Б. приходил к ней в больницу, извинился перед ней, сказал, что ничего не помнит.

Свидетель З. на стадии предварительного следствия показала, что она проживает со своим внуком Б. 12 июля 2009 года в обеденное время к ним пришла И., а она /З./ сразу ушла в гости. Вернулась она примерно в 21 час, дома находились ее внук- Б. и И., они распивали спиртное в кухне квартиры. Она выпила немного с ними водки и ушла к себе в комнату, где примерно в 1 час ночи уснула. Она проснулась примерно в 3 часа и увидела, что Б. сидит в ее комнате в кресле. Затем в комнату зашла И., после чего И. и Б. вышли из комнаты. Она снова уснула, а примерно в 4 часа проснулась от какого-то писка. Она прошла к двери квартиры, чтобы посмотреть, заперта ли дверь и в это время в коридор из кухни вышла И., у которой была кровь на лице и руках. В квартире не было воды, поэтому она с И. прошла в соседний подъезд, к Г., где И. умылась и ушла к себе домой. Она /З./ к себе в квартиру не заходила, пока не приехали сотрудники милиции. Б. все это время находился в квартире. Когда она с сотрудниками милиции зашла в квартиру, то видела на кухне несколько пятен крови л.д. 37-40/.

Свидетель Г. на стадии предварительного следствия показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2009 года он находился дома. Примерно в три часа ночи кто-то позвонил в дверь квартиры, но он не стал отпирать дверь. Примерно в 4 часа он услышал женские крики, он открыл дверь квартиры и увидел, что в подъезд зашли бабушка гражданина Б. – З. и И., у которой руки, лицо и одежда были в крови. Он хотел оказать И. медицинскую помощь, однако она сказала, что сама вызовет себе скорую помощь, и прошла в ванную комнату, где умылась, а затем ушла домой. Уходя, она сказала, что ее порезал Б. л.д. 43-44/.

Свидетель И. на стадии предварительного следствия показал, что он проживает с женой- И. 12.07.09 года примерно в 12 часов он уехал на рыбалку, жена осталась дома, ей нужно было идти на работу в ночную смену. Он приехал с рыбалки примерно в 21 час 30 минут, жены в это время дома не было. Он посчитал, что она ушла на работу, и лег спать. Примерно в 4-е часа утра кто-то постучал в дверь квартиры. Он открыл дверь, в квартиру забежала жена, она была напугана, плакала, попросила вызывать скорую помощь. На одежде и на лице у жены была кровь, он видел у нее кровоподтеки и резаные раны. На лестничной площадке стояла бабушка Б.. Жена сказала, что ее ножом порезал Б., когда она была у него в гостях л.д. 41-42/.

Вина подсудимого Б. подтверждается так же материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 13.07.09 года в дежурную часть ОВД Тейковского района поступило сообщение фельдшера скорой помощи о том, что в хирургическое отделение ЦРБ с множественными ножевыми ранениями доставлена И. л.д. 6/;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.07.09 года от И., о том, что 13.07.09 года в 2 часа ночи Б. квартире № **, дом № **, ул. ****, г. Тейково нанес ей колото-резаные ранения л.д. 7/;

- заявлением о преступлении от 27.07.09 года от И., она просит привлечь к уголовной ответственности Б., указав, что Б. 13.07.09 года в кв. № **, д. № **, ул. ****, г. Тейково нанес ей удары ножом л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.09 года, согласно которого осмотру подлежала кв. № **, д. № **, ул. ****, г. Тейково. Данная квартира двухкомнатная, находится на втором этаже. В кухне квартиры на полу, раковине, шкафе, на столе, на поверхности пустой бутылки из под водки обнаружены помарки бурого цвета. На столе обнаружен кухонный нож, на клинке которого имеются помарки бурого цвета. Данный нож изъят с места происшествия л.д. 9-10, 11-12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.09 года, из которого следует, что осмотру подлежала кв. № **, д. № **, ул. ****, г. Тейково. В комнате квартиры обнаружена женская блузка, на которой имеются помарки бурого цвета. Со слов принимавшего в осмотре- И., данная блузка принадлежит его жене –И. Блузка изъята с места происшествия л.д. 13-14, 15/;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.09 года, согласно которого осмотрен нож и женская блузка, изъятые при осмотре места происшествия. Общая длина ножа- 263 мм, длина клинка -151 мм, ширина клинка 20 мм, толщина клинка- 1мм. На ноже и блузке имеются помарки бурого цвета. На клинке ножа обнаружен след пальца руки, который отпечатался на пятне вещества бурого цвета л.д. 61-63/. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 64/;

- заключением эксперта № 20/256 от 12.08.09, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия в кв. № **, д. № **, ул. ****, г. Тейково, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Б. л.д. 71, 72/;

- заключением эксперта № 499 от 04.09.09 года, согласно которого, на представленных: ноже, на тампонах и женской блузке обнаружена кровь человека. Результаты проведенного исследования не исключают возможность присутствия в пятнах указанных объектов крови и пота И. л.д. 81-86/;

- заключением эксперта № 146 от 08.09.09 года, из которого следует, что у И. имели место следующие повреждения: непроникающие раны: в области груди справа, на передней поверхности шеи, 4-е поверхностные раны на передней брюшной стенке, 2 раны на правом плече, рана на левом предплечье. Количество воздействий - 9, все раны, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью л.д. 90-91/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что Б. совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б. совершил преступление небольшой тяжести, участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется отрицательно л.д. 101/.

Однако суд учитывает, что Б. ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, старшей по дому, где проживает подсудимый, характеризуется положительно л.д. 102/, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего сына **** года рождения, а также, что вместе с ним проживает его бабушка **** года рождения, за которой Б. осуществляет уход, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к Б. не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное им преступление- ограничение свободы или арест, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Б. возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей И.гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, с учетом ее нравственных и физических страданий, подлежит удовлетворению частично, в размере 70.000 /семьдесят тысяч/ рублей.

Заявленный Тейковским межрайонным прокурором иск в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" филиал "Ивановский" в размере 7.669 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению, так как именно указанная сумма была затрачена на стационарное лечение И., это подтверждено документально и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого Б. должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Б. -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, в дни установленные этим органом.

Взыскать с Б. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 70.000 /семьдесят тысяч/ рублей.

Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота-М" филиал "Ивановский" материальный ущерб в размере 7.669 рублей 86 копеек в счет погашения затрат на стационарное лечение И.

Вещественные доказательства: нож, блузку и два смыва вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Варенцов С.А.

Приговор суда вступил в законную силу 1 февраля 2010 г.