Дело № 1- 9/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тейково 24 февраля 2010 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Радугина М.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Гришина В.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Смирнова В.А., представившего удостоверение № 399 и ордер № 039573 от 29 января 2010 года,
подсудимого Б.,
представителей потерпевшей организации Г. и адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов "Ваш адвокат" Леванюк Е.Н., предоставившей удостоверение № 37\142 и ордер № 633 от 02.02.2010 года,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Тейково
24 февраля 2010 года
уголовное дело в отношении
Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
31 марта 2009 года, находясь в г. Ярославле, Б., с целью своего незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместное совершение тайного хищения иконы «Святой апостол Иоанн Богослов» из помещения одноименного храма, расположенного в с. ***, Тейковского района, Ивановской области. В тот же день Б. и не установленным следствием лицом были приисканы орудия и средства совершения преступления, а именно механические ножницы, монтировка для перекусывания дужек замков и отжатия дверей храма, перчатки на руки, носки поверх обуви для сокрытия следов личного присутствия при совершении преступления. Реализуя свои преступные намерения, примерно в 3 часа 1 апреля 2009 года Б. и не установленное следствием лицо на неустановленном автомобиле прибыли к храму *** Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии, расположенному в с. ***, Тейковского муниципального района Ивановской области. Действуя по предварительному сговору между собой, Б. и не установленное следствием лицо, совместно, одев перчатки на руки и носки поверх своей обуви, при помощи заранее приготовленных механических ножниц перекусили дужки навесных замков дверей храма, при помощи монтировки попытались отжать двери с целью незаконного проникновения в помещение храма и тайного хищения оттуда иконы «Святой апостол Иоанн Богослов» 19 век, размером 1180x720 мм, стоимостью 80.000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Б. и не установленному следствием лицу не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены и пресечены служителями храма. В случае доведения своих преступных действий до конца Б., действуя по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, причинил бы Иваново-Вознесенской и Кинешемской Епархии материальный ущерб в размере 80.000 рублей.
С указанным обвинением подсудимый Б. соглашается и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, оно подтверждено доказательствами, собранными по делу, поэтому суд считает возможным постановить в данном случае обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Б., совершивший преступление, а именно:
покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ,
наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. С данным ходатайством государственный обвинитель и представители потерпевшей организации согласны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Б. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Б. юридически не судим, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, по месту регистрации и работы характеризуется положительно л.д. 64, 65), имеет семью, малолетнего ребенка, что суд учитывает также, как и состояние его здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного Б. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что по месту жительства он характеризуется отрицательно л.д.63), что ранее – в 2001 и 2006 годах он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, причем в 2006 году Б. привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи икон из православного храма в Ярославской области, то есть за совершение аналогичного преступления. При этом дважды судом при назначении ему наказания применялись положения ст. 73 УК РФ. Совершение Б. нового аналогичного преступления свидетельствует о том, что применение судом ранее условного осуждения в отношении Б. не способствовало его исправлению и перевоспитанию и не достигло цели предупреждения совершения им новых преступлений. Судом учитывается также мнение представителей потерпевшей организации, которые в судебном заседании пояснили, что на строгом наказании не настаивают, но считают, что наказание за содеянное должно быть назначено Б. в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Б. возможно лишь при изоляции его от общества.
Суд считает также, что наказание Б. должно быть назначено с применением предусмотренных ст. 66 УК РФ правил назначения наказания за покушение на преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (в ред. до Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть Б. в срок лишения свободы задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 1 апреля 2009 года по 6 апреля 2009 года, а также заключение его под стражу в качестве меры пресечения с 6 апреля 2009 года по 21 августа 2009 года.
Исполнение приговора в части решения о порядке следования осужденного Б. к месту отбывания наказания произвести путем самостоятельного следования осужденного Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом ФСИН России.
Срок отбывания наказания Б. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Радугин М.В
Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2010 года.