Дело № 1-172/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тейково Ивановской области 23 августа 2010 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.,
защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» Курейко С.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 002850 от 10.08.10 года,
подсудимого Колбасова С.Н.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Чуриковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Тейково
23 августа 2010 года
уголовное дело в отношении:
Колбасова С.Н., *****, ранее судимого:
06.02.06 года Ильинским районным судом Ивановской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободился 27.11.08 года по отбытии срока;
30.11.09 года мировым судьей судебного участка № 4 Ильинского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Колбасов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, Колбасов С.Н., имея умысел на совершение хищения, из корыстных побуждений, с целью получения в последствии материальной выгоды, пришел к дому Б., расположенному по адресу: Ивановская область, Тейковский район, д. ****, д. **. Колбасов, убедившись, что его никто не видит, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь дома, незаконно проник в дом. В доме Колбасов тайно похитил принадлежащие Б. 50 кг гранулированного комбикорма, стоимостью 3 рублей 40 копеек за 1 кг, упакованный в синтетический мешок, на общую сумму 170 рублей, включая стоимость мешка. С похищенным имуществом Колбасов С.Н. с места преступления скрылся, причинив Б. ущерб на сумму 170 рублей, в последствии продав похищенный комбикорм за 100 рублей Т., проживающей в д. Сухово Тейковского района.
Подсудимый Колбасов С.Н. вину в совершении данного преступления не признал и в судебном заседании показал следующее. В конце мая 2010 года он пришел в д. **** Тейковского района к своему знакомому, с которым выпил спиртного. Затем он, для приобретения спиртного, решил занять денег у Б., проживающей в данной же деревне. Ранее он до 9 мая 2010 года жил два года у Б., помогая ей по хозяйству. Он пришел к дому Б., дверь была незапертая, и он не спрашивая разрешения, зашел в дом. В кухне дома находилась Б. и ее сноха- Е.. Он попросил у Б. взаймы денег, но она отказала. Он пошел из дома и перед выходом, в коридоре дома, увидев мешки с комбикормом, решил совершить кражу одного из мешков. Он взял один мешок, его вес был не более 20 кг, после чего с данным мешком ушел из дома Б. Он с мешком комбикорма пришел в д. Сухово, где продал его за 100 рублей Т.
В соответствии с нормами УПК РФ в ходе судебного заседании оглашены показания Колбасова С.Н., данные им на стадии предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 03.06.10 года Колбасов С.Н. показал, что 30 мая 2010 года он пришел в д. **** к К., с которым употреблял спиртное. Затем они решили еще выпить, но денег не было, поэтому он пошел к Б., чтобы занять денег. Подойдя к дому, он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет, и в этом момент у него возник умысел на проникновение в дом и хищение чего-либо. Дверь оказалась не запертой, он зашел в дом и сразу при входе в коридоре увидел мешки с комбикормом. Он решил совершить кражу одного мешка с комбикормом, что и сделал, забрав мешок с комбикормом и покинув дом Б. л.д. 33-34/.
При допросе в качестве обвиняемого 06.06.10 года Колбасов С.Н. показал, что подойдя к дому Б., он постучал в дверь. Ему дверь никто не открыл и он предположил, что дома никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом и что-нибудь оттуда похитить. Он осмотрелся по сторонам и, увидев, что поблизости никого нет, прислушался для того, чтобы убедиться, что в доме никого нет, и никто не ходит. Он открыл дверь и зашел в дом, осознавая, что в дом проникает незаконно, и разрешения войти внутрь ему никто не давал. В коридоре дома он увидел мешки с комбикормом, он взял один из мешков, ушел с ним из дома л.д. 41-42/.
По поводу различия в показаниях данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый Колбасов С.Н. пояснил, что показания в протоколах допросов записаны следователем с его слов. Он не говорил следователю, что что просил денег у находившейся в доме Б. Почему не сказал об этом следователю, подсудимый не смог объяснить.
После допроса в судебном заседании потерпевшей Б., отрицавшей, что Колбасов просил у нее денег, Колбасов пояснил суду, что когда он пришел к дому Балдовой, то был сильно пьян и поэтому не помнит, просил ли он денег у Балдовой, помнит, что зашел в дом и похитил мешок с комбикормом.
Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что примерно год, до марта 2010 года, у нее в доме проживал и помогал по хозяйству Колбасов С.Н. 30 мая 2010 года примерно в 16 часов она и ее сноха – Е. легли спать, проснулись примерно в 18 часов. В этот же день вечером, она узнала от одного из жителей деревни, что тот видел Колбасова, несшего мешок комбикорма. Она прошла в коридор своего дома и увидела, что из трех, находившихся там мешков с комбикормом, остались два. У нее был похищен мешок гранулированного комбикорма весом 50 кг, который она приобрела за 170 рублей. После этого она позвонила в отдел милиции г. Тейково, сотрудники милиции приехали утром 31 мая 2010 года и возвратили ей похищенный у нее мешок с комбикормом. 30 мая 2010 года она Колбасова не видела, и он у нее в этот день денег в долг не просил.
Свидетель Е. на стадии предварительного следствия показала, что она проживает вместе с матерью своего умершего мужа- Б. 30 мая 2010 года примерно в 16 часов они с Б. легли спать, а через некоторое время, в период с 16 по 18 часов, они услышали, что кто-то ходит в коридоре дома. Они встали, и она увидела мужчину, идущего от их дома. Б. кричала ему, чтобы он остановился, но мужчина ушел. Вернувшись в дом, они обнаружили пропажу мешка с комбикормом л.д. 29-30/.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она проживает в д. Сухово Тейковского района. 30.05.10 года примерно в 19 часов к ней пришел Колбасов. и предложил купить у него мешок отрубей весом 20 кг. Стоимость данного мешка в магазине – 80 рублей, но она купила его у Колбасова за 100 рублей, так как в ее деревне нет магазина. Рано утром 31 мая 2010 года к ней приехали сотрудники милиции и изъяли данный мешок с отрубями.
В ходе судебного заседания в соответствии с нормами УПК РФ оглашены показания Т., данные на стадии предварительного следствия.
При допросе 31.05.10 года Т. показала, что она купила у Колбасова мешок гранулированного комбикорма л.д. 25-26/.
По поводу различия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, Т. пояснила, что она не говорила следователю, что купила у Колбасова мешок гранулированного комбикорма, почему так записал ее показания следователь, она не знает. Протокол допроса перед подписанием она не читала.
Свидетель С. на стадии предварительного следствия показал, что 30.05.10 года примерно в 18 часов он рыбачил на пруду д. Сухово и в это время увидел на другом берегу пруда Колбасова, который нес на плече мешок. Он видел, что Колбасов зашел в дом Т. Вечером этого дня в д. Сухово он встретил Б., которой сказал, что видел Колбасова, несшего мешок л.д. 27-28/.
Вина подсудимого Колбасова С.Н. подтверждается также материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.10 года, согласно которого в ОВД Тейковского района поступило сообщение Б., проживающей в д. ****, д. **, о том, что у нее из дома пропал мешок с комбикормом л.д. 7/;
- протокол принятия устного заявления от 31.05.10 года от Б., из которого следует, что в период времени с 16 до 18 часов неизвестное лицо через чердачное помещение проникло в ее дом- № **, д. ****, и похитило мешок комбикорма, ущерб 170 рублей л.д. 8/;
- протоколом явки с повинной, согласно которого 3 июня 2010 года сотрудником ОВД Тейковского района принята явка с повинной от Колбасова С.Н., сообщившего, что в конце мая 2010 года он проник в дом, принадлежащий Б., находящийся в д. ****, и из коридора дома похитил мешок комбикорма, который продал за 100 рублей л.д. 10/;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.10 года, из которого следует, что место осмотра являлся д. **, д. **** Тейковского района, принадлежащий Б. Входная дверь повреждений не имеет. В коридоре дома находятся мешки, чем-то наполненные л.д. 11-12/;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.10 года, согласно которого местом осмотра является территория около дома № **, д. Сухово, Тейковского района. Около дома под навесом обнаружен мешок белого цвета с содержимым, мешок зашит и запечатан. На мешке имеется штамп: "50 кг". Мешок изъят с места происшествия л.д. 14-15/. Данный мешок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 16/;
-справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 кг гранулированного комбикорма на Центральной ярмарке г. Тейково на 31 мая 2010 года составляла 3 рубля 40 копеек. Стоимость 1 мешка гранулированного комбикорма, весом 50 кг, составляла 170 рублей л.д. 37/;
-распиской, согласно которой Б. получила от сотрудников милиции, принадлежащий ей мешок комбикорма л.д. 18/.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не проникал в дом с целью совершения кражи, суд считает не состоятельными, не соответствующими действительности, защитительной версией подсудимого, с помощью которой подсудимый хочет избежать ответственности.
Данный вывод суд делает на основании показаний потерпевшей Б. и свидетеля Е. Исходя из данных показаний, Колбасов С.Н. не просил у указанных женщин денег в долг, они его в доме вообще не видели. Поэтому суд считает, что Колбасов уверяя суд, что он зашел в дом Б., чтобы занять денег, а когда ему отказали в этом, то он, еще не успев уйти из дома, и совершил кражу комбикорма, дает показания, не соответствующие действительности.
Каких – либо причин для оговора подсудимого Колбасова С.Н. потерпевшей Б. и свидетелем Е. судом не установлено, суд считает, что их и не имелось. Указанные лица, как граждане, обладающие сведениями, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела, дали показания, сомневаться в правдивости которых, у суда нет никаких оснований.
Суд основывает свой вывод также и с учетом показаний Колбасова С.Н., данных им как на стадии предварительного следствия, так и после допроса в судебном заседании потерпевшей Б.
Суд считает, что Кобасов С.Н. совершил хищение у Б. именно гранулированного комбикорма весом 50 кг. В судебном заседании Т. показала, что она приобрела у Колбасова не гранулированный комбикорм, а отруби и вес мешка был не 50 кг, а 20 кг. Суд считает, что данные показания свидетеля Т. не соответствуют действительности. Во-первых, при допросе на стадии предварительного следствия, она показала, что приобрела именно гранулированный комбикорм, во-вторых, обнаруженный у нее мешок, который она приобрела у Колбасова, был в зашитом состоянии, и поэтому Т. не могла видеть, что находится в данном мешке: гранулированный комбикорм или отруби. На мешке имелся штамп, согласно которого вес мешка - 50 кг. С учетом этого, а также показаний потерпевшей Б., суд и делает вывод, что похищен, был мешок весом 50 кг и в нем находился гранулированный комбикорм.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, что Колбасов Сергей Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующий признак – проникновение в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Колбасов С.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в не принадлежащий ему дом, где с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие, заведомо для него чужого имущества, а именно мешка с комбикормом, принадлежащего Б., причинив ущерб на сумму 170 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Колбасовым С.Н. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, полагаясь в данном вопросе на усмотрение суда, похищенное имущество сотрудниками милиции возвращено потерпевшей. Явку с повинной Колбасова С.Н., хотя она и принята после возбуждения уголовного дела, с учетом того, что уголовное дело возбуждено в отношении не установленного лица, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Однако суд учитывает, что Колбасов С.Н. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно л.д. 44/,. совершил тяжкое преступление, ранее дважды судим за умышленные корыстные преступления, в том числе и за тяжкое преступление, судимости не погашены и в установленном законом порядке не сняты, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Преступление, за которое Колбасов осуждается в настоящее время, совершено им в период отбытия условного осуждения за предыдущее преступление.
Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что Колбасов С.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что к нему не может быть применен менее строгий вид наказания за совершенное им преступление - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Колбасова С.Н. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, в отношении него не может быть применена ст. 73 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и личности.
Однако суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию 2 месяца по приговору мирового судьи от 30.11.09 года.
Не усматривая исключительных обстоятельств применительно к ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание- явки с повинной.
Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1.193 рубля 48 копеек за оказание адвокатом Курейко С.В. юридической помощи осужденному Колбасову С.Н., которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с Колбасова С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колбасова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Колбасову С.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ильинского района Ивановской области от 30.11.09 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ильинского района от 30.11.09 года, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Колбасову С.Н. наказание на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Колбасова С.Н. исчислять с 23 августа 2010 года.
Избрать в отношении Колбасова С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Иваново, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство- мешок с комбикормом, выданный Балдовой Т.И., оставить по принадлежности.
Взыскать с Колбасова С.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.193 /одна тысяча сто девяносто три/ рубля 48 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колбасовым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Варенцов С.А.
Приговор суда вступил в законную силу 03.09.2010 г.