Дело № 1-109/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тейково 15 июня 2012 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Бойко А.Ю.
подсудимого Попова Р.Н.,
его защитника – адвоката <данные изъяты> Звездиной Н.В., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Наливайченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова Р.Н, - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,
установил:
Попов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Попов Р.Н. пришел в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: Тейково, <адрес>, где вместе с ФИО4 и его отцом ФИО5 стал распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 прошел в другую комнату квартиры, где на тумбочке оставил находящуюся в его владении банковскую пластиковую карту "<данные изъяты> №, на которой имелись принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 349 рублей 17 копеек. Увидев это, и достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, принадлежащие ФИО4, Попов Р.Н. решил тайно похитить указанную банковскую карту и впоследствии обналичить денежные средства, принадлежащие ФИО4, сняв их при помощи банкомата со счета и обратив в свою пользу. Воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из комнаты, а его отец - ФИО5 не обращает на него внимания, Попов Р.Н. прошел в комнату, где лежала данная пластиковая карта, и с тумбочки в указанной комнате тайно похитил её. Незаконно завладев пластиковой картой, Попов Р.Н. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата <данные изъяты>", расположенного в помещении ДКРА по адресу: <адрес>, Попов Р.Н. вставил пластиковую карту <данные изъяты> № в банкомат, ввел заранее ему известный пин-код к ней и обналичил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 300 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у указанного выше банкомата в помещении ДКРА аналогичным образом, вставив пластиковую карту в банкомат, и, введя известный ему пин-код к ней, обналичил деньги, принадлежащие ФИО4, в сумме 5 500 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свою пользу. Впоследствии, продолжая реализацию своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.Н., находясь у указанного банкомата аналогичным образом, вставив пластиковую карту в банкомат, и, введя известный ему пин-код к ней, обналичил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 4 400 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свою пользу. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Попов Р.Н., находясь у указанного банкомата аналогичным образом, вставив пластиковую карту в банкомат, и, введя известный ему пин-код к ней, обналичил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 60 рублей, которые тайно похитил, обратив их в свою пользу.
Таким образом, Попов Р.Н., преследуя корыстные цели незаконного обогащения, предварительно незаконно завладев пластиковой картой <данные изъяты> №, на которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО4, зная пин-код к ней, в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, расположенный в помещении ДКРА по адресу: <адрес>, провел операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО4 на общую сумму 10 260 рублей, которые тайно похитил, обратив в свою пользу.
Своими преступными действиями Попов Р.Н. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 260 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Попов Р.Н. и его защитник – адвокат Звездина Н.В. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако сообщил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бойко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым Поповым Р.Н. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, проверив обоснованность предъявленного Попову Р.Н. обвинения, соглашается с ним и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Попову Р.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Попов Р.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил частично, ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено им по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.
Как следует из постановления Южского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении Попова Р.Н. от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, за время отбытия наказания Попов Р.Н. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в связи с чем трижды поощрялся администрацией учреждения, где отбывал наказание, посещал мероприятия воспитательного характера и занятия по системе социально-правовых знаний, правильно реагировал на них, делал для себя правильные выводы.
Попов Р.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66-67), воспитывает малолетнюю дочь ФИО7 20** года рождения (л.д. 70). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в органы внутренних дел не поступало (л.д. 69).
Из характеристики соседей по месту жительства следует, что Попов Р.Н. доброжелателен, вежлив, всегда готов оказать помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. "г", "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка (л.д. 70), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (л.д. 52, 54-65).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, криминальную направленность личности Попова Р.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение к Попову Р.Н. таких наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. Также не усматривает суд оснований к назначению Попову Р.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Однако, с учетом того, что Попов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, после освобождения из мест лишения свободы длительное время не совершал никаких противоправных действий, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Попова Р.Н. без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления.
Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Попову Р.Н. наказание в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Попову Р.Н. наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Попову Р.Н. наказания за совершенное преступление суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Попову Р.Н. наказания применению не подлежат, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Попова Р.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденного Попова Р.Н следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Попову Р.Н. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Кочетков