Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Смирнова Ю.В.,
защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов ЮЛ1 Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Каркачева А.В.,
потерпевшего ФИО
при секретаре Логиновой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению
Каркачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каркачев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в ПП <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Каркачев А.В. на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО с целью получения денежных средств, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, намереваясь ввести в заблуждение органы правосудия о виновности в совершении преступления невиновного лица, а именно ФИО подал письменное заявление должностному лицу органа дознания в ПП <данные изъяты> привлечении к уголовной ответственности ФИО. за якобы причиненные Каркачеву А.В. телесные повреждения. В момент подачи письменного заявления Каркачев А.В. знал, что ФИО., находясь ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры, телесных повреждений в виде перелома угла нижней челюсти ему не причинял, поскольку он упал сам и при падении сломал челюсть. Кроме заявления, в тот же день, Каркачев А.В. с целью создать искусственные доказательства обвинения ФИО дал письменное объяснение должностному лицу органа дознания в ПП <данные изъяты>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО. и в ходе возникшей между ними ссоры причинил ему телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти. Продолжая создавать искусственные доказательства обвинения ФИО ДД.ММ.ГГГГ Каркачев А.В. на приеме у хирурга МУЗ <данные изъяты> заявил, что телесные повреждения ему причинил ФИО Каркачеву А.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Продолжая создавать искусственные доказательства обвинения ФИО Каркачев А.В. попросил подтвердить ФИО2 факт причинения ему ФИО1 телесных повреждений. В ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Каркачеву А.В. должностным лицом органа дознания было взято письменное объяснение с ФИО2., который указал, что ФИО. причинил Каркачеву А.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с заявлением Каркачева А.В. а также искусственно созданными им доказательствами обвинения ФИО., дознавателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО. В ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ Каркачев А.В. при допросе его в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые ему причинил ФИО Допрашиваемый в качестве свидетеля ФИО2 по просьбе Каркачева А.В. подтвердил его показания, тем самым Каркачев А.В. создал искусственные доказательства обвинения ФИО. В дальнейшем, в ходе проведения следственных действий было установлено, что изложенное в показаниях Каркачева А.В. о причинении ему ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты>, не соответствует действительности. Потерпевший Каркачев А.В.. показал, что умышленно оговорил ФИО. с целью получения с последнего долга в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ФИО2 показал, что оговорил ФИО просьбе Каркачева А.В. В дальнейшем по результатам дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО. было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Каркачев А.В. с указанным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Каркачевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Государственный обвинитель Смирнов Ю.В., потерпевший ФИО выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Звездина Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.
Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каркачевым А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Каркачев А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО не настаивает на строгом наказании. По месту жительства подсудимый характеризуются положительно /л.д. 67, 69/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 68/, к административной ответственности в 2011-2012 гг. не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние Каркачева А.В. в содеянном, а также то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Каркачева А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения.
Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к статье 64 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каркачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Каркачеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Каркачева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Каркачева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественное доказательство: уголовное дело № направить в ПП <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи Каркачевым А.В.. кассационной жалобы, а также подачи прокурором кассационного представления или подачи жалобы иным лицом, Каркачев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы, иной жалобы или представления прокурора, судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Кольчугина С.В.