Дело № 11-17/2010 20.04.2010г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «20» апреля 2010 г.
с участием сторон
апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Тейково Ивановской области Беляковой А.А. от **.2010г. по иску Ш. к Д. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Ш. обратился к мировому судье судебного участка № 1 гор. Тейково с иском к Д. о возмещении убытков за период с января 2007г. по июнь 2009г. в сумме **руб. ** коп., причинённых длительным уклонением ответчика от возмещения ему расходов по оплате услуг по замене оконных и балконного блоков, выполненных им своими силами в течение 2006-2007г.г., и, как следствие, обесцениванием неполученных им вовремя денежных средств, поскольку взысканная по решению суда от ** 2009г. с Д. в возмещение причинённого материального ущерба сумма получена им лишь 21 ноября 2009г.
Решением мирового судьи от ** 2010г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ш. с Д. взыскано ** руб. ** коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В частности, представитель домоуправления при ** полагает неправомерным рассмотрение мировым судьёй дела в его отсутствие, поскольку им было заявлено ходатайство об отложении дела ввиду болезни начальника Д., выразившей желание участвовать в данном деле лично. Кроме того, считает, что ссылка истца на ст. 208 ГПК РФ, обеспечивающей защиту прав взыскателя в условиях инфляции, в порядке которой истец может реализовать свои права на возмещение ущерба в связи с обесцениванием взысканных судом денежных сумм.
Выслушав в судебном заседании представителей Д., поддержавших апелляционную жалобу, дополнивших свои доводы несогласием по существу с решением мирового судьи от ** 2009г., по которому изначально с Д. произведено взыскание с пользу Ш. материального ущерба; истца Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по причине неправильного применения норм материального права, а именно, применение закона, не подлежащего применению.
Мировой судья судебного участка № 1 гор. Тейково в своём решении от ** 2010г. пришёл к выводу о взыскании на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца убытков в виде снижения покупательской способности денежных средств, потраченных истцом на замену своими силами оконных и балконного блоков, в связи с их несвоевременным возмещением ответчиком, обязанным производить такие работы в силу имеющего место договора найма жилого помещения, рассчитанных с учётом сводного индекса роста потребительских цен по Ивановской области за период с января 2007г., когда истец внёс первый взнос в кассу предпринимателя, осуществлявшего замену оконных и балконного блока, по день вынесения судебного решения о возмещении ущерба (июнь 2006г.).
Однако данный вывод противоречит нормам материального права.
Основания и предмет иска определяется только истцом. Истец в исковом заявлении в качестве оснований для взыскания убытков указывает на нормы ст. ст. 15, 393 ГК РФ. Однако данные нормы по данному делу применимы быть не могут. Норма ст. 393 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств. Оснований полагать, что между сторонами спора в 2006-2007г. возникли такие обязательства, в частности денежные обязательства ответчика перед истцом, суду не представлено.
Пределы материальной ответственности ответчика по возмещению причинённого ущерба устанавливаются только судом при рассмотрении соответствующего иска. Между сторонами имелся спор по возмещению материального ущерба, который и был разрешён судом в июне 2009г. Именно решением мирового судьи от ** 2009г. л.д.**) определена конкретная сумма, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца. При этом мировой судья чётко определила размер материальной ответственности ответчика перед истцом. Данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению. Согласно действующему законодательству (ст. 208 ГПК РФ) предусмотрено право истца на индексацию присуждённых денежных сумм. Истец не лишён возможности реализовать это право путём подачи соответствующего заявления мировому судье, рассмотревшему дело по 1-ой инстанции.
Кроме того, решением мирового судьи от ** 2009г. взысканы не расходы истца по замене оконных и балконного блока, а стоимость работ по установке оконных и балконного блоков из дерева, которая согласно представленной истцом смете составила бы в случае осуществления *** руб.
При таких обстоятельствах мировой судья неправомерно произвёл взыскание убытков в виде снижения покупательской способности денежных средств, потраченных истцом на замену своими силами оконных и балконного блоков на пластиковые, в связи с их несвоевременным возмещением ответчиком, рассчитанных с учётом сводного индекса роста потребительских цен по Ивановской области за период с января 2007г., когда истец внёс первый взнос в кассу предпринимателя, осуществлявшего замену оконных и балконного блока, по день вынесения судебного решения о возмещении ущерба (июнь 2006г.).
В этой части суд соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении мировым судьёй ст. 167 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей ответчика, суд находит их необоснованными.
В материалах дела имеется доверенность, выданная начальником Д. имя В. л.д.**), которая не была принята мировым судьёй по причине её неправильного оформления. В следующее судебное заседание было представлено ходатайство С. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с болезнью начальника Д. Однако данная причина правильна не была признана мировым судьёй в качестве уважительной, поскольку С. мог оформить доверенность на любого сотрудника домоуправления или другой организации на представительство интересов Д. в суде.
Поскольку установлено неправильное применение мировым судьёй при рассмотрении иска Ш. норм материального права, суд выносит по данному делу новое решение об отказе в иске Ш. по причине отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. При этом не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Тейково Ивановской области Беляковой А.А. от ** 2010 г. по иску Ш. к Д. о взыскании убытков отменить.
Вынести по данному делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Д. о взыскании убытков отказать.
Данное апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 20.04.2010г., и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Запятова Н.А.