Дело № 2-576/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О. Б.,

при секретаре Глоба И. А.,

с участием прокурора Бойко А. Ю.,

истца Юмаевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 30.05.2011 года гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах Юмаевой Л. А. к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия,

у с т а н о в и л :

Тейковский межрайонный прокурор в интересах Юмаевой Л. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия. Иск обоснован тем, что Юмаева Л. А. работала на данном предприятии. Предприятие имеет задолженность по заработной плате и выходному пособию перед Юмаевой Л. А. на 01 апреля 2011 года в сумме * руб. * коп. Юмаева Л. А. уволена из ООО «***» по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с данным работником не произведен до настоящего времени. Руководителем ООО «*» не выполняются требования ст. 22 и ст. 136 ТК РФ в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причитающейся работнику, что нарушает конституционное право работника на получение вознаграждения за труд. По данному факту Юмаева Л. А. обратилась в Тейковскую межрайонную прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав. В настоящем судебном заседании прокурор Бойко А. Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ООО «*» имеет перед Юмаевой Л. А. задолженность по заработной плате в сумме * руб. * коп., которая не выплачена до настоящего времени, просил взыскать расходы по госпошлине, от которых истец освобожден при подаче иска.

Истица Юмаева Л. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате и выходному пособию по состоянию на 01 апреля 2011 года в сумме * руб. * коп. Пояснила, что работала в ООО «*» в должности инспектора отдела кадров, ранее заочным решением Тейковского районного суда от 22.02.2011 года с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2011 года в сумме * руб. * коп. 01 апреля 2011 года она была уволена по части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом ( л.д. 16).

Суд, проверив материалы дела, проанализировав все исследованные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

13.05.2011 года по делу было назначено судебное заседание, судебная повестка с копией искового заявления и приложенных к нему документов была своевременно направлена представителю ответчика ООО «*».

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «*» высылалась судебная повестка в соответствии с требованиями действующего законодательства по месту нахождения организации. Конверт был возвращен в суд с отместкой отделения связи «истек срок хранения». На конверте имеются записи о направлении почтовых уведомлений по указанному адресу, однако представитель ООО «*» от получения письма уклонился. Таким образом, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истцовой стороны, неявки представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что истица Юмаева Л. А. работала в ООО «*». 01 апреля 2011 года она была уволена по сокращению численности штата. Задолженность по заработной плате и выходному пособию перед Юмаевой Л. А. составила * руб. * коп. и до настоящего времени не выплачена (л.д.5).

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Юмаева Л. А. обратилась к Тейковскому межрайонному прокурору с заявлением о принятии мер к работодателю и взыскании с последнего в судебном порядке задолженности по заработной плате и выходному пособию ( л.д. 4).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.05.2011 года прокурор обратился с данным иском в Тейковский районный суд Ивановской области в интересах Юмаевой Л. А.

Согласно заочного решения Тейковского районного суда ивановской области от 22.02.2011г. с ответчика в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате в сумме * руб. * коп. (л.д. 16-18).

На основании изложенного, с учетом того, что возражений по существу иска суду ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, заявленные в интересах Юмаевой Л. А., о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы и выходного пособия в размере * руб. * коп. С целью восстановления нарушенного права истца указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебным решением.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1844 руб. суд возлагает на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 56, 98, 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 22, 140 Трудового кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора в интересах Юмаевой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «*» в пользу Юмаевой Л.А. задолженность по заработной плате в сумме * (*) рублей * коп.

Взыскать в ООО «*» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 10 дней.

Неявившийся ответчик вправе подать в Тейковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Заочное решение вступило в силу 22.06.2011г.