Дело № 2-120/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 22 февраля 2011 года

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О. Б.,

при секретаре Глоба И. А.,

с участием прокурора Бойко А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 22.02.2011 года гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах Масловой Н.П. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Тейковский межрайонный прокурор в интересах Масловой Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате. Иск обоснован тем, что Маслова Н. П. работает на данном предприятии в подразделении МТФ *. Предприятие имело задолженность по заработной плате перед Масловой Н. П. в сумме * руб. * коп. Руководителем ООО «***» не выполняются требования ст. 22 и ст. 136 ТК РФ в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причитающейся работнику, что нарушает конституционное право работника на получение вознаграждения за труд. По данному факту Маслова Н. П. обратилась в Тейковскую межрайонную прокуратуру, поскольку в силу служебной зависимости не имеет возможности непосредственно обратиться в суд для защиты своих интересов.

В настоящем судебном заседании прокурор Бойко А. Ю. заявленные исковые требования поддержал частично, пояснив, что ООО «***» имеет перед Масловой Н. П. задолженность по заработной плате. На момент подачи иска в суд задолженность составляла * руб. * коп. В период нахождения иска в суде ответчиком была выплачена Масловой Н. П. часть задолженности в сумме * руб. Прокурор просил суд взыскать с ООО «***» в пользу Масловой Н. П. оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме * руб. * коп., а так же расходы по госпошлине, от которых освобожден истец при подаче иска.

Истица Маслова Н. П. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме * руб. * коп., поскольку в добровольном порядке ответчиком было выплачено * руб., просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.18).

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление ( л.д. 16).

Суд, проверив материалы дела, проанализировав все исследованные доказательства по делу в их совокупности, заслушав прокурора, приходит к следующему:

08.02.2011 года по делу было назначено судебное заседание, судебная повестка с копией искового заявления и приложенных к нему документов была своевременно направлена представителю ответчика ООО «*». Указанная повестка и документы представителем ответчика ООО «***» получена, о чем имеется почтовое уведомление. В судебное заседание представитель ответчика ООО «***» не явился без уважительных причин.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцовой стороны, неявки представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что истица Маслова Н. П. работает в ООО «***» в подразделении МТФ *. По состоянию на январь 2011 года задолженность по заработной плате перед Масловой Н. П. составляла * руб. * коп. С учетом поддержанных истицей исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб. * коп., суд считает, что именно данные требования подлежат рассмотрению в настоящем деле, поскольку в период нахождения дела в суде истице выплачена часть задолженности.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Маслова Н. П. обратилась к Тейковскому межрайонному прокурору с заявлением о принятии мер к работодателю и взыскании с последнего в судебном порядке задолженности по заработной плате ( л.д. 4).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ 07.02.2011 года прокурор обратился с данным иском в Тейковский районный суд Ивановской области в интересах Масловой Н. П.

В связи с письменным ходатайством истца об уменьшении размера предъявленных ко взысканию денежных сумм, по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. Задолженность по заработной плате ООО «***» перед Масловой Н. П. составляет * руб. * коп.

С целью восстановления нарушенного права истца указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Масловой Н. П. судебным решением.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме * руб. * коп. суд возлагает на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 22, 136 Трудового кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора в интересах Масловой Н.П. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Масловой Н. П. задолженность по заработной плате в сумме * (*) рублей * копеек.

Взыскать в ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме * (*) руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 10 дней.

Неявившийся ответчик вправе подать в Тейковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Заочное решение вступило в законную силу 17.03.2011