Дело № 2-130/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 11 мая 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2011г. в гор. Тейково

гражданское дело по иску ЮЛ к Адушкиной Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами и встречному иску Адушкиной Ю. А. к ЮЛ и Кореневу В.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ обратилось в Тейковский районный суд с иском к Адушкиной Ю.А. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, недопоставленный покупателю (истцу), в размере ** руб. ** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., судебных расходов, в обоснование чего привели следующее. Между сторонами по делу **г. был заключён договор на поставку лесопродукции №**, согласно которому была предусмотрена возможность производить предварительную оплату за товар. Во исполнение данного договора ЮЛ произвело оплату на сумму ** руб., в свою очередь Адушкина Ю.А. отгрузила товар на сумму ** коп. На сумму ** коп. товар отгружен не был. Кроме того, в рамках договора № ** от **г., заключённого с Адушкиной Ю.А., была произведена предварительная оплата товара (лесопродукции) в сумме ** руб., на данную сумму товар поставлен не был. Данный договор утрачен, но о его наличии свидетельствует ссылка на платёжном поручении от **.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание заявленных требований (л.д.**): требуемую с ответчика денежную сумму истец просит взыскать как неосновательное обогащение на основании ст. 1107 ч. 2 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме ** руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчёта по ** руб. в день. Истец указывает при этом, что, находясь в заблуждении относительно заключённости договоров на поставку лесопродукции и подписания их надлежащим лицом, ЮЛ произвело оплату фанкряжа 29-ю платёжными поручениями на сумму ** руб., а отгрузка была произведена на сумму ** руб.

В свою очередь Адушкиной Ю.А. предъявлен встречный иск к ЮЛ и Кореневу В.В. о признании сделки (договора на поставку лесопродукции № ** от ** года) недействительной на основании ст. ст. 166-168, 179 ГК РФ. В подтверждении исковых требований приводит то, что указанный договор подписан и заполнен не ей, в момент заключения договора она не проживала на территории гор. **; печать и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находились у её бывшего сожителя Коренева В.В., которому она не выдавала никаких доверенностей на представительство её интересов и соглашений с ним не заключала (л.д.**).

Представитель ЮЛ по доверенности Иванова Е.С. в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на встречные исковые требования, состоящие в следующем (л.д.**). Представленный договор скреплён подписями заключавших его сторон и печатями, выражает согласованную волю сторон и соответствует требованиям действующего законодательства. ЮЛ является добросовестным субъектом предпринимательской деятельности и стороной, понёсшей убытки в результате недобросовестных действий контрагента по договору, в связи с чем ст. 179 ГК РФ в данном споре применима быть не может. Взаимоотношения между Адушкиной Ю.А. и Кореневым В.В. не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании ответчица Адушкина Ю.А. не участвовала.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Никишина С.Ф. поддержала встречный иск Адушкиной Ю.А., с иском ЮЛ не согласна, просит отказать в его удовлетворении, поскольку Адушкина Ю.А. договор поставки с ЮЛ не заключала. Используя свидетельство ИП Адушкиной Ю.А. и её печати, указанный договор заключил Коренев В.В. без предоставленных на то полномочий.

Ответчик по встречному иску Коренев В.В. в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на иск (л.д.**), мотивируя тем, что договор на поставку фанкряжа с ЮЛ подписан им с согласия Адушкиной Ю.А., поскольку ей было нужно выехать за пределы региона, доступ к банковским счетам он не имел.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ч.2 ГК РФ).

Согласно заключённому **г. от имени ИП Адушкиной Ю.А. и ЮЛ договора № ** на поставку лесопродукции поставщик – ИП Адушкина Ю.А. обязуется поставить, а покупатель оплатить берёзовый фанерный кряж в количестве ** куб.м. В п. 2.6 договора предусмотрено право покупателя производить предварительную оплату товара и обязанность поставщика отгрузить товар в течение 20-ти дней с момента оплаты.

Судом достоверно установлено, что в рамках указанного договора истцом была произведена оплата товара 28-ю платёжными поручениями на сумму ** руб. (л.д.**). В свою очередь отгрузка лесопродукции по данному договору была произведена на сумму ** руб., что на ** руб. меньше оплаченного (счета-фактуры л.д.**), что подтверждается актом сверки взаиморасчётов на **г. (л.д.**) и расчётом задолженности (л.д.**).

Ответчица Адушкина Ю.А., возражая против удовлетворения иска, утверждала, что данный договор ею не подписывался, полномочий на его подписание она никому не выдавала.

Согласно заключению эксперта почерковедческой экспертизы № ** от **г. подписи от имени Адушкиной Ю.А. в договоре на поставку лесопродукции № **, а также рукописные записи реквизитов и наименования поставщика в указанном договоре и приложении к нему от **г. выполнены одним лицом, но не Адушкиной Ю.А. (л.д.**).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учётом установления судом факта не подписания договора № ** от **г. и приложения к нему от **г. со стороны ИП Адушкиной Ю.А. и пояснений Коренева В.В. о том, что данный договор был подписан им, то есть лицом, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий на представительство от имени поставщика – ИП Адушкиной Ю.А., суд приходит к выводу о недействительности данной сделки и удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных Адушкиной Ю.А. к ЮЛ. Коренев В.В. стороной данной сделки не являлся, в связи с чем во встречном иске к нему суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Согласно сведений МИ ФНС РФ № 2 по Ивановской области о банковских счетах на имя Адушкиной Ю.А. (л.д.**) у последней имеются два открытых расчётных счёта: **. Расчётный счёт **.

Представленные истцом платёжные поручения за **г.г. свидетельствуют о направлении денежных средств на оплату фанкряжа на два указанных выше расчётных счёта Адушкиной Ю.А. в ** и **. В месте отметок банка стоит печать «проведено», что подтверждает проведение денежных средств на расчётный счёт банка получателя.

Суд считает установленным, что на указанные банковские счета, открытые на имя Адушкиной Ю.А., денежные средства, направленные ЮЛ в счёт предварительной оплаты фанкряжа поступили и были израсходованы либо лично Адушкиной Ю.А. либо через доверенное лицо. Данный вывод следует из представленных истцом доказательств, а также справки ОАО «**» о движении денежных средств по расчётному счёту № **, подтверждающей расходование поступивших от ЮЛ денежных средств (л.д.**). Факт оформления доверенности на бухгалтера на осуществление банковских операций Адушкина Ю.А. в судебном заседании не отрицала (л.д. **).

Таким образом, денежная сумма, направленная ЮЛ на расчётные банковские счета ИП Адушкиной Ю.А. в счёт предварительной оплаты недопоставленного фанкряжа в размере **руб., состоящая из суммы **руб. по признанному недействительным договору от **г. и ** руб. по договору от **г., которого истец не представил, с учётом их расходования Адушкиной Ю.А. составляет неосновательное обогащение последней на основании ст. ст. 1102-1103 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчицы. В этой части иск ЮЛ подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика о заключении сделки путём обмана и применении в качестве основания заявленных требований ст. 179 ГК РФ предполагает определённое виновное поведение стороны, являющейся стороной сделки, что в данном случае не имеет место быть. ЮЛ является стороной, потерпевшей убытки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с Адушкиной Ю.А. проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме ** коп., рассчитанных по ставке **% годовых с **г. по **г. и далее по день фактического исполнения обязательств из расчёта ** руб. в день.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учётом расходования Адушкиной Ю.А. поступивших на расчётный счёт денежных средств суд считает возможным произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с **г., когда произведено расходование последней поступившей на расчётный счёт Адушкиной от ЮЛ суммы предварительной оплаты за товар, и по день вынесения судебного решения, в общей сумме ** руб., что не превышает общую сумму заявленных ко взысканию процентов с учётом просьбы о взыскании их на будущее время исходя из ежедневной суммы в ** руб. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующий : ** руб. х **% (ставка ЦБ РФ, действующая на момент предъявления иска и вынесения судом решения по делу) / ** дней х ** дней (с 11 января 2006г. по 11 мая 2011г.) = ** руб. Во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отказать, что не препятствует истцу в случае не получения суммы неосновательного обогащения обратиться в суд за взысканием процентов за следующий период.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Адушкиной Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в сумме **руб. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ о взыскании с Адушкиной Ю. А. неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Адушкиной Ю. А. в пользу ЮЛ неосновательное обогащение в сумме ** коп.

Исковые требования ЮЛ о взыскании с Адушкиной Ю. А. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Адушкиной Ю. А. в пользу ЮЛ проценты за пользование чужими средствами в сумме ** коп.

Взыскать с Адушкиной Ю. А. в пользу ЮЛ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **коп.

Встречные исковые требования Адушкиной Ю. А. к ЮЛ удовлетворить.

Признать недействительным договор № ** от **г. на поставку лесопродукции, заключённый от имени индивидуального предпринимателя Адушкиной Ю.А. и ЮЛ.

В удовлетворении встречных исковых требований Адушкиной Ю. А. к Кореневу В. В. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 27.05.2011.