Дело № 2 – 149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 07 апреля 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истицы Крупиной Н.К., её представителя адвоката Тейковской коллегии адвокатов Никишиной С.Ф., представителей ответчика ЮЛ1 по доверенности Шегуровой Г.В., Касаткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 07 апреля 2011г. гражданское дело по иску Крупиной Н. К. к ЮЛ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Крупина Н.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок примерной площадью ** га, расположенный по адресу ***, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что участок был разработан ею в **г., она уплачивала за него земельный налог, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком около 40 лет. При обращении в ** о предоставлении земли в собственность ей ответили отказом и рекомендовали по данному вопросу обратиться в суд.

Решением Тейковского районного суда от ** 2009г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Крупиной Н.К. о признании права собственности на земельный участок примерной площадью ** га, расположенный по адресу **, в силу приобретательной давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда указанное решение в части рассмотрения иска Крупиной Н.К. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и направлено в отменённой части на новое рассмотрение.

В судебном заседании Крупина Н.К. уточнила исковые требования в части площади испрашиваемого земельного участка в размере ** кв.м. согласно данным межевого плана, пояснила, что площадь земельного участка была ориентировочная, никаких документов при его предоставлении не оформлялось. Налоговые платежи уплачивались ею за земельный участок площадью ** кв.м. После проведения межевания площадь земельного участка была уточнена и составляет ** к.в.м. Межевание было согласовано с соседями, которые не высказали при этом никаких возражений. Её соседи К. и Ф. оформили свои права на соседние земельные участки.

Представитель истицы в судебном заседании адвокат Никишина С.Ф. поддержала исковые требования.

Представитель ЮЛ по доверенности Шегурова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что дом ** является **квартирным. Выписки из похозяйственных книг по квартире № ** не соответствует действительности, поскольку речь идёт не о двух земельных участках по указанному адресу, каждый из которых имеет площадь ** кв.м., а об общей площади земли, выделенной семье Крупиной Н.К. и Гамазиной Г.Д. в пользование. Семья Крупиной – Гамазиной издавна пользовалась участком при доме площадью около ** кв.м., а также участком в **., что в целом как раз и составляет предоставленную администрацией площадь земли. Межевание земельного участка Крупиной Н.К. произведено с нарушением, поскольку при этом землеустроителем не было учтено вынесенное судом решение от ** 2009г., межевой план не утверждён земельной кадастровой палатой.

Представитель ЮЛ2 в судебном заседании Тейковского муниципального района в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, полагается на решение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии постановления главы *** сельской администрации Тейковского района Ивановской области от 30.05.1995 года № 26 "О предоставлении земельных участков" на основании поданных заявлений и Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Крупиной Н.К. также, как и другим гражданам, проживающим в п. **, предоставлен земельный участок площадью ** га для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком до 3-х лет (л.д.**).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **.2009 г. № **, представленной администрацией ** сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, Крупиной Н.К., проживающей по адресу: **, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **кв. м. (л.д.**).

Согласно копиям налоговых уведомлений на имя Крупиной Н.К. на уплату земельного налога и копиям квитанций об оплате, Крупиной Н.К. уплачен земельный налог за 1995, 2005, 2007, 2008 г.г. (л.д.**).

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области от 25.03.2009 года № 119, недоимок по государственным налогам как лично за Крупиной Н.К., так и по домовладению, находящемуся по адресу: **, по состоянию на **.2009 г. не значится (л.д. **).

Как следует из справки администрации **сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от **.2008 года № **, за Крупиной Н.К. числится земельный участок ** га по адресу: **(л.д. **).

Согласно письму начальника территориального (межрайонного) отдела № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области от **.2009 года № **, на государственном кадастровом учете с кадастровым номером ** в государственной собственности (права на земельный участок не оформлены в установленном порядке) имеется земельный участок площадью ** кв. м. по адресу: **, которым пользуются Гамазина К.Д., Крупин А.В., Крупина Н.К. (л.д.**).

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от **.2009 года № **, сведения о правообладателе земельного участка площадью ** кв. м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: **, отсутствуют (л.д. **).

Согласно ответу ООО «**» от **.2009 года № ** на запрос суда, поскольку у истицы Крупиной Н.К. имеется квартира в многоквартирном доме **, земельный участок может быть сформирован рядом с домом с соблюдением градостроительных требований (не ближе 3-х метров от жилого помещения) и при отсутствии возражений других владельцев квартир (л.д.**).

Крупина Н.К. представила в судебное заседание копию межевого плана спорного земельного участка (л.д.**), из которого следует, что его площадь при межевании уточнена и определена в размере ** кв.м. Однако данный межевой план не проверен и не утверждён в органе кадастрового учёта, что требуется в соответствии с земельным законодательством в области землеустройства, в связи с чем не может считаться достоверным. Однако данный межевой план подтверждает то обстоятельство, что спорный земельный участок имеется в натуре.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Крупина Н.К. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: **, что не отрицается и ответчиками, площадью согласно данным кадастрового учёта и сведений ** администрации ** кв.м., уплачивала государству исходя из данной площади налоговые платежи, суд приходит к выводу о том, что Крупина Н.К. приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем её иск подлежит удовлетворению.

Суд также считает необходимым указать о том, что привлечение судом по данному делу Крупина А.В. в качестве соистца не основано на нормах действующего процессуального законодательства, поскольку в соответствие со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ только само заинтересованное лицо обладает правом на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, которое реализуется путём подачи соответствующего заявления, что в данном случае не имело место. Ни Крупин А.В., ни Гамазина К.Д., являющиеся наряду с истицей Крупиной Н.К. долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу **, не заявляли о своих претензиях на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Крупиной Надеждой Константиновной право собственности на земельный участок площадью ** кв.м., расположенный по адресу ***, в силу приобретательной давности.

Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 25.04.2011.