Дело № 2- 109/11

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 года

Именем Российской Федерации

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б.,

при секретаре Глоба И.А.,

участием прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 17.02.2011 года гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора в интересах Лукерьина Н. М. к МУП «*» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Тейковский межрайонный прокурор в интересах Лукерьина Н. М. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «*» о взыскании задолженности по заработной плате. Иск обоснован тем, что Лукерьин Н. М. работает сторожем в МУП «*». Предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Лукерьиным Н. М. за период с 1 августа по 31 декабря 2010 года в сумме *** руб. ** коп. Руководителем МУП «*» не выполняются требования ст. 22 и ст. 136 ТК РФ в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причитающейся работнику, что нарушает конституционное право работника на получение вознаграждения за труд. Лукерьин Н. М. обратился в Тейковскую межрайонную прокуратуру, поскольку в силу служебной зависимости не имеет возможности непосредственно обратиться в суд для защиты своих интересов.

В настоящем судебном заседании прокурор Бойко А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что МУП «*» имеет перед Лукерьиным Н. М. задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2010 года включительно в сумме *** руб.** коп, которая не выплачена до настоящего времени.

Истец Лукерьин Н. М. в судебное заседание явился, заявленные по делу исковые требования о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в сумме *** руб. ** коп поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «*», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От директора предприятия С. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Лукерьина Н. М. он признал полностью, не возражал в их удовлетворении.

Суд, проверив материалы дела, проанализировав все исследованные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что истец Лукерьин Н. М. работает в МУП «*» в должности сторожа ( л.д. 4-6,7). За период с 01 августа 2010 года по 31.12.2010 года включительно истцу не выплачена заработная плата в размере *** руб. ** коп, что подтверждается надлежащим образом оформленной справой работодателя (л.д.9)

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Распоряжением администрации городского округа Тейково Ивановской области от 15.11.2010 г № 641 МУП «*» ликвидировано, утверждена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен С.. Ликвидационной комиссии поручено осуществить все необходимые действия по ликвидации МУП «*» в течение 4-х месяцев со дня издания указанного распоряжения. Однако, данные обстоятельства не лишают работодателя обязанности выплатить работникам начисленную заработную плату. Рассмотрение заявленного спора на данной стадии ликвидации предприятия в судебном порядке возможно.

Лукерьин Н. М. обратился к Тейковскому межрайонному прокурору с заявлением о принятии мер к работодателю и взысканию с последнего в судебном порядке задолженности по заработной плате за период августа-декабря 2010 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ 26.01.2011 года прокурор обратился с данным иском в Тейковский районный суд Ивановской области в интересах Лукерьина Н. М.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, заявленные в интересах Лукерьина Н. М. о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере *** руб. ** коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 816 руб. 30 копеек суд возлагает на ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98,103,194-199 ГПК РФ, ст. 22, 136 ТК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора в интересах Лукерьина Н. М. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МУП «*» в пользу Лукерьина Н. М. задолженность по заработной плате в сумме *** (***) руб. ** коп.

Взыскать с МУП «*» государственную пошлину в доход государства в сумме 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в срок 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.