Дело № 2-104/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Фроловой,

при секретаре Логиновой Ж.И.,

с участием представителя истца Амировой А. Н.

по доверенности - Б.

ответчика Вагина Н.А.,

представителя Вагина Н.А.- З., представившей удостоверение № **, ордер № *****,

органа опеки и попечительства П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Амировой А.Н. к Вагину Н.А. о признании права собственности квартиру, по встречному иску Вагина Н.А. к Амировой А.Н. о признании права собственности на ? доли на квартиру в праве общей собственности, о разделе денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Амирова А.Н. обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к Вагину Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**.

Заявленные требования мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГ. она вступила в брак с Вагиным Н.А., проживала с ним совместно до сентября 2009 года. От брака имеется ребенок В1. ДД.ММ.ГГ. рождения.

В период брака, в 2004 году, ими совместно на общие средства была приобретена отдельная трехкомнатная квартира в доме, расположенном по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**.

В настоящее время ребенок проживает с ней, в её воспитании ответчик участия не принимает, финансовой поддержки не оказывает, проживает отдельно.

Считает, что на основании ч.2 ст. 39 СК РФ, и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, просит произвести раздел квартиры следующим образом: 2/3 доли ей, 1/3 доли ответчику.

Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**.

В материалах дела имеется отзыв ответчика Вагина Н.А. на данное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать и определить доли в праве общей собственности на общее имущество супругов на спорную квартиру как равные по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов в определении долей в имуществе доли супругов признаются равными. Иное возможно при наличии заключенного между супругами договора. Договор, регулирующий режим имущества супругов, между ними не заключался. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства пари рассмотрении дел о расторжении брака» под заслуживающими внимания интересами одного из супругов понимается не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Поскольку он в период брака имел стабильный доход, его заработная плата составляла ***** рублей, он не расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, он выплачивает алименты на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, оказывает иную помощь и принимает участие в воспитании дочери, считает, что на основании ч.2 ст. 39 СК РФ, суд может отступить от начала равенства долей супругов, в том числе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, применению не подлежит, кроме того ему известно, что длительный период времени их дочь проживает с родителями Амировой А.Н. Кроме того, считает, что Амирова А.Н. не представила суду доказательства, что она по состоянию здоровья лишена возможности получать доход от трудовой деятельности.

Ответчиком Вагиным Н.А. подано встречное исковое заявление о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, согласно которого просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры в праве общей совместно собственности на квартиру, признать за Амировой А.Н. право собственности на ? долю квартиры в праве общей совместно собственности на квартиру, разделить равными долями денежные суммы по всем денежным вкладам, совершенным в период совместной жизни.

Из встречного иска следует, что за период брака ими приобретена квартира по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**, денежные вклады размещенные на имя Амировой А.Н. в период совместной семейной жизни в отделении коммерческого банка г. Москвы на общую сумму около ***** долларов США. Данные средства были заработаны им, он передавал их супруге для совместного вклада, в связи с чем размер денежного вклада ему не известен.

Амировой А.Н. уточнены исковые требования, согласно которых, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в целом, в связи с тем, что в период её брака с Вагиным Н.А. её родителями Ш. и Ш1. в 2004 году в качестве подарка ей были переданы денежные средства для покупки данной квартиры. ДД.ММ.ГГ. через ООО КБ «А.» были перечислены денежные средства в размере **** долларов США, что по курсу на тот день составляло ***** рублей ** копеек. ДД.ММ.ГГ. данная квартира была ей приобретена. Считает, что на основании ч.1 ст. 36 СК РФ квартира не может считаться совместно нажитым имуществом, а является её собственностью, несмотря на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на Вагина Н.А. Кроме того, ей заключен договор на оказание представительских услуг с Б. на ведение судебного дела, в соответствии с данным договором она оплатила услуги в размере ***** рублей, которые просит взыскать с Вагина Н.А..

В судебном заседании представитель Амировой А.Н.- Б. полностью поддержал исковые требования о признании права собственности

на всю квартиру в целом за Амировой А.Н., приведя доводы указанные в заявлении, так же пояснив, что свидетели Ш., Ш1. показали в судебном заседании, что деньги перечислялись непосредственно Амировой А.Н. для покупки квартиры. Факт перечисления валюты Амировой А.Н. подтверждается справкой выданной ООО КБ «А.» ДД.ММ.ГГ.. Вагин Н.А. не смог представить доказательств, что деньги на покупку квартиры были предоставлены его матерью Вагиной Л.С.. Считает, что на основании ч.1 ст. 36 СК РФ квартира не может считаться совместно нажитым имуществом, а является её собственностью, несмотря на то, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на Вагина Н.А.

Ответчик Вагин Н.А. полностью поддерживает исковые требования, он не согласен с исковыми требованиями истицы, пояснив, что они совместно проживали с 2001 года по 2009год, в 2011 году развелись. Его мать В1. продала квартиру в г. Ташкенте и деньги в сумме **** долларов от продажи квартиры передала родителям его жены Ш. и Ш1., которые они переслали на имя его супруги Амировой А.Н, эти деньги они оба вместе получали в г. Москве и затем оба приехав в п. И. купили спорную квартиру, поскольку деньги были матери квартира была оформлена на него. Ш. Ш1. в судебном заседании говорят не правду.

В судебном заседании ответчик Вагин Н.А. отказался от встречного иска в части раздела вкладов на лицевых счетах Амировой А.Н..

Представитель Вагина Н.А. – З. показала, что спорная квартира является совместной собственностью, поскольку как пояснил в судебном заседании свидетель Ш1. он пересылал деньги для Амировой А.Н. для покупки квартиры, взамен потребовав доверенность для продажи её квартиры, чтоб обеспечить возврат денег. Свидетель Ш. показала, что никакого договора дарения они не оформляли. Таким образом деньги были направлены на покупку квартиры для нужд семьи. Вагин и Амирова состояли в браке и квартира подлежит разделу в равных долях.

В материалах дела имеется отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области № ** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого установлено следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, в которой осуществляется с ДД.ММ.ГГ., содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.** за Вагиным Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ..

Представитель органа опеки и попечительства считает, что интересы ребенка не затрагиваются, имеется спор о совместном нажитом имуществе.

Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Свидетель Ш1. показал, что он является отчимом Амировой А.Н. и по её просьбе он пересылал личные сбережения **** долларов через банк для покупки квартиры в пос. И. Ивановской области. Взамен он потребовал доверенность от Амировой А.Н. на продажу её квартиры в г. Ташкенте для обеспечения возврата долга. Передавала ли мать Вагина деньги его жене, он не знает.

Свидетель Ш. показала, что её муж пересылал её дочери деньги в сумме **** долларов на покупку квартиры через банк, эти деньги они возвращать не собирались. Мать В1. ей никаких денег не передавала. Договор дарения не оформлялся. Продавала ли В1. квартиру в г. Ташкенте ей не известно. Квартиру дочь оформила на Вагина, потому что ему доверяла. До 2006 года они жили хорошо, затем их отношения стали ухудшаться, в 2009 году Вагин ушел из семьи.

Свидетель В1. показала, что она продала квартиру в г. Ташкенте за **** долларов и эти деньги в сумме **** долларов она передала сватам Ш., лично в руки Ш1. для покупки квартиры сыну в пос. И. Ивановской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., Свидетельства о государственной регистрации права, серия **-** № ******, выданного ДД.ММ.ГГ., Вагин Н.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой **,* кв.м., условный номер **:**:**: ** **:****:**:***:***:*********:****:*****, расположенной по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**.

Согласно справки ООО ***** от 14.09.2010 г. № А-**** имеются данные о переводе денежных средств на имя Амировой А.Н. за период 2003 года по 2004 года: номер перевода ****, сумма *** долларов США, дата перевода 21.04.2004 г., банк отправитель перевода «******» г. Ташкент, отправитель Ш.

Согласно свидетельства о заключении брака серия **** № ******, выданного 20.03.20** г. <данные изъяты> районным ЗАГС г. Ташкент, 07.03.2001 г. заключен брак между Вагиным Н.А. и Амировой А.Н., запись акта №** от 07.03.20** г.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ильинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Вагиным Н.А. и Амировой А.Н. расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении серия *** № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Г*** отделом ЗАГС г. Москвы, родителями В1 19.10.20** года рождения, уроженки г. Москва, являются Вагин Н.А. и Амировой А.Н., запись акта о рождении № *** от 05.11.2003 г.

Согласно справки ГОУ Детский сад № *** Т. района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, В1. 19.10.2003 года посещает детский сад с 24.09.2007 г. (Приказ о зачислении №*** от 24.09.20** г.). Оплату за посещение производит мать Амирова А.Н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ильинского района Ивановской области от 02.07.2010 г. с Вагина Н.А. в пользу Амировой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней В1. 19.10.20** года рождения в размере ? части всех видов заработной платы, начиная взыскание с 22.06.2010 года до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа № ***** от 02.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ильинского района Ивановской области, 25.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ильинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Поповой Л.В. возбуждено исполнительное производство № *******.

Судом установлено, что с 20 марта 2001 года Амирова А.Н. состояла в зарегистрированном браке с Вагиным Н.А., который в последующем расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 4 Ильинского района Ивановской области.

В период брака Вагиным Н.А. и Амировой А.Н. была приобретена квартира, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 23.04.2004 г..

По свидетельству о государственной регистрации права, серия *** № ******, выданного 24.05.2004 г., Вагин Н.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью **,* кв.м., в т.ч. жилой **,* кв.м., условный номер **:**:**: ** **:****:**:***:***:*********:****:*****, расположенной по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д. **, кв.**.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае истца Амирова А.Н. и её представитель Б. должны были представить суду доказательства, содержащие сведения о фактах вложения в приобретение квартиры личных денежных средств, принадлежащих лично Амировой А.Н..

В тоже время суд считает, что такие доказательства ни истицей, ни представителем, участвовавшем в судебных заседаниях, не представлены. Согласно справки ООО КБ «А.» от ДД.ММ.ГГ. № *-**** имеются данные о переводе денежных средств на имя Амировой А.Н. ДД.ММ.ГГ. в сумме **** USD, отправителем перевода через «У» г. Ташкент, являлся Ш., что и было подтверждено данным свидетелем. Данный перевод не имеет специального целевого назначения, данная сумма денежных средств не оформлена никаким договором дарения. К показаниям свидетелей Ш. и Ш1., что данные деньги направлялись именно для Амировой А.Н. для покупки квартиры именно для неё, суд относиться критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками Амировой А.Н.. Непосредственное получение Амировой А.Н. денежного перевода не даёт суду основания полагать, что данная сумма может исключительно принадлежать именно ей, а не семье. Следовательно, данная сумма предназначалась для приобретения квартиры для нужд семьи Вагина – Амировой, которые состояли в законном браке на момент заключения сделки и на их отношения распространяется правовой режим СК РФ.

Исходя, из выше изложенного следует, что спорная квартира является совместной собственностью супругов Вагина и Амировой.

Таким образом, не имеется оснований удовлетворения иска Амировой А.Н. о признании права собственности на всю спорную квартиру.

Амировой А.Н. первоначально заявлялся иск о признании за ней права собственности на спорную квартиру, как совместно нажитую в размере 2/3 доли, с учетом доли ребенка.

Суд пришел к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, поэтому доли Амировой и Вагина суд признает равными, в связи, с чем иск Вагина Н.А. о признании права собственности на ? долю квартиры в праве общей совместно подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.39 СК РФ, для отступления от равенства долей не имеется.

Расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей суд считает завышенными и удовлетворяет частично с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом половины удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворены на половину, суд возмещает истице половину уплаченной ею госпошлины от цены иска.

Руководствуясь ст. 33-39 СК РФ, 256 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Амировой А.Н. к Вагину Н.А. о признании права собственности квартиру в целом удовлетворить частично.

Иск Вагина Н.А. к Амировой А.Н. о признании права собственности на ? долю квартиры в праве общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Амировой А.Н. и Вагиным Н.А. право общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д.**, кв. ** по ? доли за каждым.

Исключить из ЕГР ? долю в праве общей собственности Вагина Н.А. на трехкомнатную квартиру, общей площадью **,* кв.м, в т. ч жилой **,* кв.м., номер объекта **:**:** ** **:****:**:***:***:********:****:*****, расположенную по адресу: Ивановская область, Ильинский район, пос. И., ул. С., д.**, кв. **.

Взыскать с Вагина Н.А. в пользу Амировой А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Взыскать с Вагина Н.А. в пользу Амировой А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей.

Итого взыскать с Вагина Н.А. в пользу Амировой А.Н. ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ивановский областной суд с подачей жалобы через районный суд п. Ильинское.

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ. в ** часов в помещении Тейковского районного суда п. Ильинское.

Председательствующий судья: Л.В.ФРОЛОВА