Дело № 2 – 197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 06 апреля 2011 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «***» по доверенности Михайлова Е.Г., ответчицы Палютиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Тейково 06 апреля 2011г. гражданское дело по иску ООО «***» к Палютиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «***» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Палютиной Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, в обоснование чего приведено следующее. ** *г. между ООО «**» по заявлению Палютиной Н.П. о предоставлении потребительского кредита на сумму ** руб. был заключен кредитный договор № **, по которому банк произвёл безналичное перечисление суммы кредита на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. Задолженность по кредиту подлежит погашению путём ежемесячных выплат равными платежами. Ответчица допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, что привело к возникновению задолженности в сумме ** руб., что составляет долг по уплате комиссии ** руб., текущий долг по кредиту ** руб., срочные проценты на сумму текущего долга ** руб., просроченный кредит ** руб., просроченные проценты ** руб., что и просят взыскать с ответчицы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов Е.Г. поддержал исковые требования, пояснил, что последний платёж Палютина Н.П. произвела в **г., более никаких действий по погашению задолженности не производила. При заключении договора ответчица была проинформирована обо всех его существенных условиях, согласилась с ними, уплачивала все необходимые платежи до ноября 2009г. Ведение и обслуживание ссудного счёта дополнительной услугой не является, взимание комиссии соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании ответчица согласилась с иском в части взыскания долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом, со взысканием комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта в сумме ** руб. не согласилась, представила письменные возражения (л.д.**), в которых указывает на неправомерность начисления и взимании комиссии за ведение ссудного счёта. При этом считает необходимым уплаченную ею сумму комиссии ** руб. направить в счёт погашения задолженности по кредиту, однако встречных исковых требований не заявила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, **г. Палютина Н.П. обратилась в ООО «**» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара на сумму ** руб. (л.д.**), которое следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Банк акцептовал данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита. **г. банк произвёл безналичное перечисление суммы кредита на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара (л.д.**). Заёмщику предоставлена информация о кредите, согласно которой процентная ставка по кредиту составляет ** % годовых, срок договора – до **г., комиссия за ведение ссудного счёта – **% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка заёмщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору путём уплаты ежемесячных платежей, состоящих из соответствующей части суммы кредита и процентов по кредиту, а также ежемесячно комиссии, размеры и сроки которых указаны в графике платежей (л.д.**). Согласно графику платежей ежемесячный платёж Палютиной Н.П. установлен в сумме ** руб., срок уплаты которого не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.**).

В судебном заседании установлено, что ответчица не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательств. Последний платёж по кредитному договору был внесён Палютиной Н.П. **г. (л.д.**).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение законодательства нашло отражение и в ст. 3.3.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, согласно которому кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 5 дней.

Заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

При определении размера долга суд руководствуется расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.**), поскольку он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях кредитного договора. Согласно указанному расчёту сумма задолженности Палютиной Н.П. по кредитному договору составила ** руб., что включает в себя долг по уплате комиссии ** руб., текущий долг по кредиту ** руб., срочные проценты на сумму текущего долга ** руб., просроченный кредит ** руб., просроченные проценты ** руб. С методикой данного расчёта и с его достоверностью ответчица в судебном заседании согласилась.

Суд находит правомерным, основанным на нормах действующего законодательства взыскание с ответчица суммы основного долга по кредиту, что включает в себя текущий долг по кредиту в сумме ** руб. и просроченный кредит в сумме ** руб., а также срочные проценты на сумму текущего долга – ** руб. и просроченный проценты в сумме ** руб.

При этом суд находит неправомерным взыскание с Палютиной Н.П. суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта и соглашается с её доводами в судебном заседании по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «**» подлежат частичному удовлетворению на сумму ** руб. В части требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта суд считает необходимым отказать.

Встречных исковых требований Палютина Н.П. не заявляла, поэтому суд не разрешает поставленный ответчицей в своих возражениях на иск вопрос о направлении уже выплаченной ею комиссии за ведение ссудного счёта в счёт погашения задолженности по кредиту.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме **руб. (л.д.**). С учётом частичного удовлетворения иска с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «***» к Палютиной Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Палютиной Н. П. в пользу ООО «***» сумму задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении потребительского кредита) **. в общей сумме ** коп., что составляет сумму текущего долга по кредиту ** коп., срочные проценты за пользование кредитом на сумму текущего долга по кредиту – **, сумму просроченного кредита – ** коп., просроченные проценты за пользование кредитом ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «**» отказать.

Взыскать с Палютиной Н. П. в пользу ООО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Запятова Н.А.

Решение вступило в законную силу 22.04.2011.